Kamelot

Un Dacia Duster à chenilles eut été mieux... Et la peinture passe bien en urbain. https://www.automobile-magazine.fr /insolite/article/36565-dacia-duster-army-prototype-les-chenilles-du-suv-blinde-qui-redemarrent Ok, je sors...

Dans ce domaine, plus il y a de fous et moins on rit... Une solution intermédiaire ferait surtout les affaires de Rheinmetall. Et pourtant, avec le recul temporel du MGCS et de TITAN les grandes manoeuvres industrielles vont se préciser. Obsolescences ou pas, 2045 c'est loin...!

Le franchissement humide, nautique ou en submersion n'est pas chose aisée. Pompes, rustines, masques, tubas et pagaies sont à prévoir. Pour une reconnaissance des palmes peuvent suffire. Brrrr... elle est froide ! Sur un VBL modernisé et adapté, pour aider Archimède, des flotteurs amovibles sont utilisables, comme sur le VHM, pour barboter. Au-delà, il faut un véhicule ou engin conçu "pour", avec l'étanchéité nécessaires et ses accessoires. Les grandes manoeuvres demandent une organisation, des appuis Génie et une grande "discrétion". De même: le terrain, la rivière, la plage, etc... commandent, tout comme le courant, les vagues, la glace ou le vent. Il y en a qui ont eu des problèmes, dans la vraie vie, avec de simples ponts flottants ! Pas simple pour les petits canards... et la logistique devra suivre, comme disait Napoléon. À ce sujet, le VLTP-P avec une bonne caisse enveloppante hydrodynamique et un peu de mastic on pourrait réinventer le DUKW, BRDM-1 ou autres alligators chinois (sympas les pattes). Nota: il existe des drones ou robots chenillés ou à roues qui se déplacent jusqu'à 3000 m de fond: les Crawlers. J'arrête là ma digression, sinon Bechar06 va légitimement me gronder...

Pour la succession du LRU le choix du modèle est limité et ses effecteurs inconnus. Quid du CIFS ? https://www.patrick-hetzel.fr/cifs-un-horizon-recale-au-dela-de-2045 De même, l'action dans la profondeur sera-t-elle limitée à des portées (80 km), somme toute très "tactiques" ?

Pour info: https://www.forcesoperations.com/les-caesar-danois-sur-le-depart-pour-lukraine/

Pour les amoureux du "Boum !", je vous recommande cette publication. https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/numeros/boum-pyrotechnie-et-materiaux-energetiques/26

Pour les mortiers ou obusiers il y a le système pneumatique, il faut juste "pomper" jusqu'à la bonne pression. C'est discret, économique mais ça ne porte pas loin... Sacré E. Brandt ! https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=1481 Pour relativiser: sur un mortier les charges additionnelles non utilisées sont souvent brûlées, donc non réutilisées. Bon, je m'éloigne du pilotage de l'ignition des poudres... La détonique moderne permet d'avoir des matériaux explosifs plus ou moins sensibles et distants avec des allumages séparés. Ainsi, utiliser en partie les "poudres" présentes pour "moduler la pression" ne serait pas "économique" et laisserait beaucoup de débris et résidus pas forcément souhaitable pour un système d'artillerie moderne. Pas glop...! Sinon, il faut séparer les chambres et revenir au principe du V3 ou du projet Babylone (?). https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Projet_Babylone Pas terrible non plus.

Déjà avec la modularité des charges, et l'élévation, la portée est variable comme les trajectoires (canon ou mortier). L'usage d'un liquide "injecté " dans la chambre a été essayé sans succès jusqu'à ce jour (automatisation). Le pilotage de l'ignition d'une charge est surtout envisagé, voire réalisé, pour les charges militaires à puissance variable ou effet polyvalent (détonateurs/boosts/charges et architecture adaptée). Dans la chambre d'un canon classique je ne vois pas l'intérêt... Mais j'ai peut-être loupé un chapitre... S'il y a une info, je suis preneur. Charges modulaires: https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/nexter-passe-une-commande-majeure-eurenco-pour-des-charges Les classiques: https://www.franco-mines.com/medias/franco/pdf/08_les_obus_dartillerie.pdf L'AMX-30 AuF1 GCT a une douille combustible à allumage par induction, non-standard OTAN. https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=191 Et il y a eu le V3... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/V3_(canon) Des voies de recherche existent pour la portée: allongement du canon, allongement ou augmentation du volume de la chambre, architecture de la chambre, poudre plus énergétique ou stable, sous-calibrage, propulsion additionnelle, pilotage aérodynamique, métallurgie, etc...

Il suffit de relier "monnaie" à "techno" et l'exemple viendra de lui-même..., toutefois il manque "marché" ou "offre et demande". Le changement n'est pas spontané mais évolutif. L'économie n'est pas forcément une science exacte et n'est pas issue d'une thèse unique, de plus l'histoire ne vaut que dans son contexte. Il y a quand même un lien entre les deux, la crédulité des hommes. Finalement en dollar, en euro ou en or... il faudra bien financer LE successeur du CdG et sa force navale.

Il est évident que la fonction traction/freinage électrique pour les engins lourds n'est pas encore possible, hors ferroviaire. Par contre sur du léger pour avoir plus de souplesse dans l'architecture, une motorisation répartie est une voie de développement. Les machines électriques progressent ainsi que les composants de puissance et la qualité des isolants. Plus pratiquement une machine électrique peut servir de générateur pour les systèmes et batteries et de moteur pour le boost en sus du moteur thermique. Deux solutions en une pour être en capacité d'accélérer sans une puissance thermique excessive et avoir de l'énergie en stationnaire moteur arrêté (discrétion - économie). Nous en sommes qu'au début, comme les carburants/énergies de remplacement... Dans l'instant le moteur diesel (injection - suralimentation) et les transmissions "classiques" sont des valeurs sûres, sans être immuables.

Pour compléter: https://www.forcesoperations.com/cohoma-ii-un-pas-de-plus-dans-la-robotisation-de-larmee-de-terre/ Effectivement, nous sommes encore loin du Terminator mais cela pousse à la réflexion pour développer le déplacement et la navigation autonomes.

Ça, c'était avant... Aujourd'hui, ce n'est plus un processus linéaire mais circulaire. Mais bon, si vous voulez... cela ne changera pas la face du monde.

Bienvenue au club...!

Le vieux débat de qui de la poule ou de l'oeuf...? La marine à voiles était une chose, celle d'aujourd'hui une autre. L'emploi de la super-cannonière a aussi ses limites, sans nier l'intérêt stratégique du porte-avions. L'hégémonie d'une Nation s'exprime par sa politique, son économie et ses moyens, y compris militaires. La France et l'UE en sont très loins.

Le data-link RF est un incontournable pour le tėlėpilotage de l'univers missile-drone. Il a un coût et des fragilités. Cela promet pour les RC et autres wing-machins ainsi que leurs réseaux de combat. Là je suis bien daccord. L'efficacité ou "rendement" opérationnel a peut-être été bousculė par les REX en ukraine, du haut-karabakh et les contrainte du déni d'accès. Mais faut-il absolument un hélicoptère pour utiliser un effecteur de la portée du Brimstone ? Certes qui peut le plus peut le moins. L'aérocombat a ses limites et son domaine demploi. Le ciblage optique et l'homme dans la boucle, déporté ou pas, ont des failles d'emploi et techniques, l'illumination sur tache laser n'est pas une science exacte. Dommage de ne pas capitaliser sur une famille et le concept Akeron... ou sur ses briques techniques qui ont coûté un bras. À suivre avec les Suédois. Les drones offensifs téléopérés demandent des techniques moins coûteuses, pour être produit en nombre, il est vrai. Quant aux vecteurs MALE et autres Eurobeurk, ils ne valent que contre des forces asymétriques ou sans moyen de défense. Des effecteurs plus simples, comprendre moins coûteux, sont désirés.

Ce sont des développements supplémentaires pour un usage limité. Autant finir de développer un Akeron LP light... C'est la liaison de données, l'intégration sur le Tigre et éventuellement le ciblage à grande distance qui sont en cause, pas l'autodirecteur. Le Brimstone a l'avantage d'être deja développé, totalement tous-temps tout en étant bimode. La génération suivante sera trimode.

A priori, sans rien changer il est possible d'atteindre 5 km sans modification du MP. Pour le LP, une liaison de données radio bi-directionnelle était envisagée, la fibre optique "aurait" des contraintes techniques et d'emploi pour un usage aéroporté. Pourtant le système Polypheme avait démontré des qualités (?). Le sujet me laisse dubitatif. Vouloir maintenant du Brimstone 2 (pour son coût, emploi et interopérabilité avec les Anglois?) pour le Tigre est surprenant, même s'il est "compatible" mécaniquement avec le Hellfire. "L'homme dans la boucle" (et sur le terrain) demeurerait avec le marquage laser du système bimode, mais là foin de direct sur BFM-TV, quoi que avec SCORPION et le dėsignateur au sol... (?). À quand un Brimstone 3, avec des ailes dépliables, sur le Rafale...? À noter qu'un Spike ER2 de 10/16 km de portée est envisagé Avec en plus la connectivité SCORPION ou SICS et les liaisons tactiques rajouter en sus une deuxième liaison de données pour les drones relève du mille-feuilles électromagnétique. La DGA a sûrement et préventivement déclaré forfait... à la grande "joie" de Bercy. https://www.usinenouvelle.com/article/armement-record-mondial-de-distance-pour-un-missile-a-fibre-optique.N80348 https://www.army-technology.com/projects/polyphem/

Même un Merkava peut voler... tout dépend de la taille du pétard.

La dette publique des USA et d'environ 140% du PIB et ils ont 10 Portes-Avions. Ils ont le dollar, une planche à billets, un marché mondial et de nombreux vassaux, eux...!

Oui, mais pas pour tout le monde...

De l'aveu même de spécialistes du NGAD les "wingmachins ou autres ailiers magiques avec IA intégrée sont loin d'être acquis et utilisables en opération... Alors en terrestre, c'est un coup à se les faire piquer ou les retrouver dans un fossé ! Bien sûr une mine AC intelligente et polymorphe sur roulettes serait innovante. Le naval et surtout la sousmarinade s'y prêtent un peu plus. Le téléopérable est possible, en fonction de la résilience de la liaison de données, en autonome et indépendamment de l'éthique, c'est autrement plus complexe. Je sais, on n'arrête pas le progrès ni l'imagination pour se détruire par procuration, si nécessaire...

Au lieu de chipoter et de couper du bidon de Rafale en quatre, passons directemenr en BVR (RBE2 AESA...) avec du Meteor et du Mica pour achever l'outrecuidant...

Oui, j'ai cru comprendre...

J'avais bien compris... désolé pour la frayeur.

J'acquiesce... Toujour penser emploi avant de déterminer le moyen. Aujourd'hui le Peloton c'est le Leclerc et... le VBL. Demain il devra en être autrement, y compris avec une interarmes encore plus intégrées