Kamelot

C'est un incontournable pour une tourelle habitée, ou pas, surtout si la zone des munitions est moins protégée que le reste. Il y a eu des "surprises"... Pour la réflexion et sans avoir un avis autorisé et définitif: Combien doit avoir de munitions immédiatement disponibles un char en fonction de son emploi (ne pas répondre le plus possible...) ? Le réapprovisionnement du chargeur automatique du Leclerc depuis la poche avant prend combien de temps ? Idem, pour un réassort complet ? Tourelle non habitée: quid de la cellule de survie de l'équipage avec des munitions, en interne dans un compartiment séparé, lors d'une destruction catastrophique ? Merci...

Pour info et un film intéressant: http://www.milinfo.org/2023/03/lynx-arrivee-des-griffon-en-estonie.html

Exemple sur le VAB ARLAD Indirectement, ces montages permettent de réduire l'angle d'exposition (en augmentant l'espacement) du compartiment arrière porte ou rampe ouverte, ainsi que l'accès à des coffres ou modules "AZUR", facilités à l'arrière sous une protection relative du véhicule. De même, cet aménagement "hors coque" permet plus de souplesse pour l'emport de matériels accessoires: Mat télescopique, drone, etc... Donc, une très bonne idée...

Tout est possible... mais la raison a ses règles. Rénover et mettre "aux normes" ce bâtiment, qui a fait largement son temps, pour le faire durer, pour combien de temps, aurait été un non-sens économique, opérationnel et auraient obèré d'autant les autres lignes budgétaires. Certes, le plus coûteux, ce n'est pas forcément le "floteur" mais ce qu'il y a dedans et dessus à renouveler, aussi... En faire un PH ou un PA "d'entraînement" eut été un caprice de riche. Au moins, nous n'aurons pas à payer son démantèlement et sa fin de vie est honorable. Gloire au Foch !

Pour les "alentours" de l'hexagone une mobilité aérienne pour implanter accessoirement ce type de matériel reste possible, sous condition de disposer des moyens aériens nécessaires (?). "Ailleurs", des moyens prépositionnés seraient plus judicieux et avec des infrastructures adaptées. Les "meutes de pirates halieutiques" vont-elles se doter de sous-marins pour naviguer sous nos eaux. C'est une hypothèse sérieuse. En attendant il faudra pourfendre leurs garde-côtes itinérants et leur économie invasive. Des sous...!

Bon, ce n'est pas un yacht pour oligarques en rade de Monaco. Il en verra d'autres...

Une autre source avec les mêmes éléments...? http://www.milinfo.org/2023/03/arquus-sortir-quatre-porteurs-de-canon-caesar-par-mois.html

PANG, BRF, PO et plus si affinité avec les futures corvettes MMPC (?) Les refontes à venir pour les BPC pourraient voir cette arme adoptée...? L'avènement des drones nautiques remarqués en Ukraine renforce l'usage de ce système polyvalent.

En mode air burst la distance est donnée par télémétrie laser du système optronique, la détection et désignation en antiaérien est assurée par un radar, me semble-t-il. Les algorithmes doivent tenir compte de la latence de la programmation au moment du tir de la munition. https://www.opex360.com/2022/10/19/thales-et-nexter-ont-devoile-la-version-definitive-du-nouveau-systeme-darme-rapproche-de-la-marine-nationale/ Sur dautres systèmes, la télémétrie peut se faire par radar.

Chuuut fô pas le dire...

Pour info: https://www.opex360.com/2023/03/21/les-forces-ukrainiennes-montrent-le-systeme-francais-de-defense-aerienne-crotale-ng-en-action/ Les paramètres de tir ne sont pas connus. La cible semble assez proche...(?)

Merci pour votre témoignage, ça sent le vécu d'un passionné ! J'y ai retrouvé quelques similitudes avec mon SN... Certains moments de fatigue physique et surtout morale (!) m'ont fait jalouser le sort du "gonfleur d'hélice" avec ses avions.

Je faisais le lien entre "c'était avant" et l'existant avec, j'en conviens, une différence d'appréciation issu de mon vécu qui, je l'espère, contribue au débat. Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité sur un sujet aussi sérieux et complexe. Un modèle d'armée, ses moyens humains et matériels répondent à de nombreux paramètres historiques et conjoncturels. Il est difficile de tout maîtriser... Le GTIA est la brique de base, actuellement, pour former Brigade et Division avec leurs moyens organiques dans le cadre de SCORPION. Votre description matérielle des forces actuelles est globalement factuelle, avec mon bémol sur la disponibilité opérationnelle, et je vous rejoint sur les effectifs pour ce qui relève de la "masse". La Réserve est une voie à explorer plus avant avec d'autres formules citoyennes. À condition de pouvoir les encadrer et les doter en moyens. Vos propositions de matériels sont dans le domaine du raisonnable, à mon avis, moyennant les lignes budgétaires nécessaires. Des sous...! Avoir une armée complète ou "large spectre", nécessaire pour notre positionnement géopolitique demande beaucoup de moyens et l'adhésion de la Nation. Pas simple dans la période...(!) d'autant qu'il y a des lacunes que la future LPM se devra de combler (?). Donc, à suivre et merci pour ce dialogue. Je fais court pour éviter le bug...

Je n'ai pas eu la même vision, ni eu la même expérience dans un RIMA ("considéré" comme "semi-displinaire" (?)...) en 1976 (sécheresse !). Certes, nous avons passé plus de temps en manoeuvre ou sur le terrain qu'en caserne et avons effectué beaucoup de tir (pratiquement toutes les armes et matériels de l'infanterie de l'époque), piégeage, minage, embuscade, etc... Bref, de la guerrilla mais dans un cadre académique convenu (DOT, 11eme DI) avec des moyens empiriques et asymétriques faces aux menaces potentielles (troupes aéroportées et Méca soviétiques..., sans le dire). On "attaquait" les chars avec les 106 SR, LRAC 73/89, grenades à fusils et les dents: Sus aux T-62, BMD, BTR et autres BMP ! Le Milan venait juste d'arriver. J'ai sévi dans une section appui d'une compagnie dite "commando" (tout était commando à l'époque, même la marche...) et pratiqué le M 81 en particulier. Très intéressant avec ses méthodes de tir, mais pas léger à trimballer (et sans les munitions !)... Le tir de nuit était interdit. Toutefois le point fort était la rusticité (à ne pas confondre avec résilience) et l'enseignement militaire opérationnel apporté par quelques rares cadres "moustachus et professionnels". J'ai eu cette chance, comme aussi de "côtoyer" les FUMACO, Légion et Para (Chuteur Op.) à l'ETAP de Pau. Une sacrée expérience avec des Guerriers d'une grande humilité. Respect ! Je passe sous silence les quelques périodes de Réserve au début des années 80... Pour le reste, et de notoriété publique, il faut toujours considérer que les réservoirs de forces (Régiments) ne peuvent délivrer, hier comme aujourd'hui, que 33 % de potentiel opérationnel matériel et humain dans un temps raisonnable. D'où mon propos plus haut. L'opération Daguet a été révélatrice de la problématique de l'emploi des moyens et de l'usage politique de l'époque. Aujourd'hui, la différence est grande avec la professionalisation, les moyens modernes et les centres d'entraînement (Les drill !...). La "masse" étant différente, il est vrai. Loin de moi l'idée de dire que les militaires d'aujourd'hui ne sont pas opérationnels, ils ont fait leurs preuves et largement ! Seulement, il ne faudrait pas surestimer les moyens réellement disponibles et opérationnels en observant les organigrammes des forces ou en comptabilisant des GTIA théoriques. Désolé pour cette digression.

En complément de mon dernier post, un article réaliste des tenants et aboutissants. L'espoir d'un "renouveau" est aliéné à notre économie actuelle et prévisible ainsi qu'à l'acceptation sociale de la Nation. La douche sera froide pour les idéalistes de la chose guerrière. Doit-on désespérer ? Certainement pas, notre Défense a de sérieux atouts avec sa BIDT, sa doctrine et ses personnels qualifiés. Entre la "grandeur", l'ambition politico- militaire et les réalités géopolitiques, la France peut trouver une place partiellement "souveraine" face aux grandes puissances actuelles et montantes. Mais il y a un écueil important: un pays hautement endetté n'est pas totalement souverain, surtout en étant dans l'UE. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/03/15/lpm-23745.html Et: https://www.cairn.info/revue-l-europe-en-formation-2013-2-page-197.htm

Entre un organigramme théorique des unités et les réalités opérationnelles, il y a tout un univers... d'autant qu'il existait, à l'époque, un manque de professionnalisme et de moyen certain, même si la "masse" existait. Le Pacte de Varsovie était d'un autre tonneau, sans l'idéaliser, que la Russie d'aujourd'hui.

Ce ne sera pas un poisson à avaler mais une couleuvre... Dans le contexte social et économique actuel et les projections que l'on peut faire, maintenir 2% du PIB pour la Défense sur la durée de la prochaine LPM va relever de l'exploit. L'inflation en générale et nos engagements envers l'Ukraine ne vont pas faire changer notablement notre modèle d'Armée au-delà de la prise en compte des "nouvelles" menaces.

Pour les amoureux de la bête impériale. http://www.milinfo.org/2023/03/caesar-6x6-de-nexter-master-fighter-_-1/48-par-robert-b.html

C'est bien pourquoi je l'ai posté, il ne faut pas toujours me lire au premier degré, je suis assez taquin... Notre artillerie de Brigade et Divisionnaire est squelettique pour le "haut niveau", la "masse" et les fronts statiques en particulier. Avant on avait le 106SR (polyvalent et "très rustique" ) avec les M 81 et la "doucette" dans les sections appui des compagnies d'infanterie (J'y étais, moi môssieur...). L'avènement du Milan a changé la donne et le missile Akeron ne pourra pas tout faire, lui non plus, d'autant qu'il coûte un bras, de même l'AT4 sera vite consommé par un groupe de combat (J'y étais aussi...). Je passe sous silence les LG 60/40mm et autres caillasses. Le passage au "120" ferait bon poids, y compris avec des munitions de précision (le 81 LP est un peu léger en fonction des engagements même s'il est cohérent avec la trame infanterie...) en supplément, ou pas, des M120 RT et sur Griffon (La "baignoire" je n'aime pas !). Le Nemo devrait nous inspirer pour les "Méca" et le shelster pour les FOB. Les Marines avait un projet de bouzin déposable et télécommandé sur palette avec le 120 RT... Des solutions plus légères et mobile existent aussi avec leurs avantages et sujétions. Reste à déterminer le niveau d'emploi: au plus près (compagnie/GTIA) ou décentralisé en unité d'artillerie avec la connectivité (?). Il en sera de même pour les drones offensifs ou munitions télépilotées (?).

Rhâââ... j'me suis trompé, mais ça ressemble à du Caesar sans être du Caesar...! J'te jures, vouloir réinventer le 75 de 14, voire du 120 mm mortier-canon après le canon-mortier de 81 mm de Thomson-Brandt ou un remake du 120 POLE: Pffff, on se demande bien pourquoi ?! https://fr.1001mags.com/parution/gazette-des-armes/numero-96-aout-1981/page-40-41-texte-integral Pourquoi pas un "Nemo" sur shelter ou un 120 basse pression sur un 6×6 blindé ? https://external-preview.redd.it/3kHL-0Z509yi7DTOTWqDAX8semzqMJrsxuYKPh7snVU.gif?width=728&format=mp4&v=enabled&s=8d6ec6cfb4db241f49f9422bee9e2d4e19ae6901

C'est une réflexion de fond qui interroge et dont je n'ai pas une réponse unique et définitive. Effectivement un chenillé très léger n'est pas à exclure par principe. C'est l'emploi et le terrain qui commandent les moyens. La 11ème BP est répertoriée comme Infanterie légère mais elle peut utiliser, pour ses missions (GTIA), des matériels que l'on retrouve dans les brigades médianes (terrain particulier), voire lourdes (Urbain). L'utilisation des Paras, comme d'autres, est possible en deuxième cercle des FS (qui devrait se remplumer prochainement...) L'aérotransport, l'héliportage (très limitė avec nos moyens) et l'aérolargage sont trois modes bien différents avec des matériels spécifiques qui seront rarement utilisé au combat (haute intensité) pour le dernier. Cela n'empêche pas d'avoir les matériels et troupes entraînées... pour avoir une bonne palette de moyens. SCORPION tend à gommer partiellement les différences et l'usage des 3 blocks de brigades et des unités divisionnaires.

Tout cela cest bien beau mais encore faut-il que canons et munitions soient homologués et en disposer dans un système cohérent. Quid du porteur: automoteur, camion blindé, remorque... et avec un emploi défini. Pour le moment, ce n'est pas encore fait pour le naval ni prévu pour le terrestre.

Ça arrive... https://www.opex360.com/2023/03/16/les-trente-caesar-cedes-par-larmee-de-terre-a-lukraine-seront-remplaces-dici-un-an/

Sujet techniquement très interressant, merci de l'avoir ouvert. Très modestement, j'ai trouvé cet article : https://plastic-lemag.com/Les-blindes-le-plastique-en-renfort

Il me semble (souvenir) que le génie dispose de charges de destruction spécifiques. En plus, il y a béton et béton en fonction du ferraillage et du pays de construction. La disqueuse est utilisée par Tsahal mais c'est très particulier... Sinon le 155 mm en tir direct fait du bon boulot. Ou bien il faudrait revenir au "lance-poubelle" AVRE des Hobart's Funnies...