Kamelot

Dans les systèmes complexes, les ECM sont contrées par des ECCM qui utilisent à leur tour des ECCCM... Sur un drone civil bricolé un bon brouilleur fera ponctuellement la différence. Par contre sur du matériel militaire sophistiqué ça sera une autre affaire... d'autant que certains effecteurs seront autonomes. Pour le repérage des émetteurs, les scanners modernes avec un réseau d'antennes qui ne l'est pas moins peuvent donner une situation tactique précise. Pour info: https://theatrum-belli.com/guerre-electronique-la-guerre-quil-ne-faut-surtout-pas-perdre/ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Radiogoniométrie Le système anti-drone Parade: https://www.dailymotion.com/video/x8ge24e

Oui, les contre-mesures électroniques, dans cet emploi, ne sont pas discrètes tout en faisant partie des solutions à exploiter. Elles se doivent d'être évolutives. La fragilité du drone commandé à distance, c'est sa liaison de données et son flux vidéo. Face à une attaque saturante le brouillage risque d'être "large". Un adversaire aura vite fait de trouver une parade et de profiter des signaux émis pour son ciblage. Les russes en ont fait les frais avec un gros système. Il en sera de même pour les radars des hard kill... Attention aux drones "SEAD/DEAD"...! Les derniers radars AESA sont capables de concenter leurs impulsions sur une cible pour en détruire l'électronique. Bon, c'est encore expérimental et très coûteux pour abattre un drone du commerce. Un bon 12 peut suffir... La menace, pour info: https://korii.slate.fr/tech/ukraine-drones-course-fpv-equipes-rpg-roquettes-sement-terreur-chars-russes-omega-kamikazes-videos

Certes, mais elle l'accompagne, à minima elle devrait être du même tonneau que son porteur, à moins d'être non pénétrante et téĺéopérée (?). À priori, l'encombrement, la hauteur, le fonctionnement et la résilience de la Rapidfire ne semble pas compatible avec les véhicules "VBMR". Une nouvelle tourelle s'impose et sur quelle base, la TA 40 habitée ou pas? Un dérivé terrestre de la Rapidfire sur un Brutus adapté, ou autre, avec un équipage en cabine répond plus à de la deuxième ligne, voire du "C-RAM" à poste fixe... À noter que ce "mariage" n'est pas tous azimuts. https://www.forcesoperations.com/amp/rapidfire-titus-nexter-sattaque-aux-nouvelles-menaces-aeriennes/ Logiquement l'emploi tactique doit prévoir un certain retrait par rapport aux éléments offensifs accompagnés tout en restant dans le domaine de tir. Quid de la visibilité et du champs de tir sur une attaque rasante?

Je ne suis pas aussi affirmatif, nous verrons bien...

Comme toujours, avant d'évoquer le moyen il faut définir l'emploi. Est-ce de l'anti "petit" drone seulement ou du C-RAM et pour protéger ou accompagner quoi? Il existe le système ARLAD, certes rustique mais existant, avec une portée théorique de 600 m avec un LG 40 mm et grenade airburst. À l'époque, le CTA 40 a été illustré sur un VAB avec une élévation haute. Un Serval peut parfaitement acceuillir cette arme (volume et habitabilité pour la veille), mais quel sera le moyen de détection radar adopté ainsi que la tourelle? De même, quel sera le niveau de protection requis du porteur pour un usage terrestre? La tourelle Rapidfire est un concept "Marine" intégré avec les systèmes de détection d'un navire. La monter sur un "chassis Caesar" est-elle la meilleure solution, mis à part l'uniformisation du porteur? La portée de 4000 m maxi sera-t-elle suffisante pour couvrir et suivre une force blindée en première ligne? Quid des autres menaces "aériennes"? Et, la munition "intelligente" airbrust (A3B) est-elle homologuée et disponible? Le système de programation semble avoir été modifié. Donc, beaucoup de questions...

Et qui revoilà...? https://www.opex360.com/2023/02/15/un-rapport-parle-de-renforcer-la-capacite-de-lutte-anti-aerienne-de-larmee-de-terre-avec-le-canon-rapidfire/

AIRBUS DS SIRTAP, un futur concurrent du Patroller de SAGEM...? Les performances sont proches mais l'emploi semble différent (Sat.) https://www.safran-group.com/fr/produits-services/patrollertm-systeme-drone-tactique-longue-endurance-multi-missions-multi-capteurs À quand un "Petit/Grand Duc" à moteur Rotax et hélice "Éclair"...? Lol

Sur le .pdf, la "tête" comporte une antenne Sat. La bête est la version "employable" de l'Eurodrone avec une formule aérodynamique très connue... Sur des engagements avec un déni d'accès: mauvais temps...! Un peu de furtivité ne ferait pas de mal.

Industriellement l'opération d'usinage est coûteuse en temps et matière à travailler. Cela me rappelle les games de fabrication de ma jeunesse... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gamme_de_fabrication L'oxydation n'est pas un problème, tout sera "taillé dans la masse" et quelle masse...! L'outillage est impressionnant par ses dimensions et sa précision. https://www.tf1info.fr/international/video-reportage-tf1-guerre-en-ukraine-canon-caesar-francais-les-secrets-de-fabrication-d-une-arme-redoutable-2232893.html Pour l'usage, un article de vulgarisation (généralités) avec une vidéo/animation intéressante. https://korii.slate.fr/tech/ukraine-comment-fabriquer-obus-munitions-artillerie-usine-155-mm-canons-acier-explosif-imx-101-fusee-cuivre

Pour réviser les "classiques" sur les obus et partiellement sur les roquettes pour les charges et fusées, un article de vulgarisation avec une vidéo intéressante. https://korii.slate.fr/tech/ukraine-comment-fabriquer-obus-munitions-artillerie-usine-155-mm-canons-acier-explosif-imx-101-fusee-cuivre

Hypothèses et élucubrations : un deuxième radar pour: - la détection lointaine GM 400 alpha pour un positionnement tactique ou renforcer la détection missile sol-sol de théâtre. - Compléter le GM 300 en cas de destruction par SEAD/DEAD. - Un radar "bande basse" pour les objets furtifs. Quid du multifonction ? - Pour un traitement futur "coopératif" des cibles ? - En sus, une détection adaptée et des effecteurs (!) pour les drones low cost ?... le multicouche n'est pas cité. Bref, je n'en sais rien...

Tout va être mis sous tutelle pour nous rogner les ailes en matière de politique européenne et internationale. Nos exportations militaires vont être sous les conditions des uns et des autres. La compétition industrielle n'est pas qu'économique. Notre endettement nous handicape lourdement, nos développents souverains deviennent rares. La "coopération" devient incontournable avec son cortège de contraintes et de soumissions. Pour arranger le tout, l'UE va autoriser des entreprises ou filiales US dans les développements communs subventionnés... La Défense de l'UE c'est l'OTAN et son "parrain". Bref, rien de neuf et la menace russe est de retour...

Pour info. https://www.forcesoperations.com/feu-vert-pour-la-production-des-systemes-samp-t-ng-francais-et-italiens/

Possiblement l'AM-39... moyennant une MàJ du SNA et un mat ejecteur ad hoc. Les 2000 grecs en sont équipés.

À défaut d'AWACS, cette hypothèse est intéressante même si la missilerie navale antiaérienne russe est, sur le papier, respectable... et obligerait l'emploi d'une couverture aérienne permanente. Mais là, je m'avanceun peu...

Difficile à dire sans connaître exactement les missiles emportés (R-27, R-60, ou R-73 et plus...?). Ce qui est certain, pour avoir une NEZ, il faut des missiles... le canon étant exclu. Normalement il possède un viseur de casque pour pointer ses missiles IR. Le SU-25 est un avion de front air-sol: bombes, roquettes, R-60 ( auto protection), Kh-25, Kh-29... guidage laser, TV, IR... Un peu comme le A-10. L'emploi, la qualité des pilotes et les défenses air et sol-air sont à prendre en considération. Le ciel d'Ukraine n'est pas au beau fixe !

La difficulté sur le nombre n'est pas tant de convaincre les pays "donateurs" mais d'envisager l'emploi des versions C et B. Quel usage et avec quel armement ? Mais nous en sommes pas là, ni à dépoussiérer les Super 530 et Magic 2 stockés dans les musées (?!), DGA s'abstenir... Le politique va utiliser le temps court. Les opérationnels seront obligés de passer par les temps longs: Adaptation/retrofit, Infrastructure, MCO, formation des personnels et surtout des pilotes ! Et sans oublier les financements nécessaires. Pour l'après-guerre, peut-être ?

La difficulté sur le nombre n'est pas tant de convaincre les pays "donateurs" mais d'envisager l'emploi des versions C et B. Quel usage, avec quel armement et quelle efficacité ? Objectivement, quel est la NEZ de ces deux versions et la portée stand off en sol-sol...? Bien sûr, avec du -5/Mk2 et du -9 voire du D, la situation est différente. Quant à un rétrofit...? Le politique va utiliser le temps court et "l'influence".... Les opérationnels seront obligés de passer par les temps longs: Infrastructure, MCO, formation des personnels, etc... Et sans oublier les financements nécessaires. Il y a deux questions importantes: la durée de ce conflit et l'utilité de l'aviation de chasse ?

En gros, votre exposé est exact. Effectivement, il ne faut pas confondre amélioration et prolongation, même si les deux termes ne sont pas incompatibles. L'évolutivité d'un missile est toujours possible en parallèle avec le porteur. Par contre, changer les caractéristiques dimensionnelles et aérodynamiques demanderaient une nouvelle intégration. Pour le SCALP, une liaison de données a été envisagée, mais il n'y a pas de sous, pour le moment.

Non, ils se réservent pour le projet européen de transport stratégique et hors gabarit... On se demande bien pourquoi. https://air-cosmos.com/article/transport-strategique-l-agence-europeenne-de-defense-definit-les-futures-capacites-64124

Envoyer des M2000 en Ukraine ? Les C/B n'ont pas de valeur réellement militaire sur ce théâtre d'opération ormi les canons de 30 mm et les bombes lisses.. à moins de les équiper avec une missilerie "exotique". Les D et -5 quand ils seront disponibles avec la livraison de Rafale... à moins de s'en passer. Dans le contexte, cela ne serait pas prudent. Il reste la solution hors AAE, oui mais laquelle en -5 ou -9 ? Le Rafale ? Il ne faut pas y songer. Bref, nous sommes dans des spéculations improbables et des gesticulations politiques.

La MPVC sur Sherpa Light est un minimum pour les unités médianes. Le montage sur le Serval est exploratoire ou à des fins commerciales. Après, tout dépend des spécifications demandées: autonomie, coups prêts au tir et en réserve, optronique, IFF, transmission-connectivité pour la détection radar, etc... Et l'emploi contre quelle type de menace? L'anti-drone (mini et micro) a ses spécificités ausi bien pour la détection que pour les effecteurs. Faut-il un système polyvalent ou pas?

Il y a ça dans le genre: https://www.forcesoperations.com/amp/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/ Ou ça pour l'anti-drone... https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2023-02-08/avec-ce-bouclier-a-micro-ondes-l-armee-americaine-veut-neutraliser-les-attaques-de-drones-534cef4b-6d02-4550-b468-11b7d18176ef

Effectivement, cela serait plus pour l'autoprotection terrestre. Les US en ont un sur le SHORAD Avenger... https://en.m.wikipedia.org/wiki/AN/TWQ-1_Avenger Mais passent au 30 mm sur le M-SHORAD.

En fonction des porteurs et tourelles, le nombre est de: 1,2,4 ou 6. Le missile est à accrochage avant le tir. 2 c'est mieux que 1 pour doubler le coup, tirer sur deux cibles ou une en cas de dysfonctionnement ou dérobade par un masque. Dans le dernier cas, le refroidissement de l'autodirecteur (?) doit poser problème (arrêt de la séquence de tir... j'ai oublié!). L'avis d'un moustachu serait intéressant.