Kamelot

Votre remarque est pleine de bon sens... un bon obus vaut mieux qu'un schmilblick avec un pétard mouillé. Sans être focalisé sur la guerre en Ukraine, un robot ou drone terrestre (le distingo est important) doit avoir un intérêt pour son emploi (reconnaissance, ciblage, agression, etc...). La surprise passée, le drone aérien subira possiblement des menaces ou un deni d'accès à son tour (?). Sauf robotisation totale (?), un homme dans la boucle demeurera. Les conditions des liaisons terrestres sont plus difficiles que l'aérien. Un usage interarmes et intermodes n'est pas à exclure, tout comme une "mine" mobile robotisée, déposée par un drone, par ex. L'intérêt du terrestre est d'évoluer dans un espace complexe, sans exposer les hommes ou en les assistant, avec des moyens plus lourds, ou discrets, ou adaptés (souterrains, égouts, complexes urbains)... Pour exemples: https://www.idf.il/fr/minisites/technologie-et-innovation/les-drones-terrestres-un-reve-pour-certains-une-realite-pour-tsahal/ https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/guerre-en-ukraine-trois-questions-sur-le-marker-larme-du-kremlin-contre-les-chars-occidentaux-1901264 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Uran-9 https://blablachars.blogspot.com/2020/05/une-nouvelle-vision-du-combat.html?m=1

Ouf, mon honneur est sauf...!

La furtivité est un atout de plus, avec ses contraintes, qui ne se suffit pas à lui même... Pour les Moldus, dont je suis. https://www.areion24.news/2021/09/07/voir-linvisible-les-technologies-de-contre-furtivite/ et pour faire le médisant... https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-furtivite-du-f-35-revelee-un-168355

Les USA ont d'autres moyens que les nôtres, dont la grande série... Faire un drone terrestre homothétique d'un MTB n'est pas forcément la bonne solution (?). Aussi, il y a les coûts de l'effecteur et ceux nécessaires à sa mise en oeuvre. Les buts sont de ne pas exposer les hommes, créer de la masse, obtenir une autonomie contrôlée avec une résilience variable en fonction de la mission. Pas simple !

Aaaah, je suis ni rêveur, ni naïf, mais parfois étourdi... À l'instar des avions de combat, les chars auront, aussi, leurs limites en matière de coûts. Même un effecteur sans équipage aura un "certain" prix. Drones, missiles, projectiles de l'artillerie, mines, etc... la menace est vaste pour le char, terme générique, d'autant qu'elle s'exerce sur une grande profondeur. Pour autant, envisager sa disparition est hypothétique. Par contre, il devra s'adapter aux nouveaux conflits. Celui de l'Ukraine n'est pas forcément représentatif d'un modèle unique. "Droniser" un char n'est pas une solution optimale techniquement, elle ne peut qu'être temporaire pour expérimentation ou pour recycler utilement du matériel. Les groupes de pression ou d'influence industriels sur les États et leurs Chambres ainsi que sur les responsables des Armées sont une réalité aux USA et en Allemagne... cela fait partie du jeux politique pour les uns et des emplois "intéressés" pour les autres.

Même si ce n'est pas le sujet, une info pour étayer les propos : https://www.forcesoperations.com/idex-2023-nexter-et-igg-sallient-pour-moderniser-les-leclerc-emiriens/ (Désormais j'écrirai "Les emiriens ou emiratis").

En attendant et, peut-être, pour une éventuelle future base pour le concept MGCS... https://www.forcesoperations.com/idex-2023-nexter-et-igg-sallient-pour-moderniser-les-leclerc-emiriens/

En parlant de rénovation: Vous avez oublié un quatrième opérateur et des drones... Le tout hyper connecté avec des bouzins: Infanterie augmentée, PC, missiles, LASER ou robotisés et vous avez le MGCS.

À chaque fois je l'ai dans le désordre...!

Tout à fait, c'est pourquoi les USA envisagent un M1-X et l'Allemagne le KF-51... Au-delà des obsolescences et de la "vétusté" des concepts, la géopolitique, l'industrie, le jeu des influences et un nouvel emploi poussent à innover, sans pour autant sauter d'une génération. À noter que le Merkava V n'a plus rien à voir avec son "ancêtre"...

Là, Il y a assez de véhicules "VBMR" pour emmener un groupe et ses équipements, dont des drones (?) ou un vélo électrique... :) Il ne faut pas trop en demander au VBEA, même si un équipage à 3 peut être complété par un pax (spécialiste ?). L'aide à l'engagement d'une force blindée (chars) est déjà assez compliqué en soit. Peut-être faut-il considérer les fondements de SCORPION pour sortir des schémas classiques de la doctrine, la composition des unités et ses moyens ? Nous en sommes qu'au début.

Une rénovation n'est pas éternelle, tout comme le Leclerc. À l'horizon 2040 il faudra bien passer à autre chose, y compris dans les concepts avec des effecteurs différents et pour certains robotisés. En attendant, il est vrai, le XLR peut encore évoluer à la marge (munition, protection active,...)

Nous sommes bien d'accord...! Seulement Il faudra prévoir un plan B au MGCS au cas où, l'Allemagne est en position de force ėconomico-industrielle.

C'est dans la même lignée du CG V-100. Un engin plus bas à la silhouette ramassée pour 3+1 personnes reste souhaitable. Ne pas oublier qu'ils seront en première ligne. À quand le grand retour de la chenillette... électrique !? En théorie c'est l'emploi qui détermine le moyen, mais le risque est de multiplier les types de véhicules, déjà qu'il y en a beaucoup dans l'AT... avec les effets prévisibles sur leurs coûts, le MCO et le soutien au combat. Le retour à la flottabilité (reco) serait intéressante, mais compliquerait les choses en matière de protection. De plus l'accès aux berges n'est pas évidente sans aménagement. L'avènement des drones change la donne.

Il reste beaucoup à faire avec un vecteur comme le M51, surtout avec ses corps de rentrée : furtivité, autonomie et versatilité. Une tête "hypersonique" par rebonds, ou pas, manoeuvrante peut s'envisager. Le déport latéral n'est qu'une partie de la solution pour éviter les systèmes ABM. À ce sujet, nous sommes sans nouvelle du projet exploratoire V-max et ses essais. Les événements de la COVID et d'Ukraine, sans soute... De même, qui se souvient que le missile HADES était un hypersonique à trajectoire tendue ? À partir d'une certaine portée et altitude max, tous les "balistiques" sont hypersoniques. Pour la propulsion aérobie (ASN4G) le superstato ou statomitxe (?) et sa maîtrise, le développent reste à finaliser (?). Encore faut-il avoir des moyens d'essais souverains...! https://www.defense.gouv.fr/cesm/actualites/breves-marines-ndeg254-missiles-hyperveloces-technologie-strategique-immature

Aujourd'hui vendre des matériels à l'exportation sans offsets est impossible. De plus, des pays (voir l'Inde) recherchent des moyens pour acquérir des techniques pour développer et produire chez eux. L'UEA recherche des moyens souverains et investi dans l'après pétrole. Ayant un accord de Défense avec les UEA, il est raisonnable d'établir des coopération industrielles et ou de chercher des investissements... Il n'y a pas que Nexter qui procède ainsi, MBDA le fait aussi et sûrement bien d'autres.

Effectivement, il faut commencer par là. S'agit-il de produire pour l'Ukraine et ou remplacer l'existant ? L'Allemagne n'a pas besoin de nous. Remplacer ou compléter nos Leclerc avec un Leo 2/3 "francisé" avec, ou sans, une tourelle francaise ? Là, nous avons besoin des Allemands. Recréer une industrie complète souveraine de chars, à défaut d'un MGCS, là nous n'avons ou n'auront (?!) pas de moyen politique et financier à y consacrer... Et, sujet incontournable, combien de chars devons-nous avoir pour dissuader en dessous du seuil nucléaire ? Là, vous avez deux heures...

Ce concept, différent du "buggy" se rapproche plus du VBL en plus lourd et de l'illustration de SCORPION. L'habitabilité (3+1), la protection et le devis de poids donneront le ton... De même, l'empattement et la garde au sol doivent correspondre à un véhicule versatile en tout terrain. Il a ma préférence de Moldu pour la souplesse d'aménagement du volume habitable, au détriment de la cellule de survie à masse égale. Je suis trop habitué au Kangoo... Sinon, il y a cette solution (?!) https://www.opex360.com/2021/02/06/le-groupe-francais-soframe-propose-le-projet-mosaic-pour-remplacer-les-vehicules-blindes-legers/

L'illustration est à prendre comme celle du Griffon à l'époque... la réalité sera légèrement différente. J'ai bien pensé à un épiscope "continu"... ce serait nouveau et sur le principe "simple". Le "vitrage panoramique" n'est pas conseillé pour la protection même si des progrès considérables ont été réalisés. Ils doivent, à minima, être du même niveau que la protection frontale (?). Les caméras J/N, aujourd'hui, sont faciles à Intégrer et abordables.

Pas "top" en tout terrain avec un tel empattement...(?)

Le LASER est une solution mais doit encore bénéficier de nombreux développements en matière de génération de puissance (en fonction de la cible), de répétition des coups, optique et surtout être résilient sur un véhicule terrestre au milieu d'un champs de bataille. Les experts en suspension et atténuation des vibrations et chocs vont pouvoir officier... La détection (générique) et le ciblage doivent, aussi, être consolidés en tenant compte de la visibilité (brume, fumée, "pluie"...) Son usage dans le naval et l'aérien (?) semble plus aisé.

Il y a de ça avec des compromis possibles, tout en ayant un produit exportable, si possible. L'inconvénient va être le risque de décalage temporel avec un développement en coopération (pour obtenir des fonds européens...). Le JLTV va vite se placer (OTAN oblige) et le VBAE a intérêt de se démarquer en étant innovant...! Un véhicule du genre Fennek avec un moteur à l'avant, plus grand et mieux protégé aurait du sens, surtout pour KNDS... En attendant, le VBL va perdurer.

Exactement, le niveau de protection qui sera demandé conditionne la masse (blast et absorption/blindage) et le dimensionnement des volumes (blindages et sièges) tout en conservant un volume utilisable pour les matériels et impedimenta.

Vers, l'infini, un radar d'alerte lointaine UHF GAX000 de THALES/ONERA et au-delà... https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-73355.html https://www.nae.fr/premiers-essais-en-2016-dun-radar-tres-longue-portee-francais-air-et-cosmos/ Et sa version mobile. http://www.forcesoperations.com/amp/de-nouveaux-yeux-pour-le-futur-sampt-ng/ http://forcesoperations.com/wp-content/uploads/IMG_20190415_103244-640x373.jpg

Ah oui, effectivement...! Merci pour la remarque.