Titus K

La construction navale néerlandaise inquiète : "Le prix le plus bas pour un sous-marin est un mercantilisme courtermiste". https://www.ad.nl/vlissingen/nederlandse-scheepsbouw-ongerust-laagste-prijs-voor-onderzeeboot-is-kortzichtig-koopmanschap~af2279d8/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Ce que la Formule 1 est à l'industrie automobile, le sous-marin l'est à la construction navale. Selon Roel de Graaf, directeur de Netherlands Maritime Technology (NMT), les Pays-Bas devraient conserver leurs connaissances en la matière en interne. "Se concentrer uniquement sur le prix le plus bas pour un sous-marin est un mercantilisme courtermiste. Pendant un an et demi, il n'a rien dit. Le NMT représente des centaines d'entreprises néerlandaises de construction navale, dont les chantiers Damen et IHC. Elle les laisse maintenant s'engager dans une concurrence féroce pour la construction de nouveaux sous-marins, une commande d'un montant probablement supérieur à 4 milliards d'euros, sur laquelle le cabinet se prononcera la semaine prochaine. "Il est assez difficile pour nous que les deux plus grands membres que nous avons soient en concurrence l'un avec l'autre. C'est pourquoi nous avons gardé nos distances par rapport à cette commande. Mais nous recevons maintenant des signaux de nos membres. Ils sont inquiets. Nous devons au moins faire savoir que nous ne sommes pas satisfaits de cette décision." Chasseurs de mines Il semble en effet que le groupe français Naval Group, qui a promis d'impliquer IHC dans la construction, sera le vainqueur en raison d'une offre compétitive. Il y a cinq ans, l'entreprise française a arraché à Damen une commande belgo-néerlandaise de 12 chasseurs de mines, en promettant à l'époque d'impliquer des entreprises néerlandaises dans la construction. "Je n'ai pas réussi à savoir quelles entreprises néerlandaises étaient impliquées dans ces chasseurs de mines", fait remarquer M. De Graaf. Pour autant que nous le sachions, notre industrie maritime n'y contribue pas. Je crains que cela ne se reproduise. On ne construit pas un sous-marin tout seul. Il faut impliquer les fournisseurs à un stade très précoce. Nous constatons que la combinaison suédo-néerlandaise (Damen a présenté une offre avec la société suédoise Saab, ndlr) a fait exactement cela. Ils ont contacté nos membres. Nous n'avons pas entendu parler des autres parties (à part Naval Group, l'Allemand tkMS est également dans la course, ndlr), du moins pas de manière égale. C'est pourquoi nous avons des inquiétudes, même en tant qu'association industrielle". "Le fait que les Pays-Bas n'aient aucune connaissance en matière de sous-marins m'a toujours étonné et enthousiasmé." -Roel de Graaf, Technologie maritime néerlandaise Après les connaissances sur les chasseurs de mines, les connaissances sur les sous-marins risquent de disparaître des Pays-Bas. Comme les sous-marins actuels de la classe Walrus ont été construits par RDM, un chantier naval qui n'existe plus, les ministres et les secrétaires d'État ont laissé entendre à plusieurs reprises que ces connaissances avaient déjà disparu. De Graaf : J'ai toujours été étonné et enthousiaste à ce sujet. La construction d'un bateau complet remonte à loin, mais les bateaux Walrus sont simplement entretenus par des entreprises principalement néerlandaises. Ils le font depuis plus de 30 ans, y compris une mise à niveau importante, à la grande satisfaction du client, la Royal Navy. Si ces parties ne sont pas suffisamment impliquées dans la construction et l'entretien des nouveaux sous-marins, cette connaissance sera perdue à jamais". Beaucoup d'euros Saab/Damen sait que 60 % des travaux sur les nouveaux sous-marins resteront aux Pays-Bas. NMT a calculé que la construction des quatre sous-marins générera 25 000 années-hommes de travail, dont 15 500 aux Pays-Bas. "C'est énorme", souligne M. De Graaf. Il y a aussi une période de maintenance de 25 à 30 ans. Si je fais une estimation très précise, cela représente encore 80 % du prix d'achat, mais probablement plus de 100 %. Cela fait beaucoup d'euros. Vous pouvez les envoyer en France, mais aussi les dépenser ici. Se concentrer uniquement sur le prix le plus bas pour un sous-marin est donc un mercantilisme à courte vue". Triangle d'or Indirectement, l'enjeu est bien plus important pour la construction navale néerlandaise. En effet, l'ingénierie d'un sous-marin est tellement complexe et innovante qu'une comparaison avec l'importance de la Formule 1 pour l'industrie automobile est évidente. En outre, une grande partie des connaissances acquises lors de la construction de sous-marins est ensuite partagée avec la construction navale civile. Pensez également aux possibilités d'exportation. Et puis il y a ce que nous appelons aux Pays-Bas le triangle d'or, la coopération entre la défense, les instituts de recherche et l'industrie. Si l'on retire l'industrie, on peut se demander ce qu'il advient du reste, à commencer par les centres de connaissance. "Les entreprises promettent toutes sortes de choses sur la coopération avec l'industrie néerlandaise. Nous doutons un peu que cela se passe bien." -Roel de Graaf, Netherlands Maritime Technology M. de Graaf ne peut estimer le poids de ces arguments dans l'attribution de la commande. Les entreprises promettent toutes sortes de choses sur la coopération avec l'industrie néerlandaise. Se contentent-elles d'agiter une liste ou y a-t-il eu une pondération adéquate ? Des pénalités sont-elles prévues en cas d'échec ? Le gouvernement expliquera-t-il par la suite comment le choix a été fait ? Nous doutons un peu que cela se passe bien".

Steadfast Defender, premiers tours de roues à l’étranger pour les Jaguar et Serval https://www.forcesoperations.com/steadfast-defender-premiers-tours-de-roues-a-letranger-pour-les-jaguar-et-serval/

Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais il existe une vidéo à bord du Caesar Kunikov pendant l'attaque de drones ukrainiens

Nombre de jours a la mer des sous-marins Canadiens ...

Pourquoi les surfaces des navires de guerre modernes sont toujours autant "gondolées" ?

La France présente des plans de recyclage nucléaire à long terme https://www.world-nuclear-news.org/Articles/France-confirms-long-term-recycling-plans Le ministre de l'Économie, des Finances, de la Souveraineté industrielle et du Numérique, Bruno Le Maire, a annoncé la décision de poursuivre la stratégie française de traitement-recyclage des combustibles nucléaires usés au-delà de 2040, en prévoyant de prolonger la durée de vie des usines de recyclage existantes et de lancer les études pour une nouvelle usine de fabrication de combustible MOX et une nouvelle usine de traitement des combustibles usés. Cette annonce a été faite lors d'une visite du ministre Le Maire et du ministre délégué à l'industrie et à l'énergie Roland Lescure sur le site de recyclage d'Orano à La Hague, quelques jours après que le Conseil de politique nucléaire français a déclaré le 26 février que le pays poursuivrait sa stratégie de fermeture du cycle du combustible nucléaire. M. Le Maire a annoncé trois mesures qui seront prises pour atteindre cet objectif : un programme de durabilité/résilience prolongeant la durée de vie des usines de recyclage de La Hague et de Melox au-delà de 2040 ; le lancement d'études pour une nouvelle usine de fabrication de combustible MOX sur le site de La Hague ; et le lancement d'études pour une nouvelle usine de traitement des combustibles usés, également sur le site de La Hague, à l'horizon 2045-2050. "Une nouvelle page de l'histoire du nucléaire français est sur le point de s'ouvrir. Le temps des grands projets nationaux est revenu et la filière nucléaire a un rôle central à jouer", a déclaré M. Le Maire lors de sa visite à La Hague. Dans un billet sur X, M. Le Maire a déclaré que la visite des deux ministres à La Hague constituait un signal fort. "Grâce à cette stratégie, nous réduirons à terme le volume des déchets nucléaires de 75 %", a-t-il déclaré. "Notre message est clair : le nucléaire occupe une place centrale dans la décarbonisation de notre économie, le renforcement de notre souveraineté énergétique et la réindustrialisation de notre pays". Nicolas Maes, PDG d'Orano, a déclaré que ces annonces prévoyaient des investissements importants pour le site de La Hague. "Le traitement-recyclage est l'un des pôles d'excellence de l'industrie française. Il représente un savoir-faire maîtrisé depuis une cinquantaine d'années dans nos usines et dont tous les salariés du groupe peuvent être fiers", a-t-il déclaré. Dès le début de son programme nucléaire, la France a choisi de poursuivre un cycle fermé du combustible, en retraitant le combustible nucléaire usé pour récupérer l'uranium et le plutonium en vue de leur réutilisation. Le retraitement et le recyclage du combustible de cette manière permettent également de réduire considérablement l'activité et le volume des déchets radioactifs devant être éliminés. Dans le modèle français, les matières réutilisables, qui représentent environ 96 % du combustible usé, sont séparées à La Hague. Le plutonium récupéré lors de ce traitement est réutilisé dans les combustibles MOX (oxyde mixte) fabriqués par Orano à l'usine Melox. Aujourd'hui, environ 10 % de l'électricité nucléaire en France est issue du recyclage de matières sous forme de combustibles MOX, précise Orano, et ce chiffre peut atteindre 25 % et près de 40 % si les combustibles MOX usés sont davantage recyclés. Seul le plutonium récupéré à partir du combustible traité est actuellement utilisé dans le MOX. L'uranium de retraitement - ou RepU - peut être ré-enrichi pour être utilisé comme combustible dans les réacteurs à eau légère existants. Quatre des réacteurs français - à l'usine de Cruas-Meysse en Auvergne-Rhône-Alpes - sont certifiés pour utiliser ce type d'uranium. En février, Cruas 2 est devenu le premier de ces réacteurs à fonctionner avec un cœur complet de combustible fabriqué à partir d'uranium recyclé.

Aurait tu une source un peu plus officielle ? Parce que Visegrad qui cite Nafo Fella ...

Le fait que très peu d'infos sortent fait partie du processus de selection, on en saura plus quand le gagnant aura été annoncé. Si les industriels sont pas au courant des propositions de leurs concurrents, tu te doute que nous ...

L'USN se résout a dépenser 1.2 Milliards sur l'USS Boise de classe Los Angeles, mis a l'arrêt depuis 2017, pour le faire rentrer en service dans quelques années ... pour au final combien d'années de service ? Et ils vont se permettre de vendre des soums neufs et d'occasion à l'australie ? https://news.usni.org/2024/02/23/navy-awards-attack-sub-uss-boise-1-2b-repair-contract-more-than-7-years-late

Vu que le fil géopolitique est lock je poste ca ici Importance de la mer noire dans les exportations russes https://incorrys.com/energy/energy-infrastructure/shipping-russian-oil/ La Russie exporte du pétrole brut à partir de quatre zones principales : la mer Baltique, la mer Noire, la côte Pacifique et l'Arctique. La Russie compte environ 64 terminaux pétroliers, mais seuls quelques-uns d'entre eux sont considérés comme de grandes installations d'exportation. Les terminaux d'exportation les plus récents ont été ajoutés près de Saint-Pétersbourg, dans la mer Baltique, et de Novorossiysk, dans la mer Noire. La mer Baltique : Comprend 19 terminaux pétroliers. Le plus grand terminal d'exportation est le port de Primorsk, avec une capacité de 1,5 million de barils par jour. En 2021, 0,35 million de barils par jour de produits pétroliers et 0,74 million de barils par jour de pétrole brut ont été exportés via Primorsk. Mer Noire : Comprend 18 terminaux pétroliers. Le port le plus récent est Novorossiysk avec le terminal Sheskharis qui a une capacité de 1,5 million de barils par jour. En outre, Novorossiysk abrite le terminal Novorossiysk-2, qui fait partie du Caspian Pipeline Consortium (CPC). Il exporte le pétrole des champs de Kashagan et de Karachaganak au Kazakhstan. La capacité de l'oléoduc et du terminal est de 1,3 million de barils par jour, ce qui représente 80 % de la production totale du Kazakhstan et la quasi-totalité de ses exportations. Le terminal transfère 1 % de l'offre mondiale de pétrole. La côte pacifique : Comprend 8 terminaux autour de Vladivostok, 2 terminaux sur l'île de Sakhaline et 2 terminaux autour de Vanino. Le plus grand terminal est RN-Sea Terminal, avec une capacité de 0,15 million de barils par jour. L'utilisation des terminaux d'exportation de la côte pacifique est limitée par la capacité des oléoducs et la production locale. L'Arctique : comprend 10 terminaux situés à différents endroits pour fournir des points d'exportation à partir des champs locaux. Les terminaux les plus importants sont Gate of Arctic, d'une capacité de 0,17 million de barils par jour, et Varandei, d'une capacité de 0,24 million de barils par jour. Peu après l'entrée en vigueur des sanctions pétrolières européennes, fin 2022, la Russie devra réorienter le trafic maritime de l'Europe vers l'Asie, principalement. Alors que le transport maritime vers l'Europe du Nord ne prend que 2 à 4 jours, le transport maritime vers l'Inde prendra 22 à 30 jours, en fonction de l'origine du navire et de sa destination finale. Le transport maritime de l'Arctique russe vers la Chine prend jusqu'à 45 jours. Les coûts de transport fluctuent considérablement en fonction des conditions du marché. La capacité moyenne des navires Suezmax est d'environ 1.000.000 Bbl tandis que celle des navires Aframax est d'environ 600.000 Bbl. Incorrys part du principe que le seuil de rentabilité des coûts de transport est d'au moins 20 000 $ pour les pétroliers Aframax et jusqu'à 25 000 $ pour les pétroliers Suezmax. En réalité, le taux peut être plus élevé si la demande de pétroliers augmente, et vice versa. Par exemple, en mars 2022, le cabinet new-yorkais McQuillings Services prévoyait pour 2022 des revenus de 11 000 dollars par jour pour les très grands transporteurs de brut (VLCC), mais uniquement pour les pétroliers les plus récents, les plus économiques et équipés d'un système de nettoyage (scrubber). Ces prévisions reposaient sur l'hypothèse d'une baisse significative des expéditions russes, qui ne s'est pas totalement concrétisée. Si le pétrole russe est expédié en Inde, il ajoutera 0,80 $ - 1,07 $ au coût, soit seulement 2,5 % - 3,3 % du différentiel Brent/Ural sur la période juillet-août 2022. Si le pétrole russe est expédié en Chine, il augmentera le coût de 1,65 à 2,20 dollars, soit 5,1 à 6,8 % de l'écart Brent/Ural. Il est important de noter qu'il s'agit d'un coût pour l'acheteur car le prix du pétrole est FOB au terminal d'exportation russe ; en particulier, le prix de l'Oural est FOB à Primorsk. En tant que tel, le temps de transit supplémentaire n'affectera pas les coûts de manière significative, à moins que la disponibilité des navires ne soit limitée, auquel cas les tarifs augmenteront. Les tarifs augmenteront également avec la hausse des prix du pétrole, car certaines quantités de pétrole seront brûlées pour alimenter le navire-citerne pendant le voyage. Si la Chine doit recevoir plus de pétrole de la Russie que du Moyen-Orient, elle aura besoin de plus de navires Suezmax que de VLCC, bien que les tarifs d'expédition des VLCC par baril soient inférieurs à ceux des navires Suezmax. Temps de transit pétrolier de la Russie vers : Europe du Nord : 2 à 4 jours Moyenne européenne : 8 jours Afrique de l'Ouest : 25 jours Amérique latine : 30 jours Inde : 22-30 jours* Chine : 37-45 jours* *Dépend de l'endroit où la cargaison est chargée (Baltique ou mer Noire) et de la destination. Sources: Energybase.ru

COMMISSION DU DÉVELOPPEMENT DURABLE : GOUVERNANCE DE LA SÛRETÉ NUCLÉAIRE ET DE LA RADIOPROTECTION POUR RÉPONDRE AU DÉFI DE LA RELANCE DE LA FILIÈRE NUCLÉAIRE https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14738827_65e739765cff1.commission-du-developpement-durable--gouvernance-de-la-surete-nucleaire-et-de-la-radioprotection-po-5-mars-2024 https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14745774_65e77edbd005c.commission-du-developpement-durable--gouvernance-de-la-surete-nucleaire-et-de-la-radioprotection-po-5-mars-2024 https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14755988_65e8752d19de9.commission-du-developpement-durable--gouvernance-de-la-surete-nucleaire-et-de-la-radioprotection-po-6-mars-2024 https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14764418_65e8cf39419d5.commission-du-developpement-durable--gouvernance-de-la-surete-nucleaire-et-de-la-radioprotection-po-6-mars-2024

Les constructeurs de sous-marins misent sur les milliards néerlandais : "Le nôtre est un vrai bateau de Ligue des champions". https://www.ad.nl/politiek/onderzeebootbouwers-azen-op-nederlandse-miljarden-de-onze-is-echte-champions-league-boot~ab59cf32/ Derrière la construction de nouveaux sous-marins pour la marine se cache un lobby de plusieurs milliards de dollars, avec des "fake news" et des constructeurs stressés. La décision impliquant au moins 4 milliards tombe la semaine prochaine. Une reconstitution du lobby, qui va jusqu'à regarder dans quelle main le secrétaire d'État tient sa tasse de café. "C'est à ce moment-là que l'on commence à faire attention à ce genre de choses. Sur la couverture du dossier d'information réalisé par Saab pour les parlementaires, un sous-marin orange émerge de l'eau. En réalité, le bateau, qui est censé être invisible, n'est bien sûr pas coloré, mais le message est clair : notre bateau est le plus "néerlandais". Rien d'étonnant à cela : le gouvernement souhaite que l'industrie néerlandaise obtienne une part du gâteau lors de la construction de quatre nouveaux sous-marins. Dans les années 1980, l'actuel sous-marin de classe Walrus était encore construit aux Pays-Bas. Ces Walrus, Dolphin, Zeeleeuw et Bruinvis doivent être remplacés - le Walrus a déjà été mis hors service l'année dernière - et le cabinet a décidé en 2015 que quatre nouveaux sous-marins devaient être construits. Les sous-marins sont importants pour la marine parce qu'ils peuvent détecter des navires ennemis invisibles dans les profondeurs de l'eau. Cela leur permet de recueillir des renseignements et de lancer une attaque sans être vus. L'OTAN considère qu'il est important que les Pays-Bas continuent d'exceller sous l'eau, car peu de pays disposent d'un service de sous-marins. Mais les bateaux dont les Pays-Bas ont besoin ne se trouvent nulle part sur les étagères. La marine ne veut pas de sous-marins nucléaires, mais elle veut des bateaux capables de naviguer loin et de rester longtemps sous l'eau. Seul problème : l'industrie néerlandaise n'est pas en mesure de construire elle-même un sous-marin. Ce n'est pas pour rien que seuls des chantiers navals étrangers sont dans la course : le français Naval Group, le suédois Saab et l'allemand ThyssenKruppMarineSystems (TKMS). Partenaire néerlandais Tous trois ont cherché des partenaires néerlandais, afin de paraître aussi "orange" que possible. Saab a choisi le constructeur naval zélandais Damen et se présente systématiquement comme le duo "Saab Damen" dans le cadre du projet de sous-marin. Naval travaille avec IHC, basé à Kinderdijk, et TKMS souhaite construire les sous-marins en partie à Den Helder. Les enjeux sont importants dans ce que les forces armées elles-mêmes appellent "le plus grand projet d'équipement jamais réalisé". Les nouveaux bateaux coûtent des milliards, c'est pourquoi, en plus de la défense, les ministères des finances, des affaires économiques, des affaires étrangères et le Torentje du Premier ministre Mark Rutte sont attentifs. Le prix exact reste secret : la Défense parle seulement d'un appel d'offres de "plus de 2,5 milliards d'euros", l'option la plus chère disponible. Selon des initiés, il serait question d'au moins 4 milliards d'euros. La défense veut "le meilleur bateau au meilleur prix". Les forces armées s'en tiennent toujours à cet adage lorsqu'il s'agit d'acheter du matériel. Mais cela ne fonctionne pas toujours. En 2018, les choses ont encore mal tourné lors de la commande de plus de 500 nouveaux véhicules tout-terrain pour la brigade aéromobile. Mercedes-Benz avait l'offre la plus intéressante : 40 pour cent moins cher que la concurrence. Mais en fin de compte, le constructeur allemand s'est avéré incapable de construire les véhicules souhaités à ce prix. Le contrat déjà conclu a été annulé. Avec un nouveau constructeur, les voitures ont fini par coûter des dizaines de millions de plus. "Nous sommes rivaux, mais pas ennemis" Les nouveaux sous-marins doivent également répondre à une série d'exigences. ET les constructeurs doivent garantir que les deux premiers des quatre bateaux seront à l'eau dans dix ans. Sur la base de l'ensemble de la "liste de courses" de la Défense, les constructeurs ont dû remettre leurs offres l'été dernier. Un collaborateur de naval français, amateur de vin, n'a pas bu un verre pendant sept mois à l'approche de la date limite de remise des offres. Il voulait "rester vif". Mais après l'envoi de l'offre, le bouchon s'est détaché de la bouteille. "J'ai immédiatement bu trois vins. Un paquet de 8 000 pages de papier D'ailleurs, un tel appel d'offres ne tient pas sur une feuille A4, explique une source de l'un des chantiers concernés. "Nous avons soumis un paquet de papier de huit mille pages. D'autres constructeurs évoquent également des "milliers" de pages. Mais aucun des constructeurs n'est au courant de la soumission de l'autre. C'est comme naviguer sous l'eau sans sonar. C'est assez frustrant. "Je ne peux pas comparer nos offres avec celles de la concurrence", déclare l'un des participants. "Si vous êtes sujet à l'insomnie, il y a maintenant beaucoup de raisons de rester éveillé la nuit. Le monde des sous-marins est petit, tous ceux qui y travaillent se connaissent. Ils s'envoient des vœux pour la nouvelle année, discutent des enfants. Mais pas du "bateau". Car en même temps, ils sont des concurrents qui se livrent une bataille acharnée dans le monde entier pour un nombre limité de commandes. "Nous nous envolons tous les trois sur une piste où il n'y a de place que pour un seul d'entre nous", explique une personne impliquée. "Nous sommes des rivaux, mais pas des ennemis. Depuis près de neuf ans, les trois chantiers navals consacrent beaucoup de temps et encore plus d'argent à la course aux sous-marins - un constructeur estime que 100 millions d'euros ont déjà été dépensés. Sans savoir s'il y aura un jour un retour sur cet investissement. Une personne impliquée compare cette situation à la tentative d'un athlète de se qualifier pour les Jeux olympiques : vous ne savez pas encore si vous serez autorisé à concourir pour les médailles, mais vous faites tout ce que vous pouvez pour avoir cette chance. Dans cette lutte, presque tout est permis. C'est ainsi que la désinformation se répand, révèle une personne impliquée. Cela fait partie du jeu. Délicieux ! Par exemple, quelqu'un a contribué à répandre la rumeur selon laquelle le cabinet ne prendrait pas de décision avant le mois d'avril, dans l'espoir que les concurrents ne seraient pas au courant d'ici là. On murmure également que l'ancien ambassadeur en France, le diplomate de haut rang Ed Kronenburg, fait pression pour Naval. Le ministère des Affaires étrangères est un ministère très orienté vers la France. Kronenburg, aujourd'hui associé du cabinet de lobbying Hague, dit lui-même qu'il a "un peu aidé IHC, le partenaire néerlandais de Naval". La ligue des champions ou une Opel Chacun présente son bateau comme le meilleur. "Notre bateau est un vrai bateau de la Ligue des champions", entend-on alors. Le sous-marin de TKMS est présenté de manière moins flatteuse comme "une Opel". L'entreprise allemande a organisé un voyage de presse dans son chantier il y a deux ans, mais elle est la seule à ne pas faire de lobbying bruyant aujourd'hui. Et le fait que Naval Group, en France, soit en concurrence, fait froncer les sourcils. Les règles du jeu sont-elles vraiment équitables ? En tant qu'entreprise publique, l'idée est qu'avec le soutien de l'État français, Naval peut prendre plus de risques et proposer des prix plus compétitifs. "Nous sommes une société commerciale cotée en bourse et nous ne pouvons pas prendre le risque de perdre sur ce marché", déclare une personne impliquée chez Saab. Le fait que le Premier ministre français Attal ait rendu visite au Premier ministre Rutte juste jeudi, après une visite d'État antérieure du président Macron, n'est pas considéré comme une coïncidence dans cette optique. "Les entreprises néerlandaises ne pourront que serrer un boulon ou une vis" Chez Naval, ils considèrent qu'il s'agit d'un "préjudice". On y regarde, les yeux écarquillés, la manière dont Saab se présente comme la plus néerlandaise possible. Tous les chantiers navals, souligne une source de Naval, travaillent avec des fournisseurs néerlandais. En partie, ils ont même des accords avec les mêmes entreprises néerlandaises. Ainsi, que ce soit l'un ou l'autre qui "gagne", l'industrie néerlandaise en profite de toute façon. Une autre source estime au contraire que l'implication des Pays-Bas est surestimée : "Les entreprises néerlandaises ne font que serrer un boulon ou une vis. Pourtant, la participation de l'industrie de défense néerlandaise est prise en compte dans le "modèle d'attribution" utilisé par le ministère des affaires économiques pour évaluer les appels d'offres concernant les sous-marins. À la Défense, la liste de contrôle a été complétée par toutes les autres exigences et tous les autres critères. La surveillance du Kremlin Cette évaluation est effectuée par différentes "équipes d'évaluation" qui ne jugent que la partie de l'appel d'offres qu'elles connaissent parfaitement. Pensez à la vitesse à laquelle le bateau peut naviguer. Ils ne voient pas non plus le reste de l'offre. Le chantier qui obtient le plus grand nombre de points à la fin de l'évaluation arrive en tête. Pour les constructeurs, c'est un vrai suspense. Et pour le Kremlin, c'est l'observation : on cherche déjà à savoir de quelle main le secrétaire d'État Christophe van der Maat (défense) tient sa tasse de café. "C'est à ce moment-là que l'on commence à faire attention à ce genre de choses. Mais Naval semble avoir les meilleurs papiers, notent plusieurs médias de la bouche de sources anonymes. Les Français seraient en mesure de fabriquer le bateau au prix le plus bas. Le fait que le chantier naval de Damen était déjà en vue d'une importante commande pour d'autres navires de guerre le 1er mars est considéré comme un signe des choses à venir : après Damen, maintenant Naval ? C'est ainsi que Saab Damen s'est retrouvé pour la deuxième fois derrière le filet. En 2019, la commande avait presque été attribuée à l'association suédo-néerlandaise. Le ministère des Finances a alors sifflé le retour de la Défense, craignant que Saab ne demande le prix le plus élevé sans aucune concurrence. Les deux autres sont tout de même restés dans la course et le champagne chez le patron néerlandais de Saab est retourné dans le réfrigérateur. Il semble que même après la décision du Cabinet du 15 mars, cette bouteille ne puisse être débouchée. Il ne reste plus qu'un atout à Saab Damen. La Chambre basse donnera le verdict final. Le duo espère que, dans ce cas, le Parlement optera pour le bateau "orange". Le SGP est déjà de la partie : ce parti estime que la méga-commande ne doit pas être "cédée aux Français qui exercent un lobbying acharné".

Question/réponses Dassault --> https://www.youtube.com/watch?v=4nqTkHdnmas

Drone FPV filaire

Ils vont se retrouver sur le carreau à sec avant le rafale, Il faut fournir le MRTT en plus pour les exercices

Together with Romanian and Turkish F-16 jets, a French Air and Space Force Rafale conducted integration and air combat training over Romania. Photo by Cynthia Vernat. https://ac.nato.int/archive/2024/NATO_eAP_event_ROU_TUR_FRA Notez la difference de l'emport

Un deuxième soldat Polonais est mort de ses blessures mercredi à la suite d'un accident mardi lors d'un exercice militaire sur un terrain d'entraînement dans le nord de la Pologne. https://www.pap.pl/en/news/second-soldier-dies-following-accident-training-ground

Il va y avoir de charge de travail chez Damen de toute façon ... 6 navires de transport amphibie (LPX) https://marineschepen.nl/nieuws/A-brief-LPX-060324.html 4 Future Air Defender/Nouvelles frégates LC (Pays-Bas) https://marineschepen.nl/schepen/future-air-defender-vervanging-LCF.html

Sinon pour le canon CTA celui ci avait le même débattement que le Jaguar ?

Finale des nouveaux sous-marins : 9 questions et réponses https://marineschepen.nl/nieuws/9-vragen-over-finale-nieuwe-onderzeeboten-070324.html Avec les commandes passées à Damen, le gouvernement espère renforcer l'industrie maritime néerlandaise, a déclaré la semaine dernière le secrétaire d'État sortant Christophe van der Maat (Défense).Le remplacement des quatre sous-marins de la classe Walrus (à l'origine) a commencé en 2013. Entre-temps, trois chantiers navals sont toujours en lice. Il s'agit de Naval Group (France), Saab (Suède) et tkMS (Allemagne). D'ici le milieu de la prochaine décennie, la classe Walrus devrait être remplacée par de nouveaux sous-marins. Le dénouement du dossier approche à grands pas. C'est ce qui ressort des nombreux articles de presse consacrés au dossier. Néanmoins, de nombreuses questions subsistent et le long processus a relégué certaines questions à l'arrière-plan. C'est pourquoi cet article répond à certaines questions. 1. Un choix définitif a-t-il été annoncé ? Non. Malgré des informations non confirmées selon lesquelles le chantier naval français Naval Group sortirait vainqueur, aucune décision officielle n'a encore été communiquée. Elle devrait être annoncée le vendredi 15 mars, à l'issue du conseil des ministres. Par coïncidence, c'est également à cette date (mais en 2019) que la Belgique a annoncé la victoire de Naval Group dans le dossier des navires de lutte contre les mines belges et néerlandais. 2. Quelles sont les mesures prises ? Après que les chantiers navals Naval Group, Saab et tkMS ont soumis leurs propositions en juillet 2023, l'équipe chargée des sous-marins au sein de COMMIT, l'organisation matérielle de la défense, a commencé à les examiner. Afin de s'assurer que les informations relatives aux trois propositions ne circulent pas librement au sein de l'équipe de projet, celle-ci a été divisée en trois parties qui n'ont pas été autorisées à partager les informations relatives aux propositions entre elles. En décembre, les propositions avaient été en grande partie analysées et pondérées. Sur cette base, un classement a été établi. En janvier, l'équipe de projet a préparé l'avis à envoyer aux niveaux supérieurs, avec des comités composés principalement de fonctionnaires et d'un "penseur croisé" professionnel. Au final, l'avis aura traversé toutes les couches jusqu'à ce qu'il atteigne le Comité ministériel de remplacement des sous-marins (MCOV). Ce comité est composé d'une série de ministres, présidé par le Premier ministre Mark Rutte. 3. Sur quoi se fondera le choix ? La bataille entre les trois chantiers n'est pas un appel d'offres européen. Les États membres de l'UE peuvent déroger à l'obligation d'organiser un appel d'offres européen si des questions de sécurité nationale sont en jeu. Pour le remplacement des sous-marins aussi, le choix a été fait de renoncer à un appel d'offres européen. Cependant, la défense n'a pas non plus choisi l'option de s'adresser à un seul chantier naval. Elle a opté pour un appel d'offres national, établi selon des règles nationales élaborées par la Défense, en collaboration avec les consultants PWC, entre autres. L'élément central de ce choix est l'ensemble des exigences qui ont été définies en 2022. Ces exigences doivent être respectées par les nouveaux sous-marins. La nature exacte de ces exigences est tenue secrète afin de ne pas faciliter la traque des sous-marins par les futurs adversaires. Sur la base de la proposition de bateau et du prix, les chantiers navals pourraient marquer des points. Un autre volet concerne la coopération avec les entreprises néerlandaises. Il n'est pas nécessaire que les chantiers impliquent des entreprises néerlandaises ou des produits néerlandais dans le sous-marin. Toutefois, les chantiers pourraient marquer des points s'ils accordaient à la Défense des droits d'utilisation sur les systèmes. Les entreprises doivent également conclure un accord de coopération internationale avec le ministère de l'économie et de l'emploi. 4. Quelles sont les critiques formulées à l'encontre de cette méthode d'adjudication ? Depuis un certain temps, de nombreuses critiques ont été formulées en arrière-plan par différentes parties. Y compris de la part de la Défense elle-même. Bien sûr, on a d'abord critiqué le fait de s'adresser à trois chantiers dans le cadre d'une phase de dialogue. Cette critique s'est avérée justifiée et la Défense a décidé de mettre fin à la phase de dialogue. Mais cela n'a pas résolu le problème. Bien que la Défense ait une grande expérience des appels d'offres, cet appel d'offres a été lancé sous une forme qui n'avait jamais été appliquée auparavant. Cela a suscité des inquiétudes. Par exemple, le modèle d'attribution suscitait des inquiétudes au sein de la Défense. Par exemple : une proposition avec un bon sonar, mais plus cher, serait-elle mieux notée qu'un bateau avec un sonar bon marché qui ne répondrait qu'aux exigences minimales ? En fin de compte, les équipages de sous-marins en situation de conflit veulent un sonar aussi bon que possible. Dans le cadre du programme COMMIT, de nombreuses simulations du modèle d'attribution ont donc été effectuées pour déterminer ce qu'il adviendrait du prix ou de la qualité. Ces simulations n'ont pas permis de répondre à toutes les préoccupations de l'époque, a déclaré un initié. Une autre critique portait sur le fait qu'avec cette méthode d'appel d'offres, COMMIT se concentre trop sur la proposition du chantier naval et non sur la question de savoir si la Défense peut proposer les meilleurs systèmes et la meilleure coopération avec le chantier naval dans le cadre du budget. En d'autres termes, on laisse trop de place au marché. La complexité des sous-marins signifie également que les chantiers peuvent promettre beaucoup sur le papier. Il appartient à COMMIT d'évaluer ces promesses pour marquer des points, mais l'un des problèmes est que COMMIT ne peut pas calculer toutes les propositions parce qu'il dispose d'offres de trois chantiers. Un expert a fait remarquer à Marineschepen.nl que les chantiers ont déjà dû concevoir des parties des sous-marins. Les chantiers perdants sont déficitaires, mais le chantier gagnant peut essayer de récupérer les coûts. Cela peut déjà commencer si la Défense veut apporter des modifications à la conception après la sélection. Entre-temps, la Défense considère le chantier naval gagnant comme un partenaire pour les 40 prochaines années. Un risque supplémentaire est que le contrat de maintenance ne soit signé qu'après le choix du chantier. La Défense reconnaît également ce risque et a, par exemple, demandé le mécanisme de tarification envisagé par le chantier. Néanmoins, la défense reste vulnérable au fait que le chantier naval retenu tente de s'assurer un contrat de maintenance lucratif. 5. Pourquoi les réactions à une victoire française sont-elles si féroces ? Le Telegraph a écrit un article virulent sur la prochaine victoire française. L'éventuelle victoire française a suscité de nombreuses réactions indignées. Même dans la boîte aux lettres de Marineschepen.nl. Pourquoi ? Après tout, Naval Group construit des sous-marins nucléaires et exporte des bateaux diesel-électriques dans le monde entier. La cause semble être en partie l'image de la France en matière de politique industrielle. Les réactions font référence à KLM et Air France, par exemple, et dans d'autres cas, à l'ingérence directe du gouvernement français, jusqu'au président français Macron inclus, dans ces dossiers. Naval Group étant détenu majoritairement par l'État français, le débat sur l'absence de conditions de concurrence équitables revient sans cesse. Les observateurs critiques des dossiers maritimes soulignent également la victoire de Naval Group dans le dossier du déminage belgo-néerlandais (où Naval Group était 200 millions d'euros moins cher que la concurrence), les changements soudains de vainqueur dans l'attribution de navires de guerre en Roumanie et en Malaisie (tous deux aux dépens de Damen). Au total, il en résulte, comme votre serviteur l'a constaté en discutant avec des experts et des concurrents ces dernières années, une crainte frappante d'une victoire soudaine de la France. Plusieurs officiers de marine et des personnes travaillant dans d'autres chantiers ont exprimé leur inquiétude quant au rôle du gouvernement français. Un cadre d'un chantier concurrent s'est dit inquiet parce que les Français restaient très discrets et qu'ils disposaient d'un lobby puissant. Un responsable néerlandais de la défense a déclaré qu'il craignait que le remplacement des sous-marins ne devienne un jouet politique que le gouvernement français pourrait utiliser. Les sous-marins pourraient alors être utilisés comme monnaie d'échange politique, a-t-il déclaré. Une autre personne impliquée dans le dossier a dit craindre un soudain prix promotionnel que les chantiers commerciaux Saab et tkMS ne seraient pas en mesure de concurrencer. La peur de l'intangible est toujours présente, tout comme les tentatives de présenter la concurrence sous un mauvais jour. Mais dans cet appel d'offres, ces craintes (ou soupçons) peuvent persister en raison de la conception du projet. Cela est possible parce que, d'une part, le processus et le contenu sont largement secrets (même si c'est à juste titre) et, d'autre part, le projet a une influence directe sur plusieurs ministères et divers hommes politiques, le Premier ministre Rutte étant le "chef de l'approvisionnement en sous-marins". Les bonnes relations et les dîners entre Rutte et Macron ne font qu'alimenter les discussions et les craintes. Si les Français gagnent, même avec le meilleur bateau et en tant que meilleur partenaire, tout est suspect pour le monde extérieur. Outre les craintes réelles et les soupçons parfois injustifiés, les commentaires sur une victoire française parlent des emplois et de l'argent des contribuables qui partent à l'étranger, ainsi que des grandes étapes que les concepteurs de Naval Group doivent franchir pour passer d'un sous-marin nucléaire à une variante conventionnelle de grande taille. Ce qui était également prévu pour l'Australie, mais ce projet a de nouveau été avorté pour d'autres raisons. Quoi qu'il en soit, la Défense et Naval Group devront réparer le préjudice d'image nécessaire en cas d'attribution par la France. 6. Les préoccupations concernant Saab et tkMS sont-elles similaires ? Non, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de critiques de fond sur les chantiers. En ce qui concerne Saab (et Damen), deux critiques reviennent sans cesse : l'expérience en matière de construction et l'expérience en matière de sous-marins expéditionnaires. Alors que les Français et surtout les Allemands construisent et ont construit des sous-marins sur une chaîne de montage, la Suède a moins d'expérience et Damen n'en a aucune. Le retard de la classe suédoise Blekingek en construction chez Saab ne favorise pas les Suédois. Bien que Kockums ait conçu la classe australienne Collins dans les années 1990, il n'y a pas d'expérience récente en matière de conception de ce type de sous-marins conventionnels de grande taille. Néanmoins, l'image de Saab-Damen est plus favorable. En partie parce que Damen est une entreprise néerlandaise expérimentée dans la construction navale. En 2019, le Service des sous-marins a même exprimé sa préférence pour cette combinaison. Mais cela fait partie du passé. Dans une moindre mesure, la Chambre basse semble toujours préférer Saab et Damen. La crainte d'un échange de sous-marins et de frégates avec l'Allemagne appartiennent maintenant à l'histoire. Ces plans étaient ambitieux : les Pays-Bas construiraient des frégates allemandes et l'Allemagne construirait des sous-marins néerlandais. Ces plans ont échoué parce que l'Allemagne avait lancé un appel d'offres européen pour les frégates et ne pouvait pas en contrôler le résultat, et parce que les ministres de la défense amis de l'époque (Hennis et Von der Leyen) sont arrivés à d'autres postes. Certains de ces pourparlers se sont déroulés pendant l'appel d'offres en cours et ont fait craindre un accord inattendu dans les coulisses. 7. Que proposent les différents chantiers ? Seule une petite partie des propositions des chantiers est connue. L'organisation de la défense chargée de la passation des marchés, COMMIT, a interdit aux chantiers d'en dire plus sur leurs propositions au cours de l'appel d'offres. De tous les chantiers, on sait quel sous-marin ils ont utilisé comme base. Pour le modèle néerlandais, il faut cependant retourner à la planche à dessin car, à l'exception de l'Australie et du Canada, aucun autre pays (ami) ne déploie de sous-marins de cette manière. Il est donc d'autant plus difficile de se plonger dans les propositions. Naval Group propose un sous-marin basé sur la classe nucléaire Barracuda de la marine française. La version néerlandaise sera dotée d'une propulsion conventionnelle, ce qui implique un changement important dans la conception. Un réacteur nucléaire (aussi petit soit-il) fournit constamment de l'énergie, nécessite des systèmes très différents liés au refroidissement, par exemple, et la répartition du poids est différente. Une bonne partie du bateau doit donc être conçue ou copiée sur le modèle australien, mais ce dernier n'était pas terminé. Le C718 de Saab et Damen est dérivé de l'A26 et comporterait des éléments de la classe Walrus. Passer d'un petit A26 conventionnel (classe Blekingek) pour la Baltique à un sous-marin expéditionnaire est également un grand pas et les concepteurs ont donc beaucoup de travail. L'un des principaux avantages de ce sous-marin est que le sonar britannique 2076 des sous-marins britanniques a été proposé en exclusivité, mais l'inconvénient est qu'il doit encore être intégré dans le CMS. Il est probable que tkMS soit la société la plus rapide à achever la conception de ses appareils, car sa proposition pour les Pays-Bas (212CD E) est proche du 212CD actuellement en construction pour la Norvège et l'Allemagne. Le dilemme pour tkMS est que le 212CD lui-même ne répond pas aux exigences des Pays-Bas. Plus on modifie la conception, plus on se rapproche des exigences néerlandaises, mais plus on s'éloigne de la conception de base du 212CD. Alors que la propulsion indépendante de l'extérieur (AIP) allemande a longtemps semblé être un atout majeur, elle est en train d'être annulée par les développements de la technologie des batteries. Par conséquent, l'AIP peut être considéré (littéralement) comme un fardeau. Le chantier naval lui-même est au moins aussi important que la conception : les Pays-Bas seront-ils bientôt un client ou un véritable partenaire ? Le problème, c'est que la Défense elle-même ne semble pas encore avoir fait ce choix. 8. Une victoire française serait-elle une surprise ? Le 23 février, le Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) a donné le coup d'envoi de la finale sur les sous-marins en publiant un article sur Damen. Alors que le PZC parlait encore de deux leaders : Saab et Naval Group, quelques jours plus tard, De Telegraaf rapportait que Naval Group était seul en tête. Cette nouvelle en a surpris plus d'un. Même des journalistes navals étrangers de renom avec lesquels votre serviteur s'est entretenu depuis lors se sont dits surpris. Il est vrai qu'un chantier comme Naval Group, qui remporte de nombreux appels d'offres, ne peut pas être rayé de la carte comme ça. Cependant, il y a eu plusieurs moments où Naval Group s'est laissé distancer. Par exemple, lorsque la Défense semblait se diriger vers un contrat direct avec Saab et Damen en 2019. Même après que Naval Group a remporté l'appel d'offres pour le déminage la même année, on a d'abord pensé que les Pays-Bas ne choisiraient pas la proposition française de sous-marins. Cette crainte venait d'ailleurs de Paris, et c'est pourquoi Naval Group a été invité à l'avance à ne pas participer à l'appel d'offres pour le déminage ; du point de vue français, il valait mieux attribuer ce marché à Thales (détenu à hauteur d'un tiers par Naval Group).@Patrick Même après les événements survenus en Australie, on pensait que cela aurait un impact négatif sur la proposition française. Depuis lors, les pays européens n'ont fait qu'évoluer dans le sens d'une plus grande fabrication à domicile, dont le Maritime Manufacturing Sector Agenda est également une expression. La position de Naval Group a toujours été bonne (voir cet article en 2019). Le choix de Naval Group en Belgique est indépendant de l'appel d'offres pour les sous-marins, la destruction du contrat par l'Australie n'a pas brisé Naval Group et l'a peut-être rendu plus tenace, et dans le secteur de la fabrication maritime et dans les communications de la Défense, lorsqu'il s'agit de la politique industrielle néerlandaise, l'accent est mis sur les navires de surface. Il n'y a aucune volonté d'apporter aux Pays-Bas des connaissances en matière de sous-marins. Si tkMS perd le marché des sous-marins, ce ne sera pas parce qu'ils veulent construire les bateaux en Allemagne. Si la France l'emporte et que cela est perçu comme une surprise, la surprise est probablement due au fait qu'elle n'était pas autant dans le paysage. 9. Que se passe-t-il après la remise du prix ? Lorsque le lauréat sera annoncé le 15 mars (les chantiers auront été informés à ce moment-là), la proposition de la Défense sera transmise à la Chambre des représentants sous la forme d'une lettre D. Conformément au processus relatif au matériel de défense, un débat sur cette lettre D s'ensuivra. Jusqu'à présent, la Chambre des représentants a toujours accepté la lettre D sur les projets maritimes, mais les émotions ont été vives au sein de la Chambre également après la couverture par De Telegraaf de la prétendue position de leader de Naval Group. Si la Chambre ne donne pas son accord, un retard est presque inévitable. Si la Chambre basse donne son feu vert, la Défense espère parvenir à la signature d'un contrat avant les vacances d'été de la Chambre. Il y a peu de chances que la défense apporte des changements majeurs au projet retenu. Les modifications apportées après la signature du contrat coûteront de l'argent (et du temps).

la campagne de comm' continue : https://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/2024/03/07/damen-wil-onderzeeboten-bouwen-voor-canada/?gdpr=accept Damen veut aussi construire des sous-marins pour le Canada Le constructeur naval Damen souhaite proposer au Canada les sous-marins qu'il développe pour la marine néerlandaise. L'entreprise de Gorinchem a conclu un accord à ce sujet avec Saab-Kockums, qui collabore à la construction des nouveaux bateaux. En exportant ces bateaux, Damen espère augmenter les chances de création d'emplois et de revenus pour la construction navale néerlandaise. Il s'agit du C-718, sur lequel Saab et Damen travaillent depuis 2015. Les deux entreprises souhaitent que la Royal Navy commande quatre nouveaux sous-marins de ce type pour remplacer la classe Walrus. Cela implique une concurrence féroce, le français Naval étant susceptible de remporter la méga commande, selon les sources de De Telegraaf. La construction des nouveaux sous-marins coûterait quatre milliards d'euros. Le Canada vient tout juste de lancer la procédure d'appel d'offres pour de nouveaux sous-marins. Ceux-ci doivent remplacer les sous-marins diesel-électriques actuels. Damen a récemment remporté d'autres contrats auprès du ministère néerlandais de la défense. Le constructeur naval jouera un rôle de premier plan dans la construction de quatre nouvelles frégates de défense aérienne et de commandement. En outre, l'entreprise participera à la construction de six navires de transport amphibie, qui peuvent débarquer des personnes ou des marchandises sans passer par un port. Avec les commandes passées à Damen, le gouvernement espère renforcer l'industrie maritime néerlandaise, a déclaré la semaine dernière le secrétaire d'État sortant Christophe van der Maat (défense).

Le contract sous-marin (NG/Saab/TKMS) est aujourd'hui estimé à 4-6 Milliards pour 4 coques. Et encore je trouve ca peu pour 4 barracuda par exemple non ?

????? @Picdelamirand-oil donc pas : "20 + 33*6 = 218 pour aller jusqu'en 2030 (y compris 2030)"