Titus K

Sans les US, du coup ca a rien avoir non ? Bon il y bien un lobbying Britannique pour que Saab-Damen soit choisi, mais je vois pas le rapport avec les US, le F35 et la suisse franchement... Les regions font du lobbying pour que la proposition choisie sera celle qui apportera le plus de charge de travail locale, c'est pas très étonnant non plus. Le retour industriel fait partie de la competition, meme si ce n'est pas le point le plus important. La dernière competition pour un projet néerlandais (et belge) à d'ailleurs été remportée par Naval Group dans le cadre des bâtiments de guerre des mines (meme si le choix a été fait par la Belgique) Pour l'instant la proposition NG semble être préférée par les dirigeants politiques et par la marine, je trouve que ca va déjà dans le bon sens pour la France...

America’s Carriers Rely on Chinese Chips, Our Depleted Munitions Too https://www.forbes.com/sites/erictegler/2024/01/09/americas-carriers-rely-on-chinese-chips-our-depleted-munitions-too/?sh=2d640fcc57d8

Débat sur la méga-commande de sous-marins menaçant d'être attribuée à la France : "Un terrain de jeu inégal". https://www.telegraaf.nl/nieuws/393880613/kamer-in-debat-over-megaorder-voor-onderzeeboten-die-naar-fransen-dreigt-te-gaan-ongelijk-speelveld Avant de décider qui livrera les nouveaux sous-marins pour la défense, la Chambre basse souhaite débattre de cette prestigieuse commande d'un milliard de dollars. L'entreprise néerlandaise Damen risque de perdre la commande au profit de l'entreprise française Naval Group. Le Telegraaf a rapporté la semaine dernière que les Français, qui appartiennent en partie à l'État, ont présenté l'offre de loin la plus intéressante. "Nous parlons d'un terrain de jeu inégal". Valeur du contract pour 4 barracuda de 4-6 milliards avec retours industriels ça me paraît vraiment peu non ?

Pays-Bas La Chambre basse veut quatre grandes centrales nucléaires au lieu de deux https://nos.nl/artikel/2511577-tweede-kamer-wil-vier-grote-kerncentrales-in-plaats-van-twee La Chambre basse souhaite que le cabinet fasse des plans pour construire quatre grandes centrales nucléaires au lieu de deux. Une majorité a voté en faveur d'une motion présentée par le député VVD Silvio Erkens. L'énergie nucléaire est considérée comme une source d'énergie propre, car les centrales nucléaires émettent peu de CO2. Par ailleurs, l'énergie éolienne et l'énergie solaire ne suffisent pas à répondre à la demande énergétique des Pays-Bas. C'est pourquoi une large majorité des députés PVV, VVD, BBB, Denk, Volt, CDA, ChristenUnie, SGP, FvD et JA21 estiment qu'il faut investir davantage dans l'énergie nucléaire. Selon la proposition, les deux centrales nucléaires supplémentaires devraient pouvoir commencer à fournir de l'énergie à partir de 2040. La Chambre ne se prononce pas sur leur emplacement. Le cabinet a été chargé d'étudier cette question. Le cabinet actuel a décidé fin 2022 de construire deux nouvelles grandes centrales à Borssele. Avec une approche accélérée, elles pourraient être prêtes d'ici 2035. Ces centrales devraient fournir 9 à 13 % de l'électricité totale. Du tabou au sujet populaire Au cours de la campagne électorale, on a déjà pu constater que de plus en plus de partis politiques optent pour l'énergie nucléaire au lieu de désigner de nouveaux parcs éoliens. Le sujet n'est plus tabou et le député VVD Erkens a même parlé d'une "renaissance du nucléaire". Rob Jetten, leader du D66, a annoncé lors de la campagne que son parti n'était plus un farouche opposant à l'énergie nucléaire, mais qu'il la considérait au contraire comme l'une des solutions au problème climatique. M. Jetten prépare la construction de deux grandes centrales nucléaires pour le compte du cabinet sortant. Son parti a d'ailleurs voté aujourd'hui contre la construction de deux nouvelles centrales. C'est ce que le parti pense être du ressort d'un nouveau cabinet. Soutien Borssele a été choisi parce qu'il y existe déjà une centrale nucléaire et qu'il bénéficie du soutien de la population, des municipalités environnantes et de la province de Zélande. . Eemshaven a été retiré de la liste des sites possibles, notamment en raison des conséquences de l'extraction du gaz et du manque de soutien. Quant à la Maasvlakte, qui était également envisagée, le cabinet sortant souhaite la réserver à des usines d'hydrogène. Il appartiendra au prochain gouvernement de décider si ces sites seront à nouveau envisagés pour les deux centrales nucléaires supplémentaires.

Si vous n'aviez pas entendu les propos TRES critiques de Scholz par Ben Hodge j'ai mis le timestamp à 3:45

Sur ça je dois avouer que ça me choque à chaque fois que je suis en Belgique. Parfois le simple niveau de compréhension de « l’autre langue » me rappelle le niveau d’anglais en France dans les années 90 …. C’est toujours assez désespérant. J'ai aussi remarqué que les wallons ont progréssé en flamand, mais je trouve que justement la partie flamande a régressé en français... Et au final, au vu de la démographie, je ne sais pas si la Belgique y gagne.

Traduction auto approximative disponible (en anglais c'est mieux)

La situation en Russie pour le top 1% : https://www.mdpi.com/2227-7099/9/4/166#B49-economies-09-00166 Un autre tableau intéressant : https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs40711-020-00124-9/MediaObjects/40711_2020_124_Fig1_HTML.png?as=webp

La Normandie le 3 Mars 2024 durant Steadfast Defender. La Budget de la LPM ne prévoit pas de lui offrir des brouilleurs ?

C'est un photo montage ?

Les 90 E175 étaient déjà annoncés avant ? Je l'apprend aujourd'hui. Ce sont pas des E2 par contre https://americanairlines.gcs-web.com/news-releases/news-release-details/american-airlines-places-orders-airbus-boeing-and-embraer

Au risque de passer pour un idiot, pourquoi ?

Du coup les HIL Guépard seront mieux protégés contre le 7.62x39 que les Gazelles ?

Il nous fait une Scholz là le commandant singapourien non ? Qu'est ce qui lui prend de dire ca publiquement ...

On parle ici d'ailleurs d'une augmentation à 3 frégates ASM pour la KM, y a t il des discussions similaires en Belgique pour faire un programme de 3+3 navires au total au lieu de 2+2 ?

Les navires LCS, les alternatives et l'avenir de la flotte http://e-amyna.com/τα-πλοία-lcs-οι-φρεγάτες-anzac-και-το-μέλλον-το/ Selon la presse de défense, la Grèce a reçu la confirmation officielle de la livraison de quatre (4) navires LCS par les États-Unis, annoncée dans la lettre du ministre des Affaires étrangères A. Blinken au Premier ministre Mitsotakis. Comme il semble que nous nous dirigeons maintenant vers le "point culminant du drame" concernant l'acquisition de ces navires par la marine, et que la question menace d'affecter négativement la composition de la flotte, il est nécessaire de souligner ce qui suit : Il est un fait que les 13 frégates de la flotte sont plus ou moins en mauvais état. La longue période et les ajouts précipités nécessaires pour amener la frégate HYDRA à un niveau de préparation tolérable pour la mission en mer Rouge illustrent de manière éloquente la situation. Les raisons pour lesquelles les principales unités de la flotte ont atteint ce point de déclin, les occasions manquées, les erreurs et les responsabilités qui en découlent ont été discutées ici, mais ne font pas l'objet du présent document. Dans ce document, nous explorerons exclusivement les possibilités d'amélioration de la situation. Alors que la marine dispose de 13 frégates anciennes, les seuls navires neufs qui seront certainement livrés d'ici 2030 sont les trois frégates FDI, qui devraient remplacer les trois frégates non modernisées de la classe "S" (CANARIS, THEMISTOKLES, NIKIFOROS FOKAS). Les six frégates modernisées de la classe "S" (ELLI, LEMNOS, ADRIAS, AEGEAN, NABARINON, KOUDOURIOTIS) devront être remplacées par d'autres navires, tandis que la question se pose de savoir si les quatre frégates MEKO (YDRA, SPETSAI, PSARA, SALAMIS) seront finalement modernisées ou si elles devront elles aussi être remplacées. Ces faits impliquent la nécessité d'acquérir 6 à 10 frégates supplémentaires en plus des trois FDI, et ce dans les plus brefs délais car le vieillissement de plusieurs frégates compromet déjà leur capacité opérationnelle. Comme il est impossible de construire autant de navires en si peu de temps, il est proposé comme solution de nécessité d'accepter la concession de quatre navires LCS retirés de la marine américaine. Comme nous l'avons déjà écrit, et comme nous l'avons expliqué en détail dans un article récent de l'excellent blog "Belisarius", la perspective de l'intégration des LCS dans la marine est problématique. Outre leur comportement par mauvais temps, leur coque de propulsion problématique et leur armement insuffisant, le problème le plus grave des LCS pour l'environnement opérationnel de la marine est l'absence de sonar de coque et donc de capacités anti-sous-marines de base. Le transfert éventuel d'un sonar remorqué et/ou d'hélicoptères anti-sous-marins ne répond pas de manière adéquate à cette lacune, qui peut s'avérer fatale dans l'environnement de menace sous-marine élevée de la mer Égée. Il est vrai que la marine subit une forte pression pour remplacer ses vieilles frégates, qui ont dépassé leurs limites. Cependant, les navires LCS ne peuvent pas jouer le rôle d'unités de surface principales et ne peuvent donc pas remplacer de manière fiable les frégates existantes. À la mi-janvier, il a été signalé que la marine australienne (RAN) avait mis hors service la première des huit frégates MEKO modernisées (classe ANZAC) et qu'elle s'apprêtait à en mettre deux autres hors service en raison d'une pénurie d'équipage. Le 20 février, le ministre australien de la défense, R. Marles, a officiellement annoncé la mise hors service anticipée de la frégate ANZAC (FFH150) après 28 ans de service. Il convient de noter que R. Marles a justifié sa décision en déclarant dans une interview que la frégate ANZAC (FFH150) était en mauvais état (il reste à voir si cette déclaration est vraie ou due à l'opportunisme politique), mais en tout état de cause, les médias australiens mentionnent également le retrait imminent de deux autres frégates de la classe en raison d'un manque d'équipage, et non en raison d'un mauvais état. Le prochain candidat à la retraite serait la frégate Arunta (FFH151). Bien que le retrait des 8 frégates de la classe ANZAC ne soit pas prévu avant le milieu de la prochaine décennie, la marine pourrait profiter du raccourcissement imminent du calendrier pour acquérir au moins 2 à 4 navires, ce qui soulagerait la flotte bien plus que le LCS. Les 8 frégates de la classe ANZAC sont basées sur le même type (MEKO 200) que les 4 frégates grecques de la classe YDRA, et pourraient être utilisées sans difficulté par la Marine, car elles ont un système de propulsion commun avec les frégates grecques (bien qu'avec une seule turbine à gaz LM2500 contre deux pour les navires grecs), ainsi que plusieurs systèmes d'armes communs (canon de 127 mm Mk45, VLS Mk41, missiles surface-surface Harpoon). Les frégates australiennes sont entrées en service entre 1996 et 2006 et ont toutes été modernisées entre 2011 et 2017, avec l'ajout de radars CEAFAR1-S et d'autres équipements électroniques. Les frégates ANZAC sont des navires intégrés dont la durée de vie restante est suffisante et qui, contrairement aux LCS, peuvent jouer le rôle d'unités de surface principales de la flotte. La Grèce devrait s'enquérir, par les voies officielles appropriées, du statut et de la disponibilité de ces frégates, ainsi que de leur coût, qui ne devrait pas être supérieur à celui indiqué pour les LCS (120-150 millions d'euros par navire). Même deux frégates ANZAC seulement aideraient la marine à couvrir les intervalles de ravitaillement/modernisation des ICF grecques, puis à retirer deux des six frégates "S" modernisées, de sorte qu'au moins les quatre autres puissent être soutenues par des navettes jusqu'à leur retrait. Toutefois, comme il est clair que l'acceptation des navires LCS est encouragée par les dirigeants politiques dans le contexte d'une orientation stratégique vers des relations plus étroites avec les États-Unis, il est conseillé d'envisager un cadre réaliste pour leur intégration dans la marine, si cette intégration est finalement inévitable pour des raisons politiques/géostratégiques. La condition essentielle pour que la marine ne soit pas lésée par l'intégration des LCS est qu'ils ne soient pas reconnus comme des unités de surface principales, qu'ils ne se voient pas attribuer un tel rôle et qu'ils ne soient pas considérés comme répondant au besoin urgent de remplacer les frégates de la flotte. Lier la fourniture de LCS (en tant que solution temporaire) à la commande (et pas seulement à une annonce communicative) de frégates Constellation serait la meilleure garantie pratique pour les dirigeants politiques que la marine obtiendra, même au cours d'une deuxième année, les unités de surface principales dont elle a besoin et qu'elle ne manquera pas de LCS. Et quel rôle resterait-il aux LCS dans la PN, s'ils n'étaient pas considérés comme des unités de surface principales ? Il convient de rappeler que la structure des forces de la PN prévoit, outre les frégates, 6 corvettes et 14 navires lance-missiles (LCS). En ce qui concerne les corvettes, il est considéré comme certain que le produit du programme européen de corvettes de patrouille (EPC), auquel la Grèce participe, sera acheté - mais la livraison du premier navire n'est pas attendue avant la fin de la décennie. En ce qui concerne les navires lance-missiles, nous rappelons que la Grèce ne possède actuellement que 7 navires lance-missiles modernes (classe Roussen - Super Vita), tandis que les 12 autres en service (Combattante IIIA et IIIB, S148) ont accompli 40 à 50 ans de service en mer. Seuls 4 des plus anciens missiliers (classe LASKOS) ont été modernisés, et aucun autre programme de modernisation ou de nouveaux missiliers n'est en vue. Les navires LCS pourraient remplacer partiellement les anciens navires lance-missiles de la PN, car ils sont plus grands que ces derniers, mais ils présentent des points communs d'un point de vue opérationnel : grande vitesse de transition vers la zone d'intérêt, faible tirant d'eau (impliquant une capacité d'approche côtière, mais aussi une résistance modérée à une mer agitée), équipage réduit, absence de capacités anti-sous-marines, capacité de défense anti-aérienne/antimissile ponctuelle avec un système RAM (comme le Super Vita), capacité de guerre de surface avec des missiles (Harpoon) qui devraient être ajoutés et un canon à haute vélocité. Ce ne serait pas une solution idéale, mais ce serait une solution proportionnée à leurs capacités, permettant le remplacement des unités plus anciennes et ne faisant croire à personne que les besoins de la marine en matière d'unités de surface principales ont été satisfaits. Le dernier point concerne un type de navire de guerre dont la visibilité est faible mais dont la valeur opérationnelle est inversement proportionnelle : les sous-marins. La marine a acquis quatre sous-marins modernes de type 214, mais ils sont deux fois moins nombreux que les huit anciens sous-marins de type 209 (1100/1200). Elle est donc contrainte de maintenir en service six des huit anciens sous-marins de type 209, dont un seul (l'OKEANOS) a été modernisé. Il n'y a pas de programme de construction de nouveaux sous-marins, aucune intention politique n'est en vue, et les équipages de la marine continuent donc à plonger avec des sous-marins qui sont en mer depuis quatre ou cinq décennies, avec tous les risques et les restrictions que cela comporte. Les dirigeants politiques doivent se rendre compte qu'ils jouent avec le feu, surtout en ce qui concerne les sous-marins : si tous les systèmes électriques d'une frégate sont "mis hors service" par une panne d'électricité (l'exemple n'est pas accidentel), il y aura un problème, mais la vie de l'équipage ne sera pas directement menacée. En revanche, sur un sous-marin, un problème technique similaire pourrait entraîner une tragédie, ou la Grèce pourrait être contrainte de demander l'assistance des moyens de sauvetage turcs (étant donné que la Turquie dispose d'un navire spécialisé dans le sauvetage des sous-marins, ce qui n'est pas le cas de la Grèce). Le renouvellement de la flotte sous-marine de la marine doit être initié immédiatement, ce qui nécessite l'allocation de fonds suffisants. La marine se trouve à un carrefour critique. Le problème du vieillissement massif des unités auquel elle est confrontée est la conséquence du sous-financement des quinze dernières années, mais aussi de mauvais choix dans la gestion des quelques fonds disponibles (par exemple, le programme de modernisation des avions P-3). Il n'y a pas de solution miracle, et certains compromis peuvent être nécessaires en raison de contraintes financières et temporelles. Certains compromis (par exemple l'achat de frégates d'occasion comme les M néerlandais dans le passé et maintenant les ANZAC australiens) sont meilleurs que d'autres (par exemple l'acceptation des LCS en difficulté). Mais la question cruciale est de savoir sur quelle base les compromis sont faits : si les fonds économisés aujourd'hui grâce à ces compromis sont alloués à un avenir meilleur (par exemple, la construction d'une nouvelle génération de frégates et/ou de sous-marins en Grèce), alors les compromis peuvent être acceptés. Mais si les dirigeants politiques se contentent de réduire les dépenses, d'accepter des équipements inappropriés sous le couvert d'une "relation stratégique" et de se complaire dans l'idée que c'est ainsi que les besoins sont satisfaits, ils engageront la marine sur la voie du déclin pour des décennies - et ses responsabilités historiques seront énormes.

Une exemple dans le meme genre... https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/a-rennes-larrivee-de-lusine-safran-ouvre-une-crise-inedite-entre-la-maire-et-les-ecologistes-eee28440-d661-11ee-96ef-9660257def44

Quels sont les désavantages principaux d'un navire "trop grand" ?

Le dernier des Walrus ayant été lancé en 1992 (le Bruinvis), vous pensez qu'il reste vraiment un savoir faire industriel sur la construction de sous marins aux pays bas ? J'ai l'impression que c'est un peu une fable cette histoire...

Les BRF qui remplacent les BCR conservent la capacité de commandement de flotte ?

Ca arrive assez régulièrement que des cables sous marins soit endommagés. J'avais meme lu 1 cable sur 2 est endommagé chaque année ... Un autre papier de 2017 --> https://www-geo.eng.cam.ac.uk/system/files/documents/2017MooreE.pdf

Mis en service en 1985, il aura donc ~39 ans Pour le remplacement des San Giorgio, la nouvelle classe de navire aura à nouveau un grand pont plat sur toute la surface du navire ? Ou bien le sera plus similaire aux Enforcer de Damen ?