Titus K

Je crois que les Italiens ont eu de l'influence sur le design de ce truc... Les 127 sont récupérés sur les anciennes frégates de défense aérienne. Les 76mm (+40mm) viennent remplacer Goalkeeper et RAM

SUITE Missiles : de préférence une famille Les missiles sont au cœur de la défense aérienne. Et la défense est à la recherche de nouveaux missiles, comme l'a écritMarineschepen.nl en 2021. Bien que les Pays-Bas fassent partie du consortium ESSM et que ces missiles soient prévus pour les frégates ASW qui seront bientôt construites, la défense ne cherche pas (plus) à remplacer les SM-2 Block IIIA actuels. "Avec ces missiles, nous visons la formation d'une famille", a déclaré M. Pastoor. "Je veux dire par là que nous voulons extraire autant que possible les missiles d'un seul fournisseur. Cela présente de nombreux avantages : ces missiles sont assortis, le fabricant a trouvé la combinaison optimale, ils utilisent le même lanceur, l'intégration est plus facile. Il y a également des avantages en matière de maintenance et de formation. Enfin, il suffit de s'adresser à un seul fournisseur, ce qui rend l'acquisition moins complexe. Ces avantages, a répondu M. Pastoor à la suite de questions posées par la Chambre, l'emportent sur les inconvénients liés au fait de n'avoir qu'un seul fournisseur et à la dépendance qui en découle. "Mais, a assuré M. Pastoor, nous n'allons pas adopter une approche du jour au lendemain. Nous prendrons tous les ingrédients et nous ferons des études." Un choix important Le choix des missiles de la Défense sera déterminant pour les nouvelles frégates. Cela concerne, entre autres, le lanceur vertical dans lequel ces effecteurs s'insèrent, mais aussi l'intégration logicielle et les radars de Thales. M. Pastoor n'a pas précisé quels missiles la Défense envisageait. Toutefois, il a décrit les besoins en fonction des portées : "Comme nous avons plusieurs couches de défense, nous avons également besoin de différents types de missiles. Des missiles à courte portée, à moyenne portée et à longue portée. Pensez à des portées d'environ 30, 70 et 150 kilomètres". La diapositive montrait également la nécessité d'un missile contre les missiles balistiques et hypersoniques, et illustrait le SM-6. Comme indiqué précédemment, le SM-3 n'est plus à l'étude. Outre les successeurs directs de la série actuelle de missiles de la famille américaine Standard Missile, les options sont la famille MBDA composée des missiles Sea Ceptor et Aster. Une option envisagée il y a au moins quelques années était la famille de missiles Barak de l'entreprise israélienne IAI. Les trois missiles Barak, comme la famille d'effecteurs MBDA, couvrent des portées allant jusqu'à 150 km et ont des capacités contre les missiles balistiques. Planification Le choix des missiles étant décisif pour les frégates, le B-brief "Armer la défense maritime aérienne et antimissile" sera envoyé au Parlement en 2025. Elle sera suivie un an plus tard par la lettre B pour les frégates elles-mêmes. En 2026, la lettre D devrait être envoyée et le contrat sera signé avec le fournisseur de missiles. La lettre D pour les frégates est attendue en 2028, après quoi la conception et la construction commenceront. Le premier navire devrait être mis en service en 2034. Pour nombre de ces grands projets, les retards sont pris en compte, mais la défense espère en fait accélérer les choses en coopérant dès maintenant avec l'industrie : "Auparavant, nous concevions nous-mêmes un navire et nous l'envoyions, par exemple, à la société Damen, qui renvoyait la conception avec des modifications, ce qui nécessitait 20, voire 25, couches d'itération. Mais si vous commencez à collaborer plus tôt, si vous commencez à arriver à une conception ensemble plus tôt, vous pourriez être en mesure de réduire le nombre de couches d'itération. Coopération internationale Bien que l'industrie néerlandaise joue un rôle central dans le projet, la défense est toujours à la recherche d'un partenaire international. Selon les Allemands, il n'y a pas eu de conception commune entre les Pays-Bas et l'Allemagne, parce qu'ils veulent aller plus vite. Selon M. Pastoor, ce sont précisément les Pays-Bas qui veulent aller de l'avant : "Avec l'Allemagne, nous avons élaboré le concept d'opérations de haut niveau [comment opérer dans les grandes lignes]. Nous avons également élaboré un concept d'opérations en commun, mais nous sommes progressivement arrivés à une voie que nous, les Pays-Bas, voulons poursuivre. Le processus décisionnel allemand attend simplement un peu plus longtemps. C'est surtout en ce qui concerne la suite de capteurs que les Pays-Bas veulent accélérer un peu plus, parce que si nous ne le faisons pas, il y a un manque de capacité qui se profile, et nous voulons donc que ces frégates soient introduites rapidement. Les pays envisagés par les Pays-Bas sont le Danemark et la Norvège. Pastoor : "Les Danois vont remplacer la classe Iver Huitfeldt, les Norvégiens le font avec le Fridtjof Nansen. Il s'agit de navires similaires, avec des calendriers similaires. Nous sommes donc également en pourparlers avec ces pays afin d'encourager la coopération, car cela présente de grands avantages."

Ca recommence je peux pas poster l'article en entier .................................. 1 x 127mm 1 x 76mm 2 x 40mm Torpille hard kill 8 x NSM 64-80 VLS ?--> Tomahawk / Défense balistique et hypersonique SMART L APAR Block 2 Radar 4 faces sous le Smart L Premières images des nouvelles frégates https://marineschepen.nl/nieuws/Eerste-beeld-nieuwe-fregatten-100424.html La Défense a montré et expliqué les plans concernant les nouveaux navires pour la marine lors d'un briefing technique donné à la Chambre des Représentants mercredi dernier. Les remplaçants des frégates de défense aérienne et de commandement ont été discutés en détail et la première illustration de l'un des projets a été montrée. Le briefing a égalementdécrit les plans concernant les navires de transport amphibie. Conception possible de la frégate LC. La marine veut quatre de ces navires. (Image : Défense) La lettre A récemment publiée décrivait déjà les détails nécessaires des nouvelles frégates. Par exemple, les navires recevront le radar APAR Block 2, le canon de 127 mm acheté pour les LCF actuels, les armes de vol de croisière Tomahawk et le missile de frappe naval récemment commandé contre d'autres navires. Plus de capteurs, plus d'armes Toutefois, le briefing technique, qui a suivi la publication du briefing A, a également montré pour la première fois une esquisse de la frégate qui devrait entrer en service dans 10 ans. L'image s'éloigne moins des navires qu'elles remplaceront que celle des navires transporteurs amphibies. Néanmoins, certains éléments ressortent. L'image montre que les nouvelles frégates disposeront de plus de capteurs et seront plus lourdement armées. Tout d'abord, sur le hangar se trouve un radar dont l'apparence est similaire à celle du nouveau radar d'alerte à longue portée SMART-L MM/N et qui pourrait être une version perfectionnée. Ensuite, il y a bien sûr l'APAR Block 2 qui est en cours de développement et qui équipera bientôt les navires actuels. Mais il y aura aussi un radar pour l'alerte aérienne à courte portée et la conduite de tir. Ces radars peuvent également être utilisés pour détecter les drones à voiles basses, comme ceux utilisés en mer Noire. En outre, les zones grises sous le radar SMART-L noir, il semble que des plaques radar aient également été intégrées dans la superstructure arrière. Outre un canon de 127 mm, on peut également voir un canon de 76 mm remplaçant le Goalkeeper ainsi que le RAM (derrière le SMART-L). En outre, la présentation a révélé qu'il y a aussi des canons de 40 mm avec des munitions DART contre les drones navigants, entre autres. Il y a aussi un certain nombre de mitrailleuses télécommandées et, bien sûr, le Naval Strike Missile. Il y a aussi, a-t-on expliqué verbalement, des brouilleurs électroniques et un lanceur de leurres pour tromper les missiles entrants. Pour la protection contre les torpilles, des travaux sont en cours, avec l'Allemagne, sur la torpille anti-torpille: une torpille contre les torpilles. Les missiles jouent un rôle très important dans ce projet. Le nombre de lanceurs verticaux semble avoir été augmenté. En effet, outre les deux canons avant, un lanceur vertical semble également avoir été placé au milieu du navire, entre les cheminées. La diapositive montrant la frégate, via le flux en direct de la Chambre des représentants. (Image : Chambre basse/Défense) Délai d'alerte de quelques secondes La défense aérienne des navires est leur tâche principale et ils doivent donc être en mesure de se protéger et de protéger les autres navires contre une série de cibles, a expliqué le chef de la division des opérations maritimes de la direction de la planification, le capitaine de vaisseau George Pastoor. La menace consiste en "des aéronefs sans pilote, petits et grands, et parfois en groupes importants. Nous avons affaire à des avions équipés de bombes et de missiles qui peuvent nous attaquer. Nous avons des missiles anti-navires supersoniques, mais aussi hypersoniques. Il y a aussi des missiles qui sortent de l'atmosphère et se dirigent vers le navire à un angle élevé. Cette menace continue d'évoluer et elle est très préoccupante". "Ces missiles hypersoniques et balistiques vont très vite. Alors que nous disposions auparavant d'un délai d'alerte d'une minute, ce délai a été réduit à quelques secondes", a ajouté M. Pastoor. Le concept des nouvelles frégates est donc basé sur les menaces susmentionnées.

Ce qui n'étonne c'est de dire ouvertement : "ces 6 navires ne pourront pas se défendre eux mêmes et auront besoin d'être escortés par une frégate" Tout en ayant seulement 6 frégates pour garantir l'escorte de 6 navires ... si ca se fait il faudra au moins monter à 4 ASWF + 4 FuAD à mon avis. (Perso j'aurais préféré : 3 LHD + 4 FuAD + 4 ASWF + 3 Patrouilleurs)

SUITE (je n'arrive pas a poster en entier d'un coup pour je ne sais quelle raison ???) Les drones ont de l'avenir Six navires dotés de ponts d'hélicoptères aussi vastes. La défense n'a pas assez d'hélicoptères pour ces navires. Il est certain qu'un grand pont comme celui de ce concept serait un grand pas en avant pour la marine, notamment en ce qui concerne les opérations avec des drones. Les développements dans ce domaine sont nombreux et vont continuer à s'accélérer, de sorte qu'un navire qui laisse de la place à cette technologie au stade de la conception ne peut qu'être d'une plus grande valeur à l'avenir. Avec des systèmes volants sans pilote, un ATS pourrait devenir un navire avec un grand potentiel, et être utile à l'avenir dans beaucoup plus de scénarios que "seulement" pendant les opérations amphibies et celles de l'Ouest. Surtout si les navires de transport amphibie peuvent accueillir des drones équipés de moteurs à réaction. Cependant, les drones constituent également une menace, mais les informations fournies par la Défense ne permettent pas encore de savoir si la défense du STA est suffisante contre les drones (navigants). Opérations amphibies Le fait que les nouveaux navires soient basés sur le nouveau concept du Corps des Marines a déjà été mentionné à plusieurs reprises. Pastoor a expliqué ce nouveau concept dans sa présentation. Au lieu de débarquer un grand nombre de soldats à un endroit ou à un nombre limité d'endroits de la côte, le Corps des Marines veut débarquer beaucoup plus tôt. "Nous appelons cela des opérations de façonnage et nous essayons d'utiliser des unités plus légères avec une grande mobilité pour détruire des cibles terrestres qui sont stratégiques pour l'ennemi", a déclaré le général Pastoor. "Nous allons opérer plus au large, hors de vue des marines, alors que nous avions l'habitude de le faire près de la plage. En outre, les marines ne débarqueront pas en tant que grand groupe, mais en plus petites unités à partir de plusieurs navires en même temps. Cela se fait par le biais d'hélicoptères et de péniches de débarquement. Pastoor : "Cela signifie que les péniches de débarquement doivent également être plus rapides. Et un mode d'opération différent nécessite des navires différents". Étant donné que les navires doivent transporter moins d'équipement, plus léger, et moins de marins, ils peuvent être plus petits. Comme le Rotterdam et le Johan de Witt, les navires de transport amphibie disposeront d'un quai pour les péniches de débarquement. En outre, ils disposeront d'installations pour le personnel du corps des Marines. Protection par des frégates L'image présentée à la Chambre des représentants montre d'autres éléments que les hélicoptères. À l'avant du navire se trouve un canon. Sur l'île (la superstructure) se trouvent des mâts qui incluent les communications par satellite, et un radar NS100 est visible sur le mât arrière. Il y a également un système RAM qui peut utiliser des roquettes pour détruire des cibles à courte distance. Cet armement est donc principalement utilisé en dernier recours. Les navires sont donc mieux armés que les patrouilleurs, mais la différence est minime. Les ATS sont destinés à des opérations dans le spectre de violence le plus élevé, comme un débarquement amphibie. Mais ils doivent alors être protégés par des frégates ou des navires similaires. Cette approche diffère de celle des Britanniques, explique le ministre Pastoor : "Ils estiment que ce navire doit également être déployé de manière indépendante, ce qui est un concept différent. Cela nécessite également des investissements plus importants que les nôtres en matière de moyens d'autodéfense. Chez nous, cet anneau d'autodéfense est formé par des navires d'escorte, ce qui n'est pas le cas chez les Britanniques. Cela ne veut pas dire que le navire ne peut pas se protéger, mais il ne peut pas le faire contre des actes aussi violents que ceux que nous observons dans le spectre le plus élevé de la violence. Le budget et le concept sont différents. C'est pourquoi nous nous sommes écartés de ce principe avec les Britanniques et sommes arrivés à la conclusion que nous ne pouvions pas construire des navires identiques", a déclaré M. Pastoor. La coordination avec la marine britannique est toutefois très poussée, afin que les navires puissent recevoir les péniches de débarquement et les hélicoptères de l'autre partie. Les mêmes sous-systèmes sont également achetés dans la mesure du possible. Premier navire en 2032 Pastoor a également abordé la planification du projet. La lettre B est attendue l'année prochaine et la lettre D en 2027. Ce n'est qu'après cette lettre que le contrat de construction des navires sera signé. Le premier navire devrait être mis en service en 2032. Cela pourrait être possible plus tôt, a déclaré M. Pastoor. En fait, la défense souhaite entamer des consultations avec l'industrie bien plus tôt que ce qui était habituel ces dernières années. Dans la lettre A récemment publiée

Les navires de transport amphibie pourraient être dotés d'un pont continu https://marineschepen.nl/nieuws/Meer-details-Amfibische-Transportschepen-090424.html Lors d'une réunion d'information technique organisée par le ministère de la Défense à la Chambre des représentants mercredi dernier, de nouvelles informations ont été révélées sur les projets de nouveaux navires pour la marine. La nouvelle la plus frappante a été l'une des conceptions possibles des navires de transport amphibie : des navires avec un pont d'envol continu pour les drones et les hélicoptères. La défense a également abordé les projets de remplacement des frégates de défense aérienne et de commandement (LCF) et l'armement de ces navires, entre autres. Une conception possible de l'ATS. La marine veut six de ces navires, pour en remplacer six autres. Le projet était auparavant connu sous le nom de LPX. (Image : Défense) En amont, l'organisation matérielle de la défense, COMMIT, étudie plusieurs concepts de navires de transport amphibie. Elle étudie également une conception traditionnelle, avec un pont d'hélicoptère comme sur les navires actuels. Mais il existe un concept, et ce n'est certainement pas une coïncidence si ce concept a été présenté à la Chambre des représentants, qui dispose d'un pont d'envol continu. Le briefing technique a eu lieu en réponse aux lettres A envoyées à la Chambre des représentants au début du mois de mars. L'une des lettres A concernait les navires de transport amphibie. Ces navires doivent remplacer les quatre navires de patrouille de la classe Holland et les plateformes de débarquement Zr.Ms. Rotterdam et Zr.Ms. Johan de Witt. La diapositive montrant l'ATS et le flux en direct de la Chambre des représentants. (Image : Chambre basse/ Défense) Le pont plat Le concept présenté dans la salle Suze Groeneweg de la Chambre basse aux trois députés du NSC, du PVV et de GroenLinks-PvdA présents comporte un pont d'envol avec quatre spots. Les deux emplacements du fond représentent des hélicoptères NH90 et les deux emplacements du devant semblent représenter des drones. Rien n'a été dit sur les dimensions lors de la réunion d'information, mais le magazine de l'organisation COMMIT(Materielgezien) a parlé le mois dernier de navires de 150 mètres de long avec 60 à 70 membres d'équipage. Il se pourrait donc que dans une dizaine d'années, la marine dispose de navires de transport amphibie qui, du moins en apparence, pourraient être considérés comme des porte-hélicoptères ou des porte-drones. Aucune de ces appellations n'a été utilisée par le ministère de la défense dans le mémoire technique, mais le concept présenté s'insère facilement entre le quai d'atterrissage pour hélicoptères (LHD) français de la classe Mistral de 199 mètres et le nouveau porte-drones polyvalent portugais de 107 mètres. Aujourd'hui, de plus en plus de pays se lancent dans la construction d'un navire doté d'un vaste pont d'envol. Cela a tout à voir avec les drones volants. Bien sûr, la Turquie est l'un des premiers pays à avoir lancé un porte-drones (principalement grâce à la commande de F-35 par les États-Unis). Mais il existe aussi des marines plus petites, comme celles de l'Algérie et du Qatar, qui combinent des navires de transport amphibie compacts avec un long pont d'envol. Damen construira un porte-drones polyvalent pour le Portugal. En outre, dès le début de la conception de l'actuel Zr.Ms. Karel Doorman, une version dotée d'un pont d'envol continu a été envisagée. Ce projet n'a finalement pas été retenu, mais des voix se sont déjà élevées pour réclamer davantage d'espace pour les opérations de vol maritime. Un pont d'envol continu pour les navires transporteurs amphibies s'inscrit donc dans cette lignée. De plus, il est conforme au rôle plus important que le document de défense 2022 envisage pour les systèmes sans pilote dans les opérations amphibies. Cependant, il ne s'agit plus d'un seul navire avec beaucoup d'espace pour les unités volantes, mais de six. Plus d'espace Le grand pont d'envol n'est pas là pour rien. Le chef du département des opérations maritimes de la direction de la planification, le capitaine de vaisseau George Pastoor, a expliqué à la Chambre des représentants : "Sur ce modèle, vous voyez un très grand pont. En fait, cela présente de nombreux avantages. Auparavant, il y avait un grand pont pour les hélicoptères, mais rien n'était prévu pour les systèmes sans pilote. Et je sais qu'en tant qu'ancien chef du service des opérations d'un navire amphibie, vous êtes toujours en train de vous battre sur ce pont d'hélicoptère : allons-nous lancer un système sans pilote ou un hélicoptère ? Cela prend toujours du temps et est moins flexible sur le plan opérationnel. Si l'on dispose d'un long pont, on dispose également d'un espace permettant de faire décoller facilement des systèmes sans pilote, par exemple. Il n'est alors pas nécessaire de réorganiser le pont d'hélicoptère". Le grand espace n'est pas seulement destiné aux hélicoptères et aux drones. Pastoor : "Vous pouvez également transporter des marchandises dans des conteneurs, des systèmes de missiles et des équipements médicaux. Il y a donc beaucoup d'avantages à disposer d'un grand pont". Malgré ces avantages, COMMIT n'est pas encore sorti d'affaire, souligne Pastoor. "Il s'agit d'un exemple, mais nous continuons à étudier le sujet traditionnel. Un autre projet, dont il n'est pas certain que la Défense l'envisage réellement, est le nouvel Enforcer de Damen. Ce modèle a été présenté l'année dernière.

Avec combien de canadiens à bord ? 10/20% ? Parce-qu'il Il doit pas rester beaucoup de sous-mariniers canadiens vu le nombre de jours a la mer de leur flotte... Autant financer directement l'US Navy et mettre un sticker feuille d'érable sur un sous marin américain, ca ira plus vite.

Il n'y a pas d'arbitrage, ils ne réduisent pas leurs commandes, c'est juste que ca va couter 2 milliards de moins que prévu. C'est une bonne nouvelle pour NG et l'USAF The Air Force reduced budget projections for its next-generation stealth bomber, Northrop Grumman Corp.’s B-21 Raider, by under $2 billion over the next two fiscal years thanks in part to lower prices negotiated with contractors. The fiscal 2025 request for the B-21 released last month sought $2.7 billion for procurement of an unspecified number of initial production aircraft. That contrasts with the $4.0 billion projected last year. The procurement request projection for fiscal 2026 was also lowered by about $600 million to $3.9 billion. It’s a rare example of successful cost-cutting for the Pentagon, and stands in contrast to Northrop’s Sentinel intercontinental ballistic missile that’s under Pentagon review over delays and projections that suggest the program will be 37% more expensive than its earlier $96 billion estimate. “The procurement budget was adjusted to account for favorable negotiated low rate production prices, as well as supporting budget-year execution needs,” the Air Force said in a statement. “There were no material reductions in program quantities or scope,” it said. The Air Force has yet to disclose how many aircraft are on contract to date. The procurement funding includes the basic aircraft, or “flyway” costs, support equipment, training, initial spares and engineering change orders, the service said. The B-21 Program office continues to “proactively manage the program baseline for cost, schedule, and performance,” it said. The B-21 represents the aircraft leg of the US nuclear triad and thus far the Air Force has not disclosed any cost, schedule or performance issues. Last week, the Navy disclosed that first delivery of its new ICBM-carrying submarine in the Columbia-class will be as much as 16 months late.

J'ai dit que c'était pas forcement lié puisque Thales a aussi fait un ATH aujourd'hui et Airbus et Safran sont tout les deux à ~1% d'y arriver aussi ...

Pas nécessairement lié, mais il me semble que l'action est montée à un nouvel ATH aujourd'hui...

Les TB2 sont rangés dans des hangars ou ils ont tous étés abattus ?

https://www.opex360.com/2024/03/16/le-francais-thales-est-bien-place-pour-livrer-sept-radars-de-surveillance-3d-a-la-bulgarie/

"Je vois pas a quoi servirait un drone de combat en Ukraine" Un raid de 4 UCAV/Neuron portant un scalp chacun avec un avion piloté "commandant" derrière le pack, donc bien moins exposé aux défense sol air ? Je pense que les ukrainiens diraient pas non pour moins risquer leurs pilotes/avions

Oui, les Pays-Bas ont une industrie de la défense, mais pour les bombes et les missiles, il faut vraiment franchir la frontière. https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/jawel-nederland-heeft-een-defensie-industrie-maar-voor-bommen-en-raketten-moet-je-toch-echt-de-grens-over~b2afc65b/?referrer=https://www.google.com/ La défense est à la mode. Les pays européens augmentent leurs dépenses de défense. Les entreprises néerlandaises en profitent-elles ? Et quel type d'équipement de défense fabriquent-elles ? Guerre, défense. On pense alors aux bombes et aux grenades, à l'artillerie et aux munitions, aux balles, aux chars, aux missiles, aux bombardiers et aux avions de chasse. Ceux qui cherchent cela n'ont pas besoin de se tourner vers les Pays-Bas. Les Pays-Bas n'en fabriquent pas. Depuis la fermeture de Muiden Chemie en 2004, le pays ne fabrique même pas de poudre à canon. Les Pays-Bas n'ont pas de "vraies" entreprises de défense. Pas d'entreprise comme l'allemande Rheinmetall, le plus grand fabricant de munitions au monde, qui fabrique également des véhicules blindés et des composants de chars. Pas de Leonardo, le fabricant italien d'hélicoptères, de chars et d'artillerie. Pas de Northrop Grumman, qui fabrique notamment des bombardiers. Selon Frederik Mertens, spécialiste de la défense au Centre d'études stratégiques de La Haye, les Pays-Bas ne comptent que deux entreprises pouvant être qualifiées d'entreprises de défense. Bien qu'elles fournissent également des clients non militaires. Il s'agit de Thales et de Damen. Thales Netherlands, qui s'appelait Hollandse Signaalapparaten jusqu'en 1990 et qui fait partie d'un groupe français, est surtout connue pour ses systèmes radar. Ceux-ci sont assemblés à Hengelo. La défense aérienne des navires de guerre est la spécialité de Thales, qui a fait l'objet d'une forte demande, en particulier ces dernières années. L'entreprise emploie près de 3 000 personnes et ses radars sont vendus dans le monde entier. Quatre-vingt-dix pour cent du chiffre d'affaires de Thales provient du secteur de la défense, ce qui est exceptionnel pour les Pays-Bas. Bateaux rapides et patrouilleurs Thales collabore souvent avec le constructeur naval Damen, l'autre "entreprise de défense". Damen construit tout, des frégates aux vedettes rapides, en passant par les navires de patrouille et les péniches de débarquement. Certains navires peuvent être utilisés à la fois à des fins militaires et civiles. De nombreux navires sont conçus aux Pays-Bas mais construits à l'étranger. Toutefois, la finition, c'est-à-dire l'installation des installations et des équipements sur les navires, est souvent réalisée aux Pays-Bas. Damen se présente comme le plus grand constructeur naval d'Europe, fournit la marine néerlandaise et a récemment livré des navires aux Pays-Bas, à l'Allemagne, à la Belgique, à l'Indonésie, au Nigeria et au Mexique. Il a récemment manqué une commande de quatre sous-marins ; avec Thales, il a remporté la construction de quatre frégates et de six navires de transport amphibie. Ensemble, Thales et Damen représentent une bonne partie des quelque 5 milliards d'euros de chiffre d'affaires de l'industrie néerlandaise de la défense (environ un huitième du chiffre d'affaires annuel de Northrop Grumman). Le reste est réparti entre quelque 900 entreprises, dont plus de 200 sont membres de la Fondation néerlandaise de l'industrie de la défense et de la sécurité, une association commerciale qui fait office de club de lobbying. Selon Dick Zandee, spécialiste de la défense à l'institut de recherche Clingendael, la plupart des membres sont des petites et moyennes entreprises. La liste des membres se compose, de manière irrévérencieuse, d'un méli-mélo d'entreprises. Tout est question de capacité de production Qui sont les membres ? Fokker Services, qui assure la maintenance des avions (militaires). Et GKN Fokker, qui fabrique des pièces d'avion. La branche maintenance d'Air France-KLM est membre, de même que la société Huisman, basée à Schiedam, célèbre pour ses grues mais également fabricant de pièces pour sous-marins. KPN, qui possède une branche de défense et de sécurité nationale, est également membre. Il en va de même pour la société américaine Avient et la société japonaise Teijin. Avient est récemment devenu propriétaire de Dyneema, la fibre ultra-résistante développée par DSM et qui est utilisée, entre autres, dans les gilets pare-balles. Teijin fabrique le Twaron, une fibre très résistante inventée par Akzo. Elle est utilisée dans les casques, les gilets de sécurité et les navires de guerre. Des entreprises de défense ? Aux Pays-Bas, il s'agit presque toujours de petites entreprises qui fabriquent des composants ou ne fournissent qu'une (petite) partie de leur production à des clients militaires. Selon M. Mertens, c'est à la fois la faiblesse et la force des Pays-Bas. La faiblesse, c'est que les Pays-Bas ne disposent pas d'entreprises capables de fabriquer rapidement des armes et des équipements militaires. Mertens : "Nous pensons souvent que nous pouvons faire face à ces Russes parce que nous sommes beaucoup plus riches. Mais que dit la richesse ? Hollywood apporte la richesse, mais pas les chars d'assaut. La capacité de production, voilà ce dont il s'agit. Les Pays-Bas n'ont pas cette capacité. Tout au plus, je peux imaginer que les Pays-Bas, s'ils le veulent, peuvent fabriquer rapidement des munitions et de l'artillerie. Il y a beaucoup à dire à ce sujet". Il faut s'orienter vers une plus grande coopération européenne Zandee voit les choses différemment : "Le gouvernement avait l'habitude de produire des munitions. Aujourd'hui, ce sont les entreprises privées qui s'en chargent. Mais aucune partie privée ne commencera à le faire aux Pays-Bas". Selon Mertens et Zandee, il n'est pas non plus efficace de construire une industrie militaire propre. Pourquoi fabriquer des véhicules blindés alors que Rheinmetall le fait déjà ? Pourquoi fabriquer des systèmes d'armes alors que les partenaires de Navo les produisent ? Zandee : "Il faut s'orienter vers une plus grande coopération européenne. Que les entreprises ne fassent que ce qu'elles savent faire et qu'elles laissent le reste aux autres. Mais il faut essayer d'arranger cela avec les entreprises privées." Cela ne veut pas dire que les Pays-Bas ne peuvent rien faire dans le domaine de la défense. Les entreprises civiles peuvent en effet proposer des applications militaires utiles à l'industrie de la défense, affirment Mertens et Zandee. Pensez à Dutch Military Vehicles, anciennement Deba Bedrijfswagens, d'Etten-Leur. Elle fabrique des véhicules militaires basés sur des châssis Iveco. Ou encore Robin Rotor, qui a commencé par détecter les oiseaux autour des aéroports et fabrique désormais des radars capables de repérer les drones. Zandee : "Les Pays-Bas sont très forts en matière de capteurs, de développement de matériaux et de TIC. Il y a certainement un avenir dans ce domaine. Mais une industrie de défense propre ? Non, nous sommes devenus dépendants des autres."

À leur décharge, j'avais lu que la commonalité entre les FREMM françaises et italiennes n'était pas non plus énorme ...

Quatrième Belh@rra et corvettes dans le "coussin" des priorités de l'état-major : la présentation au ministre de la Défense nationale et les besoins des forces armées https://hellasjournal.com/2024/03/tetarti-belhrra-ke-korvetes-sto-maxilari-ton-protereotiton-ton-epitelion-i-parousiasi-ston-ipourgo-ethnikis-aminas-ke-i-anagkes-ton-enoplon-dinameon/ Dans 48 heures, le ministère de la défense nationale fera la présentation finale de la priorisation des besoins des forces armées, que le leadership politique devra élaborer et présenter au gouvernement et au Premier ministre. L'étape suivante consistera à faire passer cette priorisation par la commission de défense compétente de la Chambre des représentants, puis par la KYSEA. De cette manière, les besoins des forces armées recevront une approbation institutionnelle. Cependant, il y a une quinzaine de jours, le ministre de la Défense nationale Nikos Dendias a rencontré les chefs d'état-major, où le général Dimitrios Houpis, après avoir beaucoup discuté avec les chefs d'état-major, a présenté au chef politique des forces armées la façon dont les branches ont catégorisé les mesures à prendre pour renforcer davantage les troupes. Les chefs d'état-major auraient divisé en deux niveaux l'ordre de priorité que Nikos Dendias avait demandé immédiatement après les crises de janvier. Dans une section, on a placé les "gros" armements, comme on les appelait autrefois, et dans la deuxième section, il y a une longue liste, pleine de mesures de soutien obligatoires, dont beaucoup ont été ignorées pendant des années... Nos sources affirment même que la direction politique se serait déclarée satisfaite de la manière dont les quatre états-majors mettent en place le puzzle de l'armement, car nul n'ignore qu'il existe de nombreuses contraintes budgétaires qui limitent le ministère à procéder à des... "miracles". Cependant, l'"épine" des frégates MEKO n'était pas cachée dans cette priorisation, des sources militaires affirmant avec insistance que "les Allemands n'ont pas appris de leurs erreurs et qu'ils les répètent". On peut en déduire que la question de la modernisation à mi-vie des frégates MEKO se trouve "devant le rocher", ce qui représente un danger pour ces quatre navires de la flotte. Partant de ce constat, l'état-major de la marine et les chefs d'état-major interarmées ont dû proposer des alternatives à la direction politique. Les programmes futurs dont Nikos Dendias a parlé et qui présentent un intérêt particulier, les états-majors notent qu'ils concernent l'avenir lointain (c'est-à-dire la construction de frégates de classe Constellation en Grèce) à partir de la fin de la décennie. Mais pour que la marine y parvienne, elle doit être renforcée par de nouvelles unités qui pourront être ajoutées à la flotte au cours des prochaines années. Belh@rra ou corvettes ? En février, Hellasjournal a révélé que les états-majors militaires ont placé un "coussin" financier dans la priorisation qui pourrait être utile, en particulier si des décisions liées au renforcement de la flotte sont prises. Ce même "coussin" a été présenté à Nikos Dendias comme deux alternatives pour éviter l'obstacle des MEKO. L'activation de l'option pour le 4e Belh@rra ou la commande de construction d'une corvette sont à nouveau au premier plan et dans les priorités de l'état-major, mais pas dans le top 3. C'est peut-être la raison pour laquelle, depuis que le ministre sait depuis une quinzaine de jours comment les états-majors ont évolué et quel type de propositions ils ont présenté, il a réitéré dans son interview à Political la possibilité d'un 4e Belh@rra ou plus, comme il l'a dit : "La non-activation de l'option est due à la nécessité d'établir des priorités, de revoir les priorités de défense et de réévaluer les besoins opérationnels par les chefs d'état-major interarmées. Bien que l'option pour la 4ème FDI n'ait pas été activée, la Grèce reste ouverte à la possibilité d'acquérir à l'avenir des frégates FDI supplémentaires, en tenant compte de l'évolution des besoins en matière de défense et des moyens financiers disponibles". Des sources de l'état-major de la marine auraient expliqué en détail que ces deux solutions de nouveaux navires peuvent être coûteuses en théorie, mais qu'à long terme, elles ne font que rapporter des bénéfices à la marine et à l'État grec grâce aux partenariats des entreprises et des chantiers navals grecs. Au contraire, les unités d'occasion, outre les coûts inévitables, qui sont inévitables, même si l'on parle d'un "prix symbolique" par unité, les refontes, l'armement, la formation, les coûts d'entretien et bien d'autres choses, sont comme un puits sans fond, puisque ces navires devront tôt ou tard être retirés. Et inévitablement, la comparaison de la durée de vie opérationnelle d'un navire neuf et d'un navire d'occasion devient incontournable... Dans l'équation ci-dessus concernant les MEKO, l'implacable question se pose de savoir ce qu'il adviendra finalement de ces quatre frégates navales. Nous reviendrons donc plus tard avec un rapport complet. La marine ne sort pas facilement de la turbulence Les données fournies par le gouvernement et la direction politique du ministère concernant l'avenir de la flotte suscitent d'une part un optimisme prudent au sein de l'état-major naval et, d'autre part, ils se rendent compte que s'il n'y a pas de marge de manœuvre, la route semble longue et difficile. La commande des trois Belh@rra avait fait sourire en 2021 et beaucoup pensaient que, dans un délai relativement court, l'option pour la quatrième frégate serait activée, de sorte qu'il y aurait une escadre complète - même avec le plus petit nombre - avec de nouvelles unités principales. Tout le monde misait alors sur le leurre qui avait été convenu, à savoir que le quatrième navire coûterait également 1 milliard. Mais non seulement le gouvernement n'a pas donné suite à cette proposition, mais il a également gelé, selon un calendrier inconnu, le programme des corvettes, pour lequel les Français et les Italiens s'étaient qualifiés. En fin de compte, selon les rapports officiels, il a même changé de cap, "voyageant" beaucoup plus loin vers les États-Unis, qui, cependant, après des programmes successifs ayant échoué, se sont tournés vers la science de la construction navale européenne, dont les navires ont fourni des "écrits" opérationnels et sûrs à bord. https://hellasjournal.com/2024/04/i-lelapa-tou-polemikou-naftikou-ke-ta-gegonota-pou-dichnoun-ti-nea-allagi-plefsisi-kiries-monades-ine-ekines-pou-exasfalizoun-tin-kiriarchia-photos ... Les "épines" des MECO L'état-major attend une proposition révisée en avril, une réponse très spécifique, de la part d'un consortium allemand et néerlandais, aussi difficile qu'il puisse paraître, concernant l'avenir de la modernisation des frégates MEKO. Toutes les informations convergent pour dire que l'argent demandé par les entrepreneurs de la modernisation est supérieur de près de 200 millions à ce que la marine avait budgété pour les quatre MEKO. Et ce n'est pas seulement le facteur financier qui constitue une "épine" dans le dialogue avec les Allemands et les Néerlandais. Des sources militaires notent que les "points d'achoppement" en matière de droit et d'assurance constituent en grande partie une torpille de négociation. Un nouveau plan de route ? Dans le même temps, la classe Constellation, telle qu'elle a été annoncée, se dirige vers la fin de cette décennie, avec la livraison du premier navire à la marine américaine. Rien qu'avec cette annonce, il est logique que les commandants grecs se rendent compte que le renforcement de la flotte semble être un scénario utopique. Et la question des patrouilleurs de combat côtiers semble gelée parce que le Congrès n'a reçu aucune lettre de l'US Navy concernant les LCS que la marine grecque pourrait éventuellement envisager. Tous ces éléments expliquent pourquoi des sources militaires ont expliqué à Hellasjournal, il y a quelques jours, que lors de l'établissement des priorités présenté aux dirigeants politiques, le "coussin" d'une option pour le quatrième FDI ou même des corvettes a été placé.

Une fuite audio révèle le plan russe d'occupation du territoire du Kazakhstan https://defence-blog.com/leaked-audio-reveals-russian-plan-to-occupy-kazakhstan-territory/ La fuite d'un enregistrement audio d'un député russe a provoqué une onde de choc dans les cercles diplomatiques, indiquant que le Kazakhstan pourrait être la prochaine cible de l'agression russe après l'invasion de l'Ukraine. Dans cet enregistrement, le général russe et député de la Douma d'État Andriy Gurulyov déclare sans équivoque que le Kazakhstan est destiné à être la prochaine victime de la Russie. L'enregistrement qui a fait l'objet d'une fuite, initialement partagé au sein des commissions parlementaires de la défense, a été rendu public samedi, suscitant des inquiétudes quant à la sécurité du Kazakhstan. M. Gurulyov attribue le renforcement militaire de la Russie contre le Kazakhstan à ce qu'il décrit comme l'incapacité du pays à se conformer aux directives du Kremlin. Il affirme que des décisions ont déjà été prises concernant le sort du Kazakhstan. Cette révélation intervient dans un contexte d'escalade des tensions, les médias russes diabolisant de plus en plus le Kazakhstan, à l'image de la rhétorique utilisée contre l'Ukraine au cours des années précédentes. En outre, un autre député de la Douma d'État, Evgeniy Fedorov, a soulevé des arguments juridiques remettant en cause la souveraineté du Kazakhstan, suggérant que tant que les différends territoriaux ne sont pas résolus, le Kazakhstan devrait être soumis à des limitations, telles que l'interdiction d'adhérer à l'OTAN (comme cela a été exigé pour l'Ukraine). La propagande russe qualifie depuis longtemps le Kazakhstan de "voisin ingrat" et la rhétorique s'est récemment intensifiée, qualifiant la république voisine de "deuxième Ukraine". De hauts responsables russes ont exprimé des revendications linguistiques et territoriales à l'égard du Kazakhstan, l'ancien président Dmitri Medvedev le qualifiant d'"État artificiel" et plaidant pour une renaissance de l'Union soviétique sous l'égide d'un "peuple slave". La fuite de l'enregistrement et les réactions qui ont suivi soulignent la précarité du paysage géopolitique en Eurasie, le Kazakhstan risquant de connaître le même sort que l'Ukraine.

Avec un 155/62 calibres il faut rajouter 1 voire 2 charges propulsives pour vraiment exploiter la longueur du canon ?

Prochaine étape les Turcs ? Avec quelques FDI ?

"Muratiser" c'est aussi pour donner une plus longue durée de vie à l'obus ?

Je viens d'y penser, mais c'est quand même dommage que Maria Butina ne publie plus d'éditos dans The National Interrest, on aurait le droit a des articles croustillant dans le contexte actuel Une relecture ne fait pas de mal : https://nationalinterest.org/feature/the-bear-the-elephant-13098