Glenans29

C’est peut-être lié au dynamisme actuel du marché des SSK qui crée un potentiel de ventes justifiant l’investissement. Et l’AM39 va céder sa place au FMAN donc pas d’AM40 de prévu.

Ah jamais entendu parlé que la cible c’était 73 pour l’Allemagne, j’ai toujours vu 60 ramené à 53. @emixam comme déjà expliqué les ventes d’occasion, outre le fait que pour l’instant elles n’ont pas eu lieu, ne cassent pas forcément le potentiel export, ca dépend complètement des circonstances et du client.

Ca ne marche pas comme quoi ? La foire d'empoigne elle est là à partir du moment où personne ne respecte les engagements de départ. Je ne fais que comparer les tricheurs entre les petits, les moyens et les gros... et à ce jeu je trouve que c'est pas l'Allemagne qui a grugé le plus (thème récurrent sur ce forum) L'Allemagne devait en prendre 60, va en prendre 53 de mémoire.Les 13 qu'elle va peut être revendre, on ne sait même pas si cela va se produire faut quand même trouver un client. Et même si ca se fait, c'est une perte d'opportunité pour Airbus uniquement dans le cas où ces avions d'occasion de la Luftwaffe étaient en compétition avec du neuf. Parce que sinon Airbus n'y perd rien et gagne du business en MCO et soutient. Par analogie, les BPC de l'Egypte c'est pas sûr du tout qu'on en aurait vendu des neufs sans l'opportunité des ex-Russes. Je pense que si tu demandes à Airbus s'ils préfèrent que la France commande 50 A400M et se réservent le droit d'en revendre 15, ou que la France se limite à 35 d'entrée de jeu, ils te diront qu'ils préfèrent la première option, et d'assez loin. Ta question si je suis Allemand je suis pas sûr de bien l'interpréter, pourquoi tu me demandes ça ?

Ca donne toujours l'Allemagne la plus fiable parce que les reventes c'est quand même moins embétant pour Airbus que de ne pas commander du tout

On notera que par rapport à la cible initiale ayant servie d'étalon pour les workshare, c'est bien l'Allemagne qui est la plus honnête par rapport aux autres

Aux US il y a un spoil system, donc le changement de capitaine n’est pas un épiphénomène et il n’y a pas vraiment d’inertie venant de l’administration. En France on a pas ça donc pour essayer de compenser les ministres ont des cabinets, parfois assez fournis ce qui soulève des critiques, dont le rôle est de s’assurer que l’administration suive les nouvelles orientations politiques (ou au moins ne constitue pas un frein) https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-le-spoil-system-aux-etats-unis_2165060.html

Ah oui heureusement que tu le précises en effet peut être que Vlad aurait daigné un cessez le feu en échange de 20% de l’Ukraine et d’un pantin nommé par le Kremlin pour diriger le reste du pays à Kiev. En échange on aurait eu le promesse juré craché que la Russie n’attaquerait plus personne en Europe aussi longtemps qu’elle estime ne plus être menacée.

Le discours politique sur la nécessité de produire plus de richesses pour financer notre modèle social existe le PR actuel par exemple le dit assez régulièrement. Il y en a d’autres. Bonne nouvelle malheureusement 2024 va probablement être négative.

Pourtant LM avait passé un (petit) contrat de consulting avec DA pendant le développement du F35 sur les challenge de conception d'un avion commun entre Air Force et Navy. J'aurais imaginé que ce genre de considération aurait été dans la liste des recommendations de DA.

Pas d’après Bercy non. En trois mois 21 milliards à disparu alors que la croissance était conforme. https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/deficit-comment-bercy-justifie-un-derapage-tres-tres-rare-2085213

En effet c'est assez peu souvent souligné, il n'y a pas de derapage des dépenses, ni par rapport aux prévisions, ni en % du PIB hors covid. C'est vraiment un problème de recette, notamment de TVA et il semble que les moulinettes de Bercy ne fonctionnent plus et que personne ne comprend vraiment pourquoi

Ça peut très bien être une commande du maître d'œuvre et non pas du MoD Australien donc c’est bien compris dans le contrat global entre le MO et le client. A charge au MO de faire la sélection ensuite. C’est une pratique courante. Probablement que le contrat NG sur les T25 ne donne pas une exclusivité sur les dérivés export.

Je ne suis pas certain que l'armement US avec CMS Naval Group soit totalement réglé. Une petite phrase sur ce sujet dans cet article ca paraît peu pour un point aussi important. Surtout que si on veut des armements US sur ce soum, le plus simple ca restait de mettre un CMS US. On verra bien mais j'ai des doutes sur la portée exacte de cette phrase.

Dans mon souvenir 2 concepts de motorisation étaient en compétition: l'un français (Aérospatiale à l'époque) basé sur la technologie du stato de l'ASMP, l'autre Allemand basé sur un ramjet enrichi au bore de Bayern Chemie. https://www.eucass.eu/component/docindexer/?task=download&id=6332 Protac a été vendu par Thomson Brand armements à Bayern Chemie en 1994. Vu ce que produisait TBA j'ai comme un doute que ce que faisait Protac s'est retrouve dans le propulseur du Méteor. Sachant que le ramjet au "gel" retenu pour Météor était une spécialité Bayern Chemie. Au final tout ce beau monde (Protac, Bayern, roxel etc...) ont été racheté par MBDA SAS.