Glenans29

Tout ceci est vrai bien sûr, c’est juste qu’aujourd'hui et pour un temps indéterminé la Russie ne peut quasiment rien livrer. Vu la situation avec le Maroc, faudrait peut-être penser à se trouver un autre fournisseur.

Pourquoi les Algériens perdent leur temps avec les Russes? Ou alors c’est juste pour faire croire aux Chinois que c’est pas encore gagné pour eux ?

Tu devrais peut-être lire les déclarations du Danemark suite aux propos de Trump, on peut pas dire que ce soit très violent. Ça ressemble plus à quelque-chose du genre "pas taper pas taper on va s’arranger"

Je ne serais pas étonné que cela produise l’effet inverse.

Je vois que ça amuse les mêmes qui deviennent tout rouge quand ce genre d’histoire se fait aux dépends de nos exportations. Au passage on voit ici un intérêt peu souvent relevé sur le forum de participer à des programmes d’armement en coopération: ca permet de verrouiller l’export de matériel militaire vers un pays "problématique" selon nos critères au delà de nos propres canaux de vente. Ça marche dans les deux sens on a tendance à ne retenir uniquement lorsque c’est à nos dépends. En plus ça met des bâtons dans les roues d’un concurrent du Rafale qui a bien besoin de contrats export pour se refaire la fraise. Un deal Typhoon en Turquie ça ne pourrai qu’aider la campagne Saoudienne, par exemple. Faudra quand même faire gaffe que le UK ne nous renvoie pas la monnaie de notre pièce sur d’autres campagnes export du Rafale où le meteor est nécessaire pour avoir une chance.

C'est pas vraiment dans les moeurs ce genre de clause dans le public. Ensuite une clause de non concurrence ne peut pas légalement être absolue (dans le scope et dans le temps). Enfin une clause de non concurrence se rachète, et je suis pas sûr qu'à ce jeu là la France ait les poches aussi profondes que la Chine. Dans le privé le non compete ca sert à se donner le temps de se préparer quand on se sépare d'un collaborateur clé. Ca ne protège pas indéfiniment donc ca a de l'intérêt dans les domaines où les positions bougent vite. Dans le cas évoqué ici pas sûr que ca soit efficace.

Dans l’ordre des choses il faudrait déjà prendre les mesures économiques et budgétaires permettant de financer de façon structurelle une telle augmentation des dépenses militaires. On semble en être très loin.

C'est surtout une rhétorique qui remet l'église au milieu du village. La logique de Trump fixée sur les déficits commerciaux est tellement simpliste que c'est une bonne chose que de temps en temps un politicien qui pour une fois semble savoir de quoi il parle l'explique en des termes directs et compréhensibles par tout le monde.

Stopper tout partage d'information sur le contre-terrorisme.

C'est assez savoureux quelque part, surtout que le DK est vraiment très pro US. Trump ne peut pas imposer des droits de douanes au DK sans que cela implique une réponse de toute l'UE. Entre se coucher totalement et coller des droits de douanes equivalents vis à vis des US, je ne sais pas ce que serait une telle réponse, mais ça ne resterait pas au simple niveau du Danemark.

Pour le moment oui. Les avions avec des quantités significatives de composites ne sont pas encore assez vieux pour le scrap. Ça va arriver avec l'A380 mais les volumes ne sont pas si élevés. Ça va vraiment commencer quand les 787 et A350 vont être mis à la benne donc il y a encore du temps pour mettre au point des techniques de valorisation et une filière car ces avions sont encore récents.

Sauf bien sûr quand il s'agira de passer des contrats fédéraux avec ses sociétés. D'ailleurs histoire de simplifier les process publiques, sa nouvelle passion, il signera lui même en même temps les contrats pour les deux parties client et fournisseurs.

C'est encore au stade de la démonstration/recherche pour l'aéronautique. C'est un des nombreux sous chapitres de Clean Sky. Probablement que les soumissionnaires ont considéré que d'ici à ce que les premières pales doivent être recyclées l'industrie, probablement aéronautique, aura fait émerger des solutions techniques.

L’A321Neo sort de Blagnac maintenant et à terme cette nouvelle FAL issue du 380 pourra faire du XLR aussi. Aucune idée d’où sortira cet A321MPA mais je quote pour la postérité ceux qui disent être déjà sûrs que l’intégration sera faite en Espagne, on verra. Les avions de mission Airbus sont finis en Espagne oui mais ils sont jusqu'à présent intégrés dans l’écosystème Airbus DS or là il est assez probable que ce soit Thales qui fournisse une grosse partie des équipements de mission donc je ne suis pas certain que ce produit 100% pour un client Français rentre naturellement dans ce schéma. Comme je l’ai dit on verra. Quand à dire que sur un A321 y a pas un français qui bosse à part st Nazaire c’est quand même une sacrée mecomprehension de la chaîne de valeur d’un A321, surtout équipé en LEAP. En dehors du moteur, rien que pour les équipements civils type avionique tu as plus de Thales sur les monocouloirs Airbus que sur les Falcon. Et de toute façon sur un MPA ce sont les équipements de mission qui font la part du lion de la valeur ajoutée.

Non je ne dis pas qu’il faille renoncer à cette capacité, juste à la développer dans un second temps après l’entrée en service d’un standard essentiellement ASW, de façon à sécuriser autant que possible la mission de soutient à nos SNLE. Sinon effectivement ça n’a pas de sens d’avoir un porteur d’une telle capacité. A la limite c’est aussi valable pour le 10X d’ailleurs qui lui aussi boxe largement au dessus d’un ATR72 MPA.

Non pas du tout tu mélanges les mandats executifs et non executifs. Trappier a été nommé CEO du groupe DA, pas co-ceo c'est très clair. En même temps il est aussi représentant légal de DA France, et Segalen est aussi au board avec un titre de DG delegué, mais c'est un mandat non executif. Son vrai job chez DA c'est COO. C'est peut être le numéro 2 non officiel ca j'en sais rien mais rien à voir avec un co-ceo et il n'a pas du tout été éclipsé. https://www.dassault-aviation.com/en/group/about-us/executive-committee/

Sauf que tous ces projets étaient en coopération et pas national, que pour l'A400M une bonne partie des soucis venait du choix d'un moteur entièrement nouveau, que sur le MRTT le résultat final c'est qu'on a le meilleur ravitailleur au monde et de loin. Le NH90 c'est la encore un projet en coopération. En fait il n'avait pas besoin de rappeler ces projets... la connection avec ce projet de PATMAR est assez tiré par les cheveux. Par contre il a raison de dire que les projets de PATMAR un peu haut du spectre se sont souvent déroulés dans la douleur parce que c'est pas un sport de masse du point de vue technique, et en effet ca touche à la dissuasion. Le MELTEM est un bon exemple alors que c'est sur un porteur bien moins grand. Du fait du lien avec la dissuasion océanique, il serait effectivement sage de réfléchir à comment derisquer au maximum... peut etre par exemple qu'une capacité Antinavire n'est pas primordiale dans un premier temps.

Ben oui ça marche comme ça un système à la proportionnelle ça fait des faiseurs de roi qui pèsent 5% mais qui peuvent dicter des termes comme s'ils pesaient 20%. Et si j'en crois les sondages c'est ce système que les Français appellent de leur vœux mais bon, probablement pour mieux le villipender une fois mis en place comme d'habitude.

Remplacer dans d’éventuelles futures commandes de Rafale par l’IAF peut-être.

Non tu préfères te fier à un communiqué de presse epais comme une feuille de PQ qui en gros dit à l’attention des divers décideurs que mon produit c’est l’affaire du siècle y a juste à nous faire un chèque. On notera aussi l’utilisation du qualificatif hautement objectif et scientifique de "majeur" que TOI tu as décidé d’interpréter comme "c’est plug & play ou presque" A part le cas où Jarod serait complètement mytho, ce que personnellement je ne crois pas, c’est dommage de ne pas prendre en compte sa remarque parce que c’est bien ce genre de témoignage qui fait l’intérêt du forum. Sinon autant se contenter de lire les press release de Safran.

Ou alors il y aura des équipages mixtes dans un futur proche sur les Virginia. C’est plutôt intéressant pour l’US Navy avoir du personnel qualifiées en quantités suffisantes est toujours un problème de nos jours.

Je pense qu'on planifie le renouvellement de nos SNLE par rapport aux progrès technologiques réalisés par les autres pays, notamment sur les capteurs Les nouvelles générations prévues de sonar font que si l'on veut conserver l'invulnerabilite de nos SNLE il faut repartir sur de nouvelles bases à un moment. Je ne sais pas dire si on a 10 ans de marge mais ça paraît long 10 ans

Même les pays un peu conscients de ça ne considèrent pas la solution française comme dans leur intérêt. Pour un pays de l’UE sans marché national de défense conséquent (ça fait du monde), se passer des composants US aboutira à 2 choses: payer ses équipements plus cher et être dépendant des quelques pays UE qui le plus probablement prendront la place c.a.d France, Allemagne et peut être UK si accords spécifiques. Bref ça n’est pas du tout attractif comme proposition. C’est en gros vu comme une manœuvre Française pour favoriser sa BITD en Europe, sous couvert de discours souverainistes entendus par les Français depuis des décennies. Je ne dis pas que le discours Français n’à aucun mérite, c’est juste qu’une fois de plus les intérêts des uns et des autres sont difficilement conciliables.

Pas pour le NH la double source n'est pas du tout une demande de NH Industries c'était un requis pour vendre aux Italiens qui ont des intérêts industriels assez important avec GE

Après pour la mauvaise nouvelle c'est qu'à priori si c'est la version Italienne du NFH qui est exportée c'est avec moteur US et sonar HELRAS au lieu de FLASH