Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Myrtil

Members
  • Compteur de contenus

    334
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Myrtil

  1. Myrtil

    L'Inde

    Alors fais preuve de rigueur et ne m'impute pas des critiques sur Cooper.
  2. Myrtil

    L'Inde

    Je suis ravi d'apprendre que Baba Banaras dont tu reprends le tweet est un expert reconnu dans le monde parce que ça me fait bien marrer. Et tu t'enfonces encore un peu plus en faisant des remarques sur l'élocution de Cooper que tu n'as manifestement pas écouté puisqu'il n'y confirme manifestement aucun de ces chiffres dans cette interview.
  3. C'est un point ambigu. La seule explication officielle que je connaisse est un échange entre Giletti (escadrons horizon 32/33 ) et Lecornu à la commission. La réponse de Lecornu est étonnante "ce qui a été annoncé à Luxueil était intégré dans la programmation militaire initiale". https://fr.linkedin.com/posts/frank-giletti_rafale-bourget-activity-7338854502709534721-23sU
  4. Myrtil

    L'Inde

    Les officiels indiens ne donnent aucune numération des pertes au sol. Tout ceci n'est pas pour le moins rigoureux. On a juste affaire à un clown sur twitter qui se drappe indûment de l'aura d'un expert qui lui, à defaut d'avoir raison, met de la rigueur dans son travail.
  5. Myrtil

    L'Inde

    Par contre, iI y a moyen de vérifier quand un type poste un tweet dramatique en proposant comme source l'interview d'un expert dans laquelle l'expert en question ne dit rien de tel. S'il y a un truc plus croustillant dans les dires de Cooper, c'est deux jours plus tôt et son hypothèse qu'un ou deux F16 ont été abattus en l'air. Ici (le sujet commence 2 mns avant si vous voulez tout écouter): https://youtu.be/jnpYTsTWEWA?t=1020
  6. Myrtil

    L'Inde

    A quel moment de l'interview y a-t-il confirmation de cette liste ? L'interview plus complète: https://www.youtube.com/watch?v=a9CLSQTN6yc
  7. + Nous sommes d'accord jusqu’à un certain point. En l’état l'Allemagne n'est pas cliente du NGF voulu par les français. De ce simple point de vue, nous ne perdons rien à avoir un développement purement national ou éventuellement en collaboration avec l’Asie (au vu du calendrier il serait dingue que Dassault n’amène pas les émirats et l'Inde vers son Rafale F5 et par extension vers le futur vecteur). Le plan B n'est pas forcément franco-français mais encore plus important que son origine est tout simplement où on le vend. Je vais exclure l'Espagne car je ne ne suis pas capable de juger leur situation profonde. L'Allemagne, sauf si ses industriels convainquent leur gouvernement d'une option nationale très coûteuse, achètera un avion étranger. S'il est américain, statu quo, s'il est britannique c'est autre chose. La France globalement voudra éviter l'option Airbus d'absorption du GCAP sous le système de systèmes "européen". Par ailleurs, n'oublions pas la situation générale, quel est le retour en terme de bénéfices nationaux d'avoir mis gracieusement sur la table européenne le spatial (Ariane...) et l’aéronautique (Airbus) ? Quand tu as l'Allemagne qui dit non on ne fait pas tel projet spatial car cela avantage trop l'industrie française, il est peut-être tentant de répliquer que non on ne fait pas ainsi car cela favorise indûment l'industrie allemande. Il y a donc un double problème: La France qui n'accepte pas une solution de chasseur bombardier lourd qui livrerait l'essentiel de l'Europe aux USA pour le air-air. Avec le risque de voir en plus ce segment bombardier occupé par le GCAP. L'Allemagne qui s’avère incapable d'accepter une solution qui ne lui est pas entièrement favorable. C'est en fait elle qui est le point bloquant d'une solution européenne et il faut arrêter de se flageller pour des fautes inexistantes. Si l’Allemagne ne veut pas comprendre le changement de paradigme que l’Amérique (pas seulement trumpienne) lui pose, tant pis pour elle. C’est tristement un (culturellement) germanophile qui te le dit. Le véritable enjeu pour l'industrie française est l'exportation de son nouveau produit, pas la quantité illusoire que des partenaires européens sont supposés acquérir. Revenons aux fondamentaux. Cela n’empêche pas de proposer une solution pour des européens intéresses suivant un des rares trucs qui marche en Europe à savoir son marché commun.
  8. Pas convaincu que ça change quelque chose au problème de fond qui est la propriété intellectuelle de ce qui va être créé, peu importe ton apport jusque là et tes compétences passées. Tu peux pousser le bouchon un peu plus loin, l'Allemagne n'a que faire d'un avion navalisable également taillé pour porter le feu nucléaire français. Ils ne l'achèteront pas. On ne fait donc que produire un démonstrateur dont le financement n'est probablement pas considérable, vraisemblablement sans certaines importantes technologies en point de mire et dont il faut prémunir la propriété intellectuelle de tout égarement ou dispersion, surtout en regard d'investissements modestes. Bref, il vaudra même mieux rebaser le programme sur du protocolaire et du normatif où de nombreux européens ataviquement conditionnés à la tâche pourront s’écharper dans les règles de l'art. Si cela se confirme dans quelques semaines, le développement puis la fourniture d'un moteur Safran à l'Inde devraient donner une indication de ce que les industriels acceptent comme collaboration. Si la presse étrangère nous parle souvent des vilains Dassault et de l'ignoble monsieur Trappier, ils feraient peut-être bien de porter leur regard aussi ailleurs, surtout après l’épisode microtecnica.
  9. C'est précisement ce que les députés proposent de corriger (sans parler des sénateurs qui sont plus rugueux). Cela ne marchera pas car les arguments repris ici même sont hors sol voire fallacieux, de la dette supposément empêchant un developpement national aux partages large spectre qui nous feraient presque croire qu'on développe un bus de ramassage scolaire au lieu d'un avion et d'un système de pointe.
  10. Ou bien comme depuis des millénaires de commerce, les tiers peuvent acheter les biens qui leur sont proposés surtout s'ils ne savent pas les produire, français ou autres. En plus il ne faut pas partir du postulat biaisé que la France a besoin de finance extra-nationale pour faire un tel avion (pour le système de systèmes c'est probablement different). Ce n'est pas l'avis du ministre des armees, avec ou sans scaf il y aura un successeur au rafale d'après ses dires. Qui plus est, pour suivre l'intégralité des diffusions publiques des commissions parlementaires de défense, j'en deduis que leurs déclarations, de l'extrême gauche a l'extrême droite, consolident un durcissement des positions. Il se pourrait même que, si on s'en tient à la majorité des commentaires, le temps des farfadets français semant gracieusement leur propriété intellectuelle dans les vertes prairies européennes soit révolu, du moins pour les sujets concernés. La vraie date pour ces projets de défense c'est vraisemblablement 2027. Et si tu enfiles les habits des industriels francais concernés, as-tu envie d'aller chercher des finances supplémentaires auprès de capricieux européens ou bien auprès de tes clients actuels, l'asie au sens large, de la méditerranée au pacifique ?
  11. Myrtil

    L'Inde

    Pas convaincu qu'une production locale des chasseurs français se fasse avec HAL en charge des programmes indiens. Par contre, il semble bien y avoir une implication grandissante de Safran dans les projets indigènes. Quel bilan les indiens tirent-ils, en terme de montée en compétence, de la production locale des SU-30 MKI ? Si elle est trop maigre, ça fait une raison supplémentaire de tenir HAL éloigné du Rafale.
  12. F-48 serait un nommage probablement plus sûr si ça continue ainsi. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/boeing-apres-10-jours-le-mouvement-de-greve-s-enlise-pas-de-sortie-de-crise-en-vue-1031108.html
  13. L'exemple eurofighter-rafale revient souvent mais j'aime bien aussi faire le parallèle avec le tigre. Par ailleurs, il y a des lubies qui ont en fait la vie dure. Petite anecdote, aussi en lien avec le tigre et on voudra bien excuser ce HS. En dernière année de cursus ingé, j'ai toqué chez ce qui s'appelait encore Eurocopter. Démarche banale pour un stage du cursus qui ne l'était pas pour moi. En effet le sujet concernait le système optique des pilotes, ca m'intéressait beaucoup même si je savais que ça allait rester connexe sans traiter les parties sensibles. Eurocopter m'a fait poireauter, gentiment, ils savaient que moi-même je repoussais mon engagement ailleurs, "normalement c'est bon mais nous n'avons pas encore la confirmation". Au final, ça ne s'est jamais concrétisé et ils ont eu l'honnêteté d'en donner une explication. L'activité n'était ouverte que sous condition de constituer un binôme franco-allemand, ils n'ont jamais trouvé le candidat allemand. Première désillusion avec l'industrie de l'armement . Les obsessions européennes, ce n'est pas nouveau.
  14. Ca fait une proportion regrettable d'Allemands adhérant à ces vues mais ce parti opère-t-il avec cohérence et cohésion ?
  15. Myrtil

    La Force aérienne suisse

    Je ne l'envisage pas sous cet aspect precis. La remarque se veut plus generale, pour tout type d'armement et pour tout pays (europeen). Il est dur de nier que c'est un facteur au sein de l'OTAN. Quant a la strategie suisse, je crois comme beaucoup qu'il y a des volontes de collaboration otanienne en Suisse. L'institution la plus concernee a publie en ce sens. Par contre je crois, singulierement, que c'est tres mal amene. De mon point de vue, s'il devait y avoir scandale en Suisse, ce n'est pas relatif a la mauvaise gestion d'un contrat mais propre a des orientations prises, fondamentales et constitutionnelles (au premier sens du terme), sans aval democratique ou, au moins, populaire. Desole pour les accents, clavier qwerty US, trop faineant pour aller au-dela.
  16. Myrtil

    La Force aérienne suisse

    J'ose esperer que les responsables suisses ne s'attardent pas sur des questions de paraitre mais qu'ils agissent au mieux de leurs possibilites pour preserver leur tissu economique. Pour le reste c'est vrai mais je pense qu'on se leurre sur la "protection" qu'une quelconque administration americaine fournirait a la Suisse (et a d'autres) contre achat de materiel, au-dela du cas Trump. Dans le cas d'espece il y a aussi malheureusement un contrat que les suisses ne peuvent tordre. Sans vouloir trop speculer, les suisses ont peut-etre signe un contrat fixed-price incentive qui ne dit pas son nom et dont le gouvernement americain est coutumier. L'administration Trump n'est pas responsable de l'ensemble des conditions contractuelles entourant les ventes de LM, ni du modele operationnel qui entoure l'avion. Ici, l'eventuelle faute est suisse. J'abonde dans ton sens mais ta remarque marche dans les deux sens. Si la Suisse renonce aux achats militaires americains, quel risque d'augmentation supplementaire des droits de douane impactant factuellement d'autres secteurs de leur economie prennent-ils? Quel chantage sur la relocalisation de grandes structures fiscalement implantees en Suisse? En ce sens pourquoi ne pas essayer de rendre ce contrat qui vire au fiasco en quelque chose d'indirectement utile pour d'autres secteurs? S'ils renoncent a l'avion il faudra que ce soit, pour bonne partie, lie des raisons propres a l'avion car sinon ils risquent desormais de se punir deux fois, mais ca, c'est debattu sur de nombreuses pages precedentes.
  17. Myrtil

    La Force aérienne suisse

    Pas forcément. Il admet que le traitement du contrat ne peut être juridique et qu'il doit être étatique. Si son armée veut toujours de l'avion et que son prix dérape, autant réinjecter la hausse du prix de l'appareil et de son armement à venir dans une problématique plus globale couvrant tout le commerce pour protéger d'autres secteurs. Il faut être suffisamment habile d'une part pour ne pas donner l'impression de noyer le problème et d'autre part pour ne pas envoyer un signe de faiblesse aux américains qui seraient tentés d'enfoncer encore un peu plus le clou.
  18. C'est vrai mais une industrie comme Airbus DS n'a pas d'avenir si elle n'a pas d'innovation propre, elle se fera (ou ferait) vite digerer si elle est (etait) initialement independante. Plus que la question de la gestion etatique allemande, que j'observe avec interet mais qu'il faut juger depuis leur point de vue, se pose surtout la question de la coherence dans le groupe Airbus lui-meme. Ou plus exactement, si et quand, la gouvernance allemande juge pertinent de sortir la branche airbus de son groupe d'appartenance. Tres directement un revelateur pour les autres etats dans tout progamme impliquant cette structure.
  19. Je pense avoir été en mesure de lire ce texte, oui. Mieux, je pense même avoir pu en appréhender le contenu. J'ai même confiance et l'audace de penser ne pas avoir besoin d'un avis tiers pour en juger. En espérant que cet aveu ne me fasse pas passer pour trop présomptueux. Je peux même développer un argument logique élémentaire, gracieusement: Mon message ne contient aucune négativité, ni atteinte a votre personne ou aux armées italiennes. Contrairement au votre, il répond aussi au thème, a savoir les armées espagnoles. Pourtant il semble négativement reçu et donne lieu a un commentaire agressif. J'en déduis modestement que votre intervention est délibérément conflictuelle. Je ne viens pas sur les forums pour me défouler. Ce type de chamaillerie ne m’intéresse pas. S'il vous amuse de tenir querelle avec tel ou tel, je vous invite cordialement a m'en tenir exclu.
  20. Si les espagnols s'interessent a des donnees de disponibilite, il est bien plus probable qu'ils integrent des donnees americaines publiques plutot que celles d'une flotte plus modeste comme en Italie. S'ils veulent des donnees specifiques au modele B, ils regarderont a coup sur aussi les donnees britanniques peu engageantes pour un partenaire de plus haut rang precisement a cause de ce modele.
  21. Myrtil

    L'Inde

    Le gag serait un nouveau programme indien patmar de Dassault.
  22. Sans doute un combat d'arrière garde, mais par chez moi on ne s'adresse pas aux gens, ni à l'oral et encore moins à l'écrit (ça demande même un effort supplémentaire) avec des M'ouuaaaiiiiiifffff Et "en gros" on ne va rien prendre du tout de la pauvre analyse qui suit. Bonne continuation sur ce fil.
  23. Ca paraît cohérent avec leur définition si ces missiles qui n'ont plus vraiment une trajectoire balistique en phase finale. Je quitte la balistique. Aujourd'hui est-ce qu'il existe une solution à l'étude pour intercepter un objet volant à altitude 60 km vers mach 7+ / 8-.
  24. Thalès semble faire une distinction dans leur classification de la "menace hypersonique" comme @penaratahiti l'indique. J'imagine que c'est parce qu'avant même de focaliser sur les difficultés d'interception d'un objet hypervéloce, dès la phase de détection la nature des challenges peut varier. Ceci dit, si dans 10 ans il faut se mettre à sous-spécifier en fonction des plasmas créés pour satisfaire la curiosité des gens, autant privilégier tout de suite l'arbitraire comme tu dis.
  25. Ma compréhension est qu'une partie des touaregs s'est manifestée contre la France lors de la précédente décennie, mécontente de la tournure diplomatique française faisant pression pour que tout le monde s'entende et, de fait, posant des conditions contraires aux anciennes postures ou tout du moins inacceptables pour certains groupes.
×
×
  • Créer...