Myrtil

Récemment au Sénat, en commission, le CEMA a indiqué que les armées des partenaires étaient d'accord pour un avion de 15t à vide.

Le 18 décembre ... https://ibb.co/JwbcxV1Q

Ce n'est pas la vue du législateur.

Quel cas as-tu en tête pour un blocage d'export de ce missile ?

On va tout reprendre dans l'ordre . En France l'exportation d'arme est interdite par défaut (comme ailleurs), c'est une structure gouvernementale qui délivre des autorisations, donc le terme veto n'est pas le plus approprié. Le parlement n'a aucun contrôle/rôle a priori et ne se saisit pas ou peu du droit de contrôle a posteriori dont je ne connais pas la teneur mais qui est, à mon avis, limité. Dans ses relations avec d'autres nations il y a éventuellement des accords qui gouvernent les exportations de matériel produit en commun. Par exemple le stormshadow avec les Britanniques. Evidemment sans avoir accès aux documents fondateurs de MBDA il m'est difficile d'être 100% affirmatif mais il y a de très nombreuses sources qui indiquent que les nations ne peuvent s'opposer à l'export du missile par l'autre nation. Rétrospectivement, d'expérience, on peut dire que, globalement, ces deux nations ne restreignent pas l'exportation de l'autre sur un quelconque matériel. Pour que le SCAF existe, il faut qu'un tel accord existe avec l'Allemagne (et l'Espagne). C'est un point bloquant pour les Français qui, resté sans solution, aurait tué le SCAF. Différence fondamentale d'avec le cas Eurofighter. La solution présentée, pour que la France ou l'Allemagne n'entravent pas les exportations de l'autre pour le SCAF, est ce texte (il me semble). https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000039373201 Ce que de nombreux représentants français signalent, c'est que ce texte est trop faible. Probablement à juste titre. Pourquoi une référence au Bundestag, je ne sais pas mais elle n'est pas isolée. Soit le Bundestag a législativement moyen de supplanter l'accord sans créer une incohérence dans la législation allemande, soit son contrôle a posteriori pose problème.

La position de ces deux rapporteurs sénatoriaux n'est pas nouvelle. En particulier l'insistance, depuis des années, sur l'export et l'absence de garanties légales. Ce que le gouvernement n'a fait qu'esquiver depuis toujours. S'il est bien conscient des problèmes, on ne peut pas dire que le gouvernement français ait été particulièrement actif à les résoudre. La réponse ministérielle de début d'année à une question d'une députée référençant les travaux sénatoriaux résume assez bien la situation et pourtant qu'ont-ils fait entre-temps ? https://questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-3250QE.htm Comme problème, il n'y a pas que les articles allemands délirants.

Je pense que c'est plutôt de la pré-vente. Puisqu'au fond c'est peut-être un avion dont les Allemands pensent avoir besoin. Je vois mal les Britanniques ni les autres partenaires partager la production d'un programme qui va, en l'état, lutter pour être rentable.

Sur un marché pleinement ouvert un fournisseur va prendre part à compétition dans une large mesure ou même systématiquement là où il peut. Si ton pays propose autre chose avec des liens intergouvernementaux de défense, c'est une autre contrainte puisqu'il faut que tout le monde soit gagnant. Pour la Pologne, malgré un accord récent, la France ne s'est guère servi dans le catalogue polonais. Il y a du gagnant-gagnant comme sur les poudres mais c'est globalement déséquilibré (je me trompe ?). Rien d'étonnant que les sous-marins ne viennent pas aggraver le cas. Comme c'est SAAB qui gagne le contrat, l'industrie navale suédoise gagne une bouffée d'air. Dans le jeu des compétitions, il serait normal que la France puisse gagner les deux appels d'offre (sous-marins polonais et frégates suédoises) mais avec la tentative de coopération large spectre entre gouvernements c'est plus compliqué. Si nous avions gagné les deux contrats, la Suéde et SAAB auraient vraiment tiré la mauvaise paille dans ce rapprochement entre pays. Ce qui vient maintenant est de savoir comment les Suédois vont jouer leur carte dans ces liens gouvernementaux puisque nous avons deux tests, l'achat des frégates par les uns et l'achat d'awacs par les autres. Par rapport aux liens qu'ils ont avec les Britanniques, nous allons donc voir s'ils acceptent de sectoriser des domaines de collaboration pour autoriser ce rapprochement avec les Français. Pour en revenir à la remarque initiale, pas besoin de tenter un autre accord sur des aasm ou autre et voir au bout de deux ans ce qu'il en ait. Nous aurons en 2026, une vue très claire de ce que sont prêts à faire les Suédois.

Outre la discussion sur le NEFE, on trouve aussi des infos indirectes. Par exemple dans cette communication syndicale à recouper. Transferts en Inde Au final l’usine va perdre à terme l’équivalent du travail de 100 personnes. <- Cergy Les conséquences de la fermeture d’Argenteuil (usine 3 fois plus grande), plutôt que de sa modernisation, n’ont donc pas finie de produire leurs effets… Après avoir perdu la Pyrotechnie, les Emports, le CDE, la tôlerie, sans parler des nombreux postes dans le tertiaire, c’est maintenant plusieurs activités Falcon qui vont lentement quitter nos murs. Les quelques investissements réalisés avec les robots VAV ou 6X/8X n’auront rien changés. https://www.cfdt-dassault.net/articles-3/c/3/i/92816402/copie-de-cergy-cse-du-3-novembre-2025

Le rapport c'est qu'avant d'étendre la collaboration à AASM ou autre, tu as déjà des tests de solidité des relations intergouvernementales de défense qui arrivent rapidement, dans le naval puis dans l'aérien.

Pas besoin d'attendre deux ans, quelques mois vont suffire. Si SAAB obtient le contrat des sous-marins pour la Pologne et NG le contrat des frégates suédoises, on aura alors une forme d'accord. Sinon il faudra réviser le focus. Qu'on me pardonne, j'allais l'écrire autrement.

Pas dans l'immédiat mais la récente grand messe franco ukrainienne laisse penser que des AASM seront en partie produites en Ukraine pour faire rentrer cette dépense sous un prêt SAFE ou successeur du moment. Au même titre que de la production conjointe de drones, c'est spéculatif mais ça semble une option raisonnable. Pourquoi d'ailleurs ne pas aller en parallèle avec la production de corps de bombe d'Arésia puisque localement c'est un peu contraint. https://www.gifas.fr/press-summary/dans-l-usine-aresia-de-rouvignies-une-production-ultra-modernisee

C'est l'inflation locale mon brave monsieur. Il y a bien eu des annonces de Safran pour les moteurs d'hélico et les aasm mais je ne me rappelle pas avoir lu Safran au sujet de ce moteur d'avion, ça aiderait pour les specs s'il y en a. Au lieu de cela, aujourd'hui, nous avons ce communiqué. https://www.safran-group.com/pressroom/safran-steps-expansion-india-civil-and-military-aviation-and-deepens-commitment-make-india-2025-11-26 • Inauguration in Hyderabad of world’s largest LEAP engine maintenance, repair and overhaul (MRO) center • Groundbreaking of first MRO shop outside France for M88 engine powering the Rafale • Signature of a Joint Venture and Cooperation Agreement with Bharat Electronics Limited (BEL) to manufacture locally “Hammer” air-to-surface weapon • Safran’s India revenue to triple to over €3 billion by 2030

Merci mais au-delà de la collection des mots-clefs habituels que font-ils ?

Le point que j'ai retenu, c'est la présence géographique internationale de cette structure de Thalès. J'aimerais bien savoir ce qu'ils y font, surtout en UK. Pour la présence EAU à venir, on peut la rattacher aux investissements IA annoncés en début d'année mais peut-être aussi à un bout de standard F5.

@bubzy, ça ne va beaucoup t'aider. Je ne sais plus qui, ni exactement quand mais j'ai écouté une interview russe radiophonique rediffusée sur youtube il y a quelques années. Je n'ai pas réussi à la retrouver. Je crois qu'il s'agissait d'un précédent chef de l'armée de l'air. Par contre je me souviens mieux du contenu. En gros il annonçait que les avions russes à disposition étaient clairement inférieurs à ce que l'occident produisait. Il fallait réamorcer cette industrie et, l'effort principal et capital était le développement d'un nouveau moteur, au point que c'était pour lui 80% d'un futur avion. Il disait que le programmme avait été lancé. A l'évidence il ne parlait pas de Su-57, peut-être du Su-75. Juste au cas où tu retombes sur des infos de développement d'un tel moteur.

La fin de phase 1B n'est toujours pas actée donc les calendriers ... En ce qui concerne les suédois, apparemment nous sommes d'accord pour aller piocher dans le même pot dérivé plus ou moins des avoirs russes, dixit C.Vautrin et son homologue suédois ce jour. Les commandes ukrainiennes d'avions suédois et français sont complémentaires, puisqu'on vous le dit. Forcément ça énerve outre atlantique au point que le peacemaker en chef part en guerre contre cette perspective. Ca énerve peut-être même ailleurs, plus près. Je sens que Zelensky n'a pas fini de signer des lettres d'intention.

Les erreurs non plus ne sont pas à l'abri de C.Vautrin.

Ce ne sont pas des fuites mais des torrents d'info infondée. Comme d'hab quoi.

L'analogie n'est pas vraiment adéquate. En fait il n'y a pas de bonne analogie. Ca reste une discussion théorique de l'effet sur une matière éclairée mais illusoire, sans considération de son effectivité. Ce qui serait intéressant serait d'avoir des infos sur la conception d'autres lasers militaires anti-drone. La techno est vraisemblablement différente. Je me dis qu'il y a des pros du forum qui savent peut-être où chercher. Au passage, une photolyse est une décomposition moléculaire, on peut utiliser une lumière laser pour en créer mais il n'y a pas besoin de photolyse pour arracher (ou, a fortiori, "choquer") de la matière sur une zone éclairée.

OK donc je n'avais pas compris la question. En mode brain dump: En infrarouge on cherche un effet thermique sur la matière et on sait fabriquer des sources puissantes dans ces domaines. L'usage civil en ultraviolet est d'apporter plus précisément une densité de puissance apte à casser les liens moléculaires, littéralement à froid. Bien entendu on peut être destructeur par apport important de puissance au-delà de ce que je décris. Néanmoins, sans prétendre connaître le sujet, je ne vois pas de cas favorable évident par rapport à ce qu'on fait. Quant à l'exemple laser MJ, ça tu sais mais je l'écris pour d'autres des fois que. C'est encore quelque peu différent puisque là il s'agit de descendre encore en échelle spatiale atomique en apportant beaucoup d'énergie, d'où la petite longueur d'onde et la combinaison de nombreuses sources. Ceci dit le type de cristal que tu mentionnes absorbe beaucoup de puissance. Sur l'exemple qui nous concerne, en plus de perdre en puissance, il faudrait le réguler thermiquement, peut-être renoncer à un régime continu mais avoir des impulsions assez puissantes pour raison de rendement (c'est de l'optique non linéaire) et donc diminuer la fréquence des impulsions <- j'affabule mais c'est pour illustrer le type de problématique. En revenant au civil, un cas pratique serait de sculpter la matière pour une précision d'usinage qu'on ne pourrait mécaniquement atteindre. Le laser actuel helma-p est donné pour 2kW. Là encore sans certitude, j'imagine que c'est lié à ce que le milieu amplificateur, la fibre, peut fournir. Donc pour aller dans les dizaines de kW en gardant le même concept, il faut combiner plusieurs fibres. Autre supposition de ma part, la conduite de tir ne pouvant être 100% parfaite, il faut une zone d'effet qui reste dans une zone éclairée mouvante. Ca implique une zone éclairée pas aussi focalisée qu'on pourrait l'imaginer. Hors en optique géométrique 1km et l'infini c'est proche. Par ailleurs, si la fibre limite la puissance de sortie, pour une valeur similaire en sortie, il y a très vraisemblablement moyen de lui faire sortir une bande spectrale plus étroite par effet de la cavité (en l'occurence un réseau optique). Et pour les gens qui commencent à me haïr en lisant tout ceci, ca veut simplement dire grande qualité optique. Je pense donc que la sortie du laser est en fait relativement collimatée en sortie de dispositif. Ca comporte d'autres avantages. Même si c'est faux, ca veut quand même dire qu'il faut un dispositif optique de multiplexage de ces sources. Largement à portée, d'autant que pour d'autres contextes, on saurait peut-être même aligner les phases. Quant au laser longueur d'onde 2µm, je suis largement ignorant des bénéfices de comportement thermique sur la matière. Je vois néanmoins trois considérations, 2 en catégorie élucubration, 1 plus factuelle. Premièrement lorsque monte la longueur d'onde on rend le corps sensible/conscient (fibre telecom que tu t'envoies dans l'oeil vs main au-dessus du feu), à 2µm peut-être qu'un humain pourrait commencer à avoir des réflexes de protection, à 1µm c'est sûr ce n'est pas le cas. On parle d'une réfléxion parasite, pas du trajet direct de toute façon. Deuxième élucubration à laquelle je ne crois pas une seconde mais c'est pour illustrer une problématique: la qualité ou propreté du dernier élément optique en contact avec l'air. Bien entendu on veut qu'il soit propre mais si on pousse le raisonnement à fond on veut que les irrégularités de sa surface restent faibles par rapport à la longueur d'onde, une longueur d'onde plus élevée signifie proportionnellement plus de marge. Enfin le seul commentaire valable, en montant à 2µm, on diminue la diffusion dans l'air traversé. Par contre, même si on est dans une fenêtre optique, d'absorption très basse, je ne sais pas s'il y a avantage pour un milieu très humide.

En lien avec le SCAF ?

Tu peux rajouter deux choses. Le conflit ne s'est réellement arrêté, complètement, qu'après l'appel d'Ajit Doval et de Wang Yi. Plusieurs heures après la demande de cessez-le-feu et l'intervention américaine dans la nuit, médiatisée par Trump se targuant d'avoir arrêté un conflit avant un risque nucléaire. Le second élément est que, précisément, les indiens ont très mal pris, vraiment très mal pris cette clownerie médiatique américaine. Tandis que les pakistanais, plusieurs mois plus tard, soutiendront l'attribution du prix Nobel au peacemaker auto-proclamé. C'est vraiment pas dur de discerner qui a demandé quoi.

Justement je viens de poster une vidéo sur un sous-traitant du rafale dans le fil éponyme. "Aujourd'hui on estime qu'on livre de quoi faire entre 3 à 4 rafale par mois et on nous demande de nous préparer à éventuellement monter à une cadence de 5 par mois"

Une vue sur la montée en cadence du rafale dans la sous-traitance. C'est peut-être un exemple particulier mais ça trannche avec le défaitisme qu'on entend ici ou là.