seb24

Yep il reste maintenant à arriver à envoyer des moyens de propulsion rapide qui permettent de réduire les période de transit.

Yep. Il manque surtout un projet politique et industriel fédérateur fort pour faire quelque chose. Et à partir de la construire ce qui est nécessaire. La on à encore et toujours l'impression que la NASA est un peu dans le limbo. Et qu'elle ne sait pas ou elle va. J'aime bien l'idée de Venus mais je pense que Mars reste la cible favorite et la plus facile et la plus fiable. Ce qui est intéressant c'est que l'on a des de plus en plus de technos disponibles pour faire ces missions. Reste à savoir qui va lancer le coup de départ.

Disons que pour une mission permanente, en établissant une sorte de base avancée dans les air ça peu être intéressant. Ca facilite l'exploration au sol. On peut y envoyer des robots et les piloter en temps réel. Mais après c'est vrai que pour une mission courte durée comme celle de la vidéo ça fait un peu trop pour pas grand chose.

Il y a une différence entre le temps entre la commande/livraison et début de fabrication/livraison. Tu peux produire des unités non encore vendu mais que tu penses vendre et donc avoir des temps entre commande et livraison réduits. Ensuite il doit sûrement y avoir des moyens de réduire ces 3 ans très fortement, mais cela est fort probablement étroitement lié aux quantité produites. En automobile ont est sur quoi, un facteur de production de x10.000 par rapport aux quantité produites en aéro. Du coup certaines solutions industrielles qui sont rentables en automobile ne le sont pas en aéro.

Ouch. Rotor de queue qui lâche ?

Oui je me suis fait la même remarque. Un avion des forces spéciale ou d'écoute/guerre électronique ?

Il faudrait plutôt dire qu'ils ne veulent pas augmenter le rythme d'augmentation des cadences.

Mouais c'est rater l'ensemble de la problématique ici. Le gros problème aujourd'hui c'est HAL qui n'avance pas et fait depuis des années du surplace en terme de compétences, alors qu'a coté d'autres entreprises indiennes commencent à émerger avec, elles, de véritables compétences et un savoir faire. Du coup le Tejas siphonne le seul budget pour le programme national pour financer une entreprise qui fait ma son boulot et pour pondre un avion qui ne servira jamais à rien. Alors qu'ils devraient remettre en cause la position de HAL pour mettre en avant les entreprises les plus compétentes. Le second point que tu rates complètement c'est que les avions sont pas la pour faire joli mais pour la défense du pays, et de ce coté l'IAF a besoin très urgent d'avions de combats opérationnels pas d'avions en cartons, juste pour dire qu'ils sont made in India. L'inde c'est pas le Luxembourg, ils ont clairement les moyens de financer: - Le court terme : achat d'avions à l'étranger - Le moyen terme en mettant en place de coopérations avec des entreprises étrangères - Le long terme en remettant sur les rail un programme d'avion de combat qui tienne la route

Trouver le point d’impact non. Réduire/affiner la zone de recherche pourquoi pas.

Au passage ont-ils en profiter pour moderniser le processus de fabrication ? Genre utilisation de robots plus importante, impression 3D etc ?

Pas forcément, quand Emirates dit à Airbus je veux l'avion avec ces specs et je t'en achète 200 sinon rien, ça fait réfléchir :D Et des compagnies qui opèrent dans le pacifique par rapport à celle opérant au dessus de l'atlantique ou en Europe n'auront pas les même besoins pour un même avion. Maintenant cest vrai que ça reste des variables relativement connues. L'autre gros avantage qu'ils ont c'est qu'ils choisissent les équipementiers qu'ils veulent et ces derniers fournissent le plus souvent du matos déjà éprouvé ou dérivé de matériel existant. Genre pour les moteurs ce n'est jamais quelque chose de nouveau mais simplement un dérivé des moteurs précédents avec quelques nouveautés incrémentales. Quant tu fais le Rafale le SPECTRA doit être fabriqué de A-Z. Les moteurs de l'A400 n’existaient pas, etc.

C'est en effet très standardisé. Mais il reste des pièges. Voir le programme A380 ou plus récemment A350-1000 ou les compagnies demandent des performances pas forcément compatibles. Et c'est au final le problème. Réussir à homogénéiser les besoins et mettre en place une organisation industrielle qui tienne la route.

Le salon se déroulera quand ?

Un avions ça reste un élément complexe à produire. Et en effet ça prend du temps. Airbus il me semble tourne autour des 2 ans pour fabriquer un a320. Rien que l'assemblage final c'est 3 mois. Et ils produisent 50 avions par mois. Il y a sûrement des optimisations à faire pour le Rafale pour réduire le temps de fabrication mais ce n'est peut être pas la priorité pour le moment. Et de manière générale tu remarquera que la fermeture des chaines d'avions sont souvent annoncée 1 ans ou 2 avant la fermeture effective. Après la chaîne rafale est en bas régime donc la montée vers 2 par mois ne devrait pas poser de soucis. Pour aller plus loin il suffit à Dassault de prévoir un peu à l'avance. Est c'est ce qu'ils font (surprenant non? ). Et pour les paraphraser : c'est un problème de riche :p . Mais il faut s'y prendre à l'avancer car tu as 2/3 ans de productions du coup si tu veux produire 2 à 3 avions par mois en 2018 il faut commencer aujourd'hui. Et les annonces de Trappier vont dans ce sens.

Oui y'a vraiment pas eu beaucoup de crash de B777.

Ouah ils pouvaient pas faire plus simple

Oui mais encore une fois ils sont très optimistes. On parle pas ici de technos bien connue. Ce sont dans les deux cas des technos que personne ne maîtrise. Et qu'il va falloir dompter.

Oui il y a un marché surtout sur ce genre de produit ou il n'y a pas de grosse concurrence. Ils pourraient assurer des bénef toujours bienvenues pour l'entreprise.

Y'a rien de neuf dans l'annonce. Ou c'est moi qui ai raté un épisode ?

Pas forcément. On parle d'un système nouveau. Du coup le proto risque de ne pas forcément être bon pour une utilisation commerciale. Et ils devront faire des essais et tests avant d'aller plus loin. Ils doivent aussi construire l'infrastructure au sol. Bref 5 ans ça me parait court.

Oui mais avec les problème de l'entreprise j'ai l'impression que le Q400 est la dernière roue du carrosse.

1er vol opérationnel ? ou 1er vol de test ?

pas de date ou de roadmap ?

Pas vraiment pour ces deux la: - Le premier c'est une filialle d'Aerflot qui va récupérer 3 exemplaires de cette dernière, et devra en trouver 2 autres (mais on sait pas si c'est une commande) - Le second va louer ses 3 Q400, et donc pas de commande la non plus. Au passage il leur reste 52 avions à livrer. Ils sont je crois à 32 livraisons par ans et donc moins de 2 ans de production à ce régime. Du coup je sais pas ce qu'ils ont prévu de faire.

Il faut voir. Ça va dépendre de la complexité des courants en questions et la zone de recherche à couvrir reste assez large. On y est pas encore. Mais c'est clairement un espoir.