seb24

Je viens de mettre à jours mon message visiblement la production de l'appareil pourrait reprendre avec une version améliorée CL-515 https://www.avionslegendaires.net/2019/07/actu/indonesie-premiere-commande-du-futur-canadair-515/

Et sinon racheter le programme Canadair à Bombardier et s'organiser au niveau européen pour relancer la production avec une commande de plusieurs dizaines d'exemplaires. En fait j'avais pas vu mais je suis viens de tomber sur ça: https://www.avionslegendaires.net/2019/07/actu/indonesie-premiere-commande-du-futur-canadair-515/

Après je trouve que le concept Airbus est assez différent des autres. Par exemple le concept KLM. Le cockpit est bien intégré à l'ensemble, alors que souvent dans ces concepts le cockpit reste assez classique l’épaisseur du corps central à l'air importante en son centre.

C'est vraiment un problème ? Je veux dire, par exemple dans les avions civil les hublots sont souvent assez petit et beaucoup de passagers n'ont pas d'accès direct dessus.

C'est dommage ils ont raté une grosse chance avec la crise du 737MAX. Offrir un avion assez performant rapidement livrable aurait été bien reçu par beaucoup de compagnies aériennes. Ça leur aurait fait un beau tremplin commercial à l'international pour s'implanter durablement sur le marché. Pour COMAC surtout il faut déjà qu'ils offrent un avion qui soit certifié et qu'ils soit suffisamment performant face aux concurrent de A et B. La ils sont visiblement partie pour encore pas mal de retards pour des performances qui pourrait pas être vraiment convaincantes. Je doute que beaucoup de compagnies sautent le pas sauf si la Chine pousse au niveau politique pour cela. Le risque est qu'il finisse comme l'ARJ-21, livré au compte goûte aux compagnies Chinoises.

Reste a voir si ils vont résoudre le problème des parachutes.

Les commentaires sont super c'est le miroir des commentaires ici mais coté allemand.

Je crois pas qu'ils aient fait une demande de la sorte ou qui s'en approche pour l'organisation industrielle. Les coopérations récentes avec les Allemands ne vont pas dans ce sens dans tout les cas. Idem j'attends avec impatience de voir le design du prototype.

Le programme Typhoon a 30 ans... Depuis beaucoup de choses ont changé, notamment en ce qui concerne les coopérations. Dans les faits la France a obtenue ce qu'elle voulait et ce qui a du sens: Avoir une organisation qui soit logique ou un seul acteur industriel est le leader du projet en question. Les allemands ont accepté et c'est à priori soutenue par l'ensemble des industriels. On a aussi obtenu de l'Allemagne qu'elle ne choisisse pas le F-35 ce qui est assez fort de mon point de vue (J'imagine même pas vos réactions si l'Allemagne pose ce genre de conditions pour certains projets). L'organisation industrielle se fera surement plus sur un modèle Airbus avec des unités uniques spécialisées et une seule usine d'assemblage finale. Ce qui n’empêche pas des retour en rapport avec les sommes investies pour chaque partenaire. Tirer la couverture à soit c'est simplement négocier.

Bonne question. Je suis surpris de la hausse aussi importante de la charge utile.

Oui après ça aurait eu surement un cout beaucoup plus important pour Airbus. Sachant que c'est un avion vital pour la production d'Airbus je pense qu'ils ont simplement voulu évité les complications. Et pour la taille du fuselage, dans le cas Airbus comme Ilyushin c'est simplement une caractéristique technique qui est adapte aux besoins.

Les compétences ça peut s’acquérir et si ils veulent faire un avion ils ont les moyens financier et la base industrielle pour le faire. Ca leur prendra plus de temps que nous mais le fait est la.

C'est pourtant le processus habituel du parlement. Même chez nous. Et au passage si le programme reste soumis au décisions du parlement et gouvernement allemand c'est aussi vrai qu'il est soumis aux décisions et futur gouvernement ... Français. Rien ne dis que les futur gouvernements ne vont pas tergiverser ou prendre des ddécisions à contre courant du bon sens ou de ce qui avait été signé à l'origine. Le processus est différent mais les risques sont présents des deux cotés .

Ce qui me parait être la meilleur solution ici. Il est possible d'utiliser les capteurs du drone quand celui est sur sa base et devient un capteur permanent du navire. Il est suffisamment gros pour surement pouvoir emporter une bonne charge utile Pas de voile a charger ou de truc a monter il doit être disponible tout le temps avec un faible préavis Petit problème: comment se passe la maintenance ? https://www.meretmarine.com/fr/content/dreadnought-2050-une-vision-du-futur-pour-la-royal-navy-0

C'est fait donc: https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/202002/13/01-5260720-fin-de-laventure-c-series-pour-bombardier.php Airbus récupère à terme l'ensemble du programme C-Serie.

Non tu as besoin d'une piste, même sommaire. Non. Il n'a pas l'endurance nécessaire. Ça demanderais une logistique beaucoup trop importante. Ce qui veut dire quoi ? Abandonner des capacités existantes ? C'est simplement faux. Tu ne vols pas plus longtemps qu'un drone et tu n'emportes pas plus d'armes. Et tu perds la persistance sur zone et tu rajoutes des couts à coté.

Non Car ton hélico peut opérer très proche des unités et être ravitaillé sur zone. Non car il peut être sur place H24 est accompagner les troupes. Quel est le cout total lié à un nouveau vecteur ? L'heure de vol n'est qu'une variable de l'équation. Quel est son utilité à partir du moment ou on a des Drones armés, des hélicos et des jets ?

Que c'est-il passé ?

Peut être une soucis du KC-135. Ils sont plus tout jeune.

La question serait de savoir comment les choses vont évoluer a l'avenir. Visiblement l'Allemagne commence a augmenter son budget défense. Vont-ils l'utiliser pour juste financer l'industrie ou y-a t-il des efforts de prévu en terme de MCO ?

Je crois que tu mélanges un peu tout.

Oui c'est le sujet de l'étude. Page 28:

Je pense qu'il faut pas voir l'Allemagne comme un bloc uni et uniforme. Après une fois les décisions prises pour le partage industriel le plus gros sera décidé je pense.

J'ai pas de soucis qu'on soit sceptique mais c'est fatiguant d'avoir quelqu'un qui a déjà écris l'histoire avant qu'elle n'arrive et essaye de déformer ou d'inventer une réalité pour les faire coller. C'est un sujet complexe ça mérite je pense mieux. Ça n’empêche pas la critique le scepticisme. On est devant un projet qui va avoir un impact énorme sur les 50 voir 100 prochaines années et qui va s'étaler sur au moins 30 ans on peut prendre le temps de réflexion.

Et par voie de conséquence les armes anti-cuirrassé n'existent pas non plus. Car si on veut refaire des cuirassé il faudra faire en sorte qu'ils soient conçu pour résister aux armes qui auront évolués également.