seb24

Non il allait y passer de toute manière je pense. C'est habituel. Quand il y a de grosses crises comme cela dans une entreprise le responsable en place s'occupe d'aller en première ligne et de prendre les coups et il est ensuite remplacé par un nouveau responsable qui donne une image de renouveau à l'entreprise.

Les +42% c'est essentiellement du au fait que plus tu fais un gros trucs et plus c'est lourd et donc plus tu dois emporter de carburant. Et je suppose que la charge utile a du prendre un gros coup en terme de masse totale d’où les 4 moteurs.

Oui globalement rien de dramatique la question reste a savoir si ils vont devoir refaire un vol de qualification avant de pouvoir envoyer des hommes vers l'ISS. Si oui ca va retarder le programme de plusieurs mois encore.

Au moins ils n'ont pas perdu la capsule.

Décidément le programme que ce soit du coté de SpaceX ou Boieng traine vraiment en longueur.

Je pourrais pas te dire dans le détail. Mais ça a toujours été un point difficile pour les Chinois (un peu moins pour les russes) . La certification Chinoise semble plus simple a obtenir. Il y a surement le coté habitude mais aussi les Certifications occidentales semblent plus strictes/complexes que leur équivalent Chinois. Par exemple: https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2018-10-17/comac-c919-stumbles-faa-flight-deck-standards Et forcément ça peut impacter fortement le développement de l'avion. Les russes ont déjà plus de bouteille dans le domaine des avions civile et le SSJ-100 a rencontré un certains succès à l'international. Je pense pas que la certification occidentale puisse être un point bloquant pour le MC-21.

Ok J'avais pas vu du coup je me posais la question. Et vu que je ne lis pas le Russe même si je vois l'article je doute que j'en comprenne le contenu

Il y a qu'un seul avion de ligne à réaction chinois opérationnel; ce qui limite déjà les possibilités. C'est l'ARJ-21 il n'a pas de certification occidentale et je crois pas que ce soit prévu/possible. De plus l'avion est déjà dépassé a rencontré d'énorme retards et la cadence de production est pour l'instant anecdotique. le C919 par contre est prévu pour avoir une certification occidentale et devrait être beaucoup plus compétitifs que l'ARJ-21 mais son développement prend pas mal de retard avec une entrée en service prévue en 2021 (2016 à l'origine).

Pourtant selon un site bien informé Et j'ai pas vu d'annonce lors du MAKS. (merci pour le copier coller casse bonbon )

Ils sont toujours au niveau prototypes. Pas encore de versions opérationnelles. Par contre je me demande ou en est la grosse commande qui devait être confirmé cette année ?

Ou quand même la réalité n'arrive pas a démolir les mauvaises théories.

Oui j’espère également. A noter que cette histoire arrive à un bon moment pour les Chinois et Russes qui cherchent a vendre leurs modèles concurrents. Les compagnies seront peut être poussé à sortir de leur zone de confort et à chercher des solutions alternatives pour pouvoir être livré sans trop de retard.

La remise en service probable était estimé pour quand avant l'accident ?

Je peux comprendre que l'ISS ne fait pas forcément rêver mais je doute qu'on aurait été en mesure de faire autre chose sans faire exploser complètement le budget. Et on se serait surement retrouvé avec rien du tout au final faute de pouvoir financer un tel projet. On peut critiquer le rapport cout/retour mais je pense que factuellement il est faux de dire que tout cela est fait pour rien.

Oui enfin il y a une différence entre défricher et maitriser. Et c'est la ou se trouve l’intérêt de l'ISS on a encore beaucoup a apprendre sur l'impacte des séjours de l'homme dans l'espace. En terme industriel ca n'implique pas de racheter l'ISS simplement d'envoyer du matos dans l'ISS pour développer des solutions. Et c'est ce qui est actuellement commercialisé. Le point bloquant ayant souvent été l'incertitude sur la durée de vie de l'ISS qui ne permettait pas aux industriels de s'engager dans le temps.

Je pense que ce sera sont arrêt de mort définitif.

Après il faudra voir le prix de la seconde tranche, une fois que SpaceX aura intégré l'ensemble de ses couts dans le contrat.

Sinon une mission assez peu connue: l'observatoire spatiale de Rayons X XMM-Newton fête ses 20 ans en opération alors qu'il était prévu pour durer 10 ans et sa mission pourrait continuer jusqu'en 2030. https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2019/12/twenty-years-of-xray-astronomy-with-xmmnewton.html https://en.wikipedia.org/wiki/XMM-Newton

Il faudra passer par un nouveau PA dans tout les cas je pense. Et les moyens limité de l'Armada ne leurs permettent pas d'aller sur de grosses capacités aéronavale. Du coup un navire type Trieste avec une capacité d'emport de 6 à 8 avions et quelques hélico ferait bien le travail et me parait réaliste d'un point de vue financier.

Les deux satellites GEO sont intéressante. Ça indiquerais que le marché va repartir ce qui sera bon aussi pour Ariane.

Pour revernir au sujet, si les espagnol ne veulent pas du F-35 est préfèrent à moyen terme un avion européen il y a une solution "simple". Dassault avait déjà validé un Rafale décollant depuis un PA avec tremplin pour les indiens et on doit pouvoir proposer la même chose avec le futur avion de combat. Vu que l'avion doit être navalisable pour nos PA ca ne devrait pas poser trop de problèmes. Il devront juste prévoir le cas pour leur prochain PA.

J'avais mis petit entre guillemets. En comparaison au programme FCAS dans son ensemble le programme Neuron est petit oui. Mais c'est relatif a ce a quoi tu le compare. Et ça n’empêche pas de faire petit mais avec un haut contenu technologique.

C'est clair qu'ici Boeing perd un client de lancement potentiel pour son remplaçant du 757.

Le Neuron, même si c'est un bon exemple de bonne coopération, reste quand même un peu particulier dans le sens ou ça reste un "petit" programme et qui a été initié par la France seule mais ouvert à coopération - ce qui explique qu'on ai gardé la main. La on a un groupement de programmes qui sont forcément tourné vers la coopération est qui sont d'une autre taille en terme financiers, technologiques. Les implications de ces programme va avoir un impact sur les 50 prochaines a beaucoup de niveau. Autant dire que les enjeux ne sont pas les mêmes. C'est normal ensuite que les négociations prennent du temps et logique que l'Allemagne comme la France essaye de sécuriser une place de choix le jeux va être de trouver un équilibre entre investissement et compétences. Pour le cas qui nous occupe (MTU/Safran). MTU n'est pas non plus dans les choux face à Safran est a bossé et bosse encore sur une très grande quantité de programme de moteur militaire ou commerciaux et bénéficie de la très forte hausse du budget du DLR (Equivalent de l'ESA/CNES). Bref ils ont des cartes à jouer et un partage 20/80 ne me parait pas représentatif des compétences techniques.

Sur le Neuron la charge a été répartie également en fonction de l'investissement de chaque état. Et si l'on applique un projet de coopération on partage la charge de travail dans ce qui sera acceptable pour chacun. En fonction des compétences et des investissements.