seb24

Y'a pas besoin de tout ça tu peux reprendre l’idée du projet de base mais en le faisant beaucoup plus court. Tu fait un tunnel droit horizontal de plusieurs kilomètres. Genre 10km qui ensuite monte petit a petit a la vertical en ayant une accélération constante genre 2 ou 3G. Tu dois pouvoir atteindre des vitesses assez importante en sortie de tunnel. Genre 2.000Km/h. Apres reste a voir si le cout/efficacité est vraiment intéressant.

Ou alors : y'en aura 6 et le reste dépendra de la prochaine loi de programmation.

Oui comme souvent pour ce genre de projets les couts sont souvent sous estime. Genre rien que pour la conso électrique il faudra une centrale de plusieurs Md$. Apres un truc plus modeste pourrait être intéressant, comme une sorte de rail électromagnétique qui propulserait a genre Mach 2 et 1000m d'altitude un lanceur. Une sorte de canon/catapulte en fait. Mais la 80km d'altitude ^^ .

Une trentaine par ans.

La violence reste a éviter car comme on le voit en Syrie et dans d'autres parties du globe les choses deviennent vites incontrôlables. Et si tu veux pas perdre tout avantage a mener une guerre il faut que ce soit le plus court et ciblé possible, le tout accompagné d'une post-guerre solide. Un chef n'est rien si il est seul et que personne ne le suit.

C'est de toute façon un avion qui ne sera pas produit en masse comme un A320. Il faudrait vendre entre 25 et 30 appareils par ans. Manque de chance la crise est passe par la est même si les compagnies ont l'air de bien rentabiliser l'appareil, c'est toujours moins facile d'acheter un A380 qu'un A320. Pour l'instant niveau production c'est pas encore problématique mais il vont devoir en effet redoubler d'effort pour que ça se vende mieux ces prochaines années. Quand a une version A380-900 de 650 passagers ca arrivera mais faudra attendre un peu que les bureaux d’études aient moins de boulot... Ce qui devrait arriver d'ici a un a deux ans avec la fin du programme A350-900, de l'A400M, de l'A320NEO et des modif sur les ailes de l'A380.

Tiens un projet intéressant de missiles intelligent que je verrais bien en supplément sur nos FREMM : http://www.meretmarine.com/fr/content/hoplite-le-nouveau-concept-de-missile-de-mbda 150km de portée, Mach 1.5 à 3, embarquable en quadpack dans les sylver.

C'est vrai que pour les fiches techniques je suis pas contre non plus.

Après niveau emport je suppose que ça doit aller, reste à voir son autonomie.

Sur le 380 les sièges sont un peu plus large il me semble. Après chaque compagnie offre des services différents et un confort variable.

Pour le coup c'est toi qui te trompes.

De mon point de vue un forum doit rester un lieu d’échange "a chaud" sans distinction sur les connaissances de ses membres. Ça ne sera jamais un lieu ou on pourra faire des analyses approfondies. Par contre sans aller sur une structure de TT, il me semble qu'une structure triple de Blog/Articles/Analyse pourrait avoir sa place, avec un controle plus ou moins stricte des admin/modérateur sur le contenu, pour avoir un minimum de qualité. Sachant que : - Un article de Blog sera plus personnel, court et pas forcement approfondi, mais avec un rythme de publication plus régulier. Ca peut être un billet d'humeur, l'ouverture sur une réflexion, etc. - Un article sera plus factuel base sur des infos et des sources a mettre en pied de page sans rentrer dans les avis personnels ou les théories. (Ce qu'on a dans le journal actuellement) - Une analyse - Avec un rythme de publication lent, un contenu relus et vérifie et limite a certaines personnes ou groupe de personnes ayant un minimum de connaissances sur le sujet. Et la ou il sera possible de sortir du cadre plus factuel et rentrer sur des théories et analyses. Après tout ça sans prendre la grosse tête non plus, sachant qu'au final on reste des "amateurs passionnes", mais sans se limiter non plus. Le tout étant d'avoir un contenu un minimum sérieux et valable.

Je crois que la majorité des gens en est conscient ici. Mais ce n'est pas forcément ce qui importe ici mais plus le fait que beaucoup de personnes a l'extérieur verront LE rafale contre LE F-22. C'est une bonne com pour le Rafale ^^ .

C'est suffisant pour créer une tête de pont et préparer une zone de débarquement aménagée pour des navires civils réquisitionnée pour l'occasion qui transporteront ensuite le reste du matos.

Le truc c'est que dans ce cas le gars derrière doit avoir le doigt sur la gâchette prêt pour t'allumer, donc 4 a 5 seconde c'est long ^^. Un cobra si c'est a une certaine vitesse, ton avion va montrer une surface importante a l'adversaire puis monter en ralentissant fortement. Si tu regardes ici on parle d'une manœuvre qui prend au moins 10 secondes. Et en général après un cobra tu es en décrochage et l'avion va retomber en piquant du nez ce qui va encore laisser plus de temps a l'adversaire pour reagir.

Bof tu vas faire le cobra et au moment tu va montrer ton cobra tu vas te prendre une belle rafale de 30mm. Et en effet l'adversaire sera passe en secteur avant mais tu seras accroche a ton parachute ^-^ . Et même si tu ne te fais pas shooter la manœuvre te fait perdre tant de vitesse et nécessite un temps pour récupérer ta stabilité, y'a des chances que l'adversaire ne soit deja plus dans le secteur avant et manœuvre pour se remettre en position de tir... Et vu que tu auras perdu trop de vitesse tu seras une cible facile. Bref c'est joli dans les meeting.

C'est pas nouveau il me semble. C'est juste officialise mais on en parlait depuis un bout de temps. Je rappel que lorsque Lula s'est prononce pour le Rafale alors qu'ils avaient un contrat de Tucano aux USA.

Oui quelle drame sérieux ^^ . On se croirait dans une Telenovela Mexicaine :lol:

Oui mais ce qui est marrant dans cette vidéo c'est qu'on retrouve visiblement la même problématique que dans la vidéo réelle : Le F-22 manœuvrent sous de forts angles se retrouve souvent vue "du dessus" par son adversaire et se retrouve encore plus vulnérable a un tir canon avec son énorme surface.

Perso je vois mal comment tu peux être confiant en dogfigt. Cette vidéo vient le rappeler.

Et un nouveau contrat pour le lanceur : http://www.boursorama.com/actualites/le-petit-lanceur-europeen-vega-decroche-son-2e-contrat-commercial-avec-la-turquie-2060b6f798e2687d36468ff3ad84530a

Le nom commence par un O finit par un F et la lettre du millieu c'est S ^-^

Le programme Neuron a été lancé en 2003 pour rappel et s'appuie sur des études sur fond propre de Dassault... Et on ne demande pas de financer complément un programme mais un démonstrateur justement. Démonstrateur que tu peux ensuite proposer aux pays Européens comme plate-forme de référence... Bon du coup au lieu d'avoir lancé un démonstrateur sur fond propre et d'avoir payer quelques dizaines de millions d'euro maintenant ils ont rien et l'argent part aux USA. Pas 100/150m€ mais plutot 40 voir moins si tu t'associe avec des partenaires... De plus ici par exemple il sagit surtout de développer la plate-forme Avia qui aujourd'hui fait défaut, le reste tu peux l'acheter sur étagère. Quand les entreprises veulent elles prennent des risques. EADS Cassidian a bien developpé un demonstrateur de Casa AEW et pourtant le marché dans ce domaine est sûrement plus restreint que dans les drones.

Le programme Neuron c'est 400 millions d'€ sur quoi 10 ans... Tu vas me dire qu'EADS n'a pas la capacité de financer 40m d'€ par an ? :-\

Je dirais justement que l'Afrique a justement de quoi avoir une grosse croissance. Maintenant que la ruée vers l'Asie se stabilise petit a petit. Les grandes multinationales iront surement chercher de la main d'oeuvre pas cher en Afrique.