seb24

J'avais rate ça. Y'a pas de deuxième partie, dans le vidéo il parle simplement de ce qu'ils ont préparé pour l’étude et de ce qu'ils vont faire, en reproduisant l’expérience de la NASA et en essayant d’éliminer les incertitudes que la NASA n'a pas levé et en testant a des puissances plus élevées.

https://tu-dresden.de/ing/maschinenwesen/ilr/rfs/ressourcen/dateien/forschung/folder-2007-08-21-5231434330/ag_raumfahrtantriebe/JPC---Direct-Thrust-Measurements-of-an-EM-Drive-and-Evaluation-of-Possible-Side-Effects.pdf?lang=en https://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/1.B36120

Non puisqu'il y a justement un processus scientifique en cours sur l'EM pour établir la réalité ou non du phénomène. Ce que tu refuses simplement d'admettre. L’expérience a été reproduite par différentes universités et chercheurs, ce qui est déjà une première étape et on a eu un premier papier scientifique. Tu ne peux pas demander de suivre un processus scientifique et en même temps refuser d'admettre son existence de manière arbitraire tout en refusant tout phénomène qui ne te plaît pas simplement parce que tu l'as décidé ainsi. Alors que son existence est bien réelle.

Visiblement oui. Et Batteries Coréenne donc.

Quelques nouvelles de l'avion de 9 places Alice tout électrique: http://aviationweek.com/future-aerospace/batteries-ready-power-electric-regional-aircraft-says-eviation?NL=AW-05&Issue=AW-05_20180306_AW-05_444&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001584543&utm_campaign=13917&utm_medium=email&elq2=165a9a9659e748f6a1479a59f81b6a66 Ils ont visiblement trouve un fournisseur pour les batterie ce qui est déjà plus concret que les images de synthèses. Et le projet a l'air d'avancer: premier vol prévu en 2019.

Nop. Car on ne connaît pas les raisons et la physique qui provoquent le mouvement de l’objet en question. Du coup on a encore aucune certitude qu'il y a violation d'un principe physique. Pour prendre un parallèle c'est comme la vitesse de la lumière qui ne peut être dépassé et pourtant on a des objets qui se "déplacent" plus vite que cette dernière sans violer la règle mais en la "contournant". Tu peux aussi aller voir cote Physique quantique tu vas avoir quelques soucis pour appliquer ton histoire de nageur . Ensuite l'EM drive a justement fait l'objet de tests multiples et d'au moins une publication scientifique. Pour les croyances je te renvoi l'argument, perso je continue simplement d'attendre le résultats des équipes scientifiques sur le sujet.

Le lien vers l'article original : https://spacegate.cnes.fr/fr/succes-de-spacex-ce-quon-doit-faire-maintenant-cest-accelerer-la-preparation-des-lanceurs-futurs EDIT: Je connaissais pas Calisto pour le coup. Et je trouve toujours surprenant que les médias comme le Figaro ne prennent pas la peine de mettre un lien vers leurs sources quand elles sont publiques.

Violant quelle physique ? Avant de violer quoi que ce soit il faudrait déjà en expliquer le fonctionnement. La NASA a publié une première étude sur le sujet qui parait intéressante et ils continuent a bosser sur le sujet. On sait que les Chinois travaillent également dessus et ont envoyé une expérimentation dans l'espace dont on attend des retours. C'est tout. Le pipeau c'est le contenu de l'article en lien.

Ça c'est la théorie mais dans les faits, beaucoup de monnaies virtuelles n'ont aucune réelle existence (personne ne les utilises). Et celles qui sont utilisées dépendent d'un certains nombre de facteurs qui peuvent être régulé/contrôle de manière indirecte.

Oui l'A350 est en train de bouffer les versions classiques du 777. C'est l'une des raisons du lancement du 777X.

Et le SaM146 ? Ils ne sont pas responsable de la partie chaude ? Sinon Dassault a eu ses soucis également sur les flacon, avec le 7X si mes souvenirs sont bons. Le principal c'est de savoir comment ils comptent gérer la suite chez Safran. Si ils continuent d'investir dans ce domaine ca devrait porter ses fruits et ce sera un bon exercice pour le futur.

Je suis pas sur de comprendre. Le Kazakhstan a des fusées et un programme spatial ?

En phase de tir les deux pétales de la coiffes sont ensembles, aérodynamiquement positionnées et l'assemblage permet de garder la coiffe rigide. une fois larguée elles ne sont plus aérodynamiques et vont avoir a tendance a se déformer et a partir dans tout les sens. du coup même avec l'ajout de petits propulseurs ça risque de ne pas être idéal avec de possible contraintes qui n’étaient pas prévues a l'origine. Et ils peuvent se planter sur les coiffes car je pense qu'on est plus ici sur un exercice non prévu a l'origine, contrairement au premier étage réutilisable qui était prévu depuis le début. La remise en vol de 24h pour une F9m, même si ça me semble possible, c'est encore partie de la plaquette publicitaire. On verra si ils arrivent a le faire. Pour la coiffe, plus qu'une question de temps, c'est plutôt une question de coûts et de poids. Le premier étage représente une grosse part du coût de la fusée. Ce n'est pas le cas de la coiffe du coup il faut que la récupération soit peu cher. Il faut aussi que les ajouts ne pénalisent pas trop le poids total de la fusée.

Perso je reste sceptique sur la récupération des coiffes. Ça leur coûte pas grand chose d'essayer mais, la rentrée atmosphérique doit faire souffrir les coiffes, la baignade dans l'eau de mer aussi. Et tout cela apport pas mal de complexité notamment le bateau mobilise pour aller chercher tout ça. Il faudra ensuite remettre la coiffe en état. Bref. On verra les retours finaux.

Nop c'est un engagement du gouvernement (commitment) mais je pense pas que ce soit une garantie dans le sens contractuel du terme. En gros si il y a un problème ils pourront te dire: démerde toi. Non je pense qu'ici ils parlent de la dégradation de la précision lorsque tu t’éloignes de la borne mais pas de précision moyenne du système. (En gros si tu as une precision d'environ 1m pour chaque 100km la precision se degrade de xCm en plus. https://www.benmeadows.com/refinfo/techfacts/techpdf/GPS_Accuracy_WAAS_300.pdf http://www.jiaa-kaman.org/pdfs/aas_17/AAS_17_Hayakawa_Y_pp_265_270.pdf Si je comprends bien le seul moyen de réduire la précision en centimétrique c'est de rester plusieurs minute au même point, avec du DGPS et du post processing. Un RTK c'est encore différent mais ça a aussi ses limites c'est pas la solution magique que tout le monde utilise. Ca ses cas d'utilisation mais sans plus. Les horloges c'est la base de la précision du GPS. Tous les systèmes plus haut se base sur le signal envoyées par le satellite en question. Et si tu dois installer des bases un peu partout t'assurer de leurs bon fonctionnement c'est plus du GPS mais du PS et question mobilité ça devient plus complexe. Et je vois pas trop le rapport avec la défaillance des horloge ? Sauf si en fait la discussion consiste juste a vouloir dire que Galileo ne sert a rien. Et pourquoi t'emmerder avec des du matos RTK contraignant a plusieurs milliers d'euros si un abonnement et une puce générique de n'importe quelle GPS de quelques euros font le même boulot ?

Quelques news intéressantes: Les sondages indiqueraient un très forte baisse du support a l’indépendance de la Catalogne au profit de l'option d'autonomie: https://elpais.com/ccaa/2018/02/23/catalunya/1519385194_167104.html Malgré cela, chose toujours intéressante, en cas d’élection il y aurait peu d’évolution. ERC reprendrait l'avantage sur le parti de Puigdemont. Et Cuidadanos grappillerais quelques point sur d'autres partis politiques. Les partis indépendantistes garderaient l'avantage au parlement.

C'est un peu mieux explique ici: http://www.air-cosmos.com/fin-de-l-enquete-sur-le-vol-va-241-d-ariane-5-107723 Les news officielle d'Arianespace: http://www.arianespace.com/press-release/independent-enquiry-commission-announces-conclusions-concerning-the-launcher-trajectory-deviation-during-flight-va241/ La version en Français: http://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2018/02/CDP-18-08-resultats-de-la-commission-denquete-VA241-FR.pdf La routine est une mauvaise amie (?)

15 ans depuis le vol du premier proto et toujours pas de certif en vue. C'est fou.

L'argument des abrutis n'a pas trop de sens. Actuellement Galileo offre une meilleur précision que le GPS. Une constellation cela prend du temps a renouveler et dans le cas du GPS ils ont eu pas mal de soucis pour la nouvelle génération. Pour ce qui est de l'horloge interne elle ne fait pas tout mais sans cela tu ne fais rien, vu que la moindre imprécision temporelle se paye en mètres d’imprécision au sol. Galileo change la donne car ce n'est pas un signal non garantie. Aujourd'hui tu utilises GPS a tes risques et périls rien ne garantie que ton signal ne va pas partir en couille demain pour une raison X ou Y. En cas de soucis tu ne pourras t'en prendre qu'a toi même. Alors pour un usage personnel ça n'a que peu d'importance. Mais pour un usage commercial ou institutionnel c'est une énorme différence et c'est la ou Galileo a son importance. Après oui tu as des systèmes d’amélioration du signal depuis des années, en Europe notamment, mais la aussi ce n'est pas la solution miracle. Le WASS americain par exemple a pas mal de limitations, EGNOS en Europe permet d'avoir globalement la précision du signal public de Galileo, ce qui est mieux que rien mais loin du signal commercial et institutionnel. Mais non on fait pas du centimétrique garantie sans problème depuis les années 2000.

Oui c'est ce que je disais dans l’idée "ils font partie du problème". Le soucis du PP c'est, outre le fait qu'il se traînent un certains nombre de membre qui en France seraient sûrement aligné avec le FN, ils ont souvent eu un comportement agressif et polarisant sur les questions indépendantistes au lieu de chercher un terrain de négociation et d'apaisement.

Il y a l'A350-2000 qui pourrait être lance d'ici un an ou deux mais le marche des long courrier est un peu sur un point bas et Airbus a l'air d'attendre de nouveaux moteurs. sur les remplaçant en bas de catalogue c'est fait avec le C Serie de bombardier. Et une nouvelle version de l'A380 ce sera pas avant début de la prochaine décennie. Le plus probable a mon avis c'est que Boeing va lancer sont nouveau moyen courrier pour remplacer les B757 et concurrencer les dernières versions de l'A321 (Futur B797?). Airbus a visiblement préparé sa réponse et attends simplement que Boeing prenne l'initiative. Certains parlent d'une version de l'A321 avec pas mal de modifications notamment au niveau voilure. Mais je suppose que tout dépendra de ce que va faire Boeing. Le plus ambitieux pour Airbus - de mon point de vue - ce serait de faire un avion type "A300 NG" avec différente longueur de fuselage qui permettrait simplement de compléter l'A321 et prendre le relais des A330-800 et autre A350-800 qui n'ont jamais eu la cote et concurrencer les versions courtes du B787 également.

Le PP fait partie du problème depuis le début. Et quand je dis depuis le début, c'est a dire bien avant la crise en Catalogne.

Ca c'est le probleme de la justice Roumaine pas US. C'est pas une question qu'il ont déjà fait pire, mais plutôt des implications possibles, surtout si cela fait tomber Trump au final. Et au vu de ses réactions il donne vraiment l'impression d’être coupable.

Airbus avait propose un Beluga militarisé avec une rampe intégrée a l'avion. Mais ça doit impliquer un surpoid non négligeable.

Oui car c'est Airbus qui a finance cela sur fond propre. Donc il doit se prendre une marge sur l'avion pour financer sa R&D. Mais tu veux dire que le KC-46 coûte plus de 400M$ l’unité R&D incluse ?