seb24

L'an dernier j'avais vu passer des infos sur un PA beaucoup plus gros que Romeo.

le Jaguar m'a l'air assez bien équipé niveau capteur et électronique. Du coup c'est peut être suffisant pour intercepter des aéronef lents comme des hélicos ou une certaine catégorie de drone. Si il y a un bonne intégration des capteurs associe a la conduite de tir ça peut être assez efficace. Après c'est sur qu'un véhicule dédié serait mieux.

Les Jaguars auront-ils la capacité d’engager des cibles aérienne ? Je suppose que oui (au moins des cibles lentes) ?

Tu n'as pas de relation entre le prix de la coque et le prix de l’électronique. Tout ce qui est installation aéronautique, électronique, armement a un coût fixe qui sera globalement le même entre un gros PA ou un petit. Le prix de tes catapultes ne va pas varier selon le prix de la coque.

les 200 millions d'euros par catapultes c’était il y a 10 ans. Il faudrait être sur que tes prix sont a jours. Il faudrait aussi que tu inclus d'autres éléments. Un PA complet coûtera sûrement plus cher et au final la taille de la coque n'a que peu d'influence. Quand tu vois que la modernisation du CDG c'est 1.3Md€ alors que tous les équipements principaux sont la, que la coque n'est pas a faire, ça devrait faire réfléchir sur la source des coûts liée a un PA.

Plus simplement c'est affirmer une évidence connu de tous: un avion furtif n'est pas invisible il est simplement moins facilement détectable.

Surtout pour la partie économique. On savait déjà qu'il était possible de réutiliser partiellement une fusée bien avant SpaceX. Pour les coûts c'est moins évidents. Les prix de la Falcon Heavy ne changerons pas alors que la réutilisation devrait permettre de baisser le prix de lancements. Les coûts de lancements des capsules de frets va augmenter de 50% et le reste des prix de la Falcon 9 n'ont pas l'air de bouger depuis quelques temps. Le nombre de tirs réalisé annuellement sont fortement revus a la baisse et après 2018 je suis même pas sur que le nombre de tirs atteigne les 2 par mois.

Un article intéressant sur les prévisions de la production de pétrole: https://www.forbes.com/sites/feliciajackson/2018/04/25/electric-vehicles-begin-to-bite-into-oil-demand

Oui surtout qu'on fait un combo entre nous les européens qui avont des soucis avec les atterrisseurs et les russes qui ont la poisse avec leurs missions vers Mars c'est pas gagne.

Je le sent mal cet atterrissage. J’espère que ce sera ok.

Oui. Il y a aussi peut être la question de batchs. Certains satellites ayant été commandé a des dates plus tardives ce qui peu impacter. Pour les 26 satellites c'est un peu plus complique. 2 sont sur la mauvaise orbite et ne font pas parti de la constellation (ils sont utilise pour des tests) et 1 a eu des soucis lie a ses horloges et n'est plus opérationnel. Il faudra donc attendre 2020 pour avoir la constellation de base et un peu plus tard pour avoir les satellites en réserve (6).

Nop. Aucune idée pourquoi.

l'UE publie un avis de marche pour la fourniture de 4 satellites Galileo de transition qui serviront a préparer la 2nd génération de la constellation. A noter qu'il reste donc selon l'article 16 satellite de première génération a lancer. 4 cette année via A5, 2 en 2020 et 2 en 2021 avec Ariane 6. Et on suppose que les 8 autres devraient être lancer au même rythme de 2 par ans. http://www.air-cosmos.com/l-union-europeenne-prepare-la-deuxieme-generation-galileo-110945

Je ne comprends pas trop. Les Belges participent beaucoup aux OPEX en même temps que la France: Mali, Syrie, Libye, Afghanistan, Kosovo... Du coup en quoi seraient-ils non-interventionnistes ?

Oui perso le bi-moteur ne me choque pas vraiment. Mais j'attends qu'on obtienne les specs plus en détail. Ce sera intéressant car j'ai l'impression qu'on a un drone plus gros que les Reaper. Perso le bi-moteur ne me choque pas vraiment. Mais j'attends qu'on obtienne les specs plus en détail. Ce sera intéressant car j'ai l'impression qu'on a un drone plus gros que les Reaper.

Pour la question mono/bi. Il faudra aussi attendre les spécifications du drone. Le choix du bi-moteur vient peut être aussi du fait qu'il est plus facile de trouver étagère deux moteur dans cette gamme de puissance plutôt qu'un moteur plus puissant.

cool ^^

Pfff Pas trop la peine d'essayer de discuter a ce niveau.

Je donne l'exemple de électricité. Mais tu peux prendre d'autres secteurs comme la les carburant pour le transport. Il y a une gouffre entre les prix d'extraction et les prix a la pompe e tu as de nombreux facteurs a prendre en compte. Et encore une fois même si généralisé sur les conso global tu as les même résultats. La majorité des graphes que je donne plus hauts parlent de conso en général.

Déjà il ne faut pas confondre le prix d'extraction et le prix au client final. Par exemple le marche de électricité de gros peut être assez complexe. Et ce n'est pas parce que ton charbon et peu cher que tu vas forcement rentabiliser une centrale au charbon. Ensuite tu as tout simplement des politiques mises en place. La Chine a par exemple une politique assez agressive et les prévisions récentes poussent a une baisse de la consommation de charbon dans ce pays alors que selon ton analyse il devrait continuer a monter en flèche vu que c'est le moins cher. Dans tout les pays y compris l'inde tu as une chute du prix des renouvelable et un fort développement de solution renouvelable et les les énergies fossiles - si elles continuent de croître - arrive en dessous des prévisions. La partie petro-chimie est déjà prise en compte dans les prévision. Elle pourrait prendre une part importante en % de la conso de pétrole dans le futur. Mais ce ne sera a priori pas suffisant pour enrayer la baisse de consommation dans d'autres domaines. Et encore une fois. La majorité des prévision de consommation viennent de grand groupes pétroliers qui une tendance logique a voir le futur des énergies fossiles plus rose que ce qu'il n'est réellement et a sous estimer les éléments qui viennent réduire la conso. Et cela se voit assez facilement en comparant leur prévisions a la réalité. Par exemple une petite comparaison des courbes des prévision de l'IEA : Ou encore prévision de consommation: en 2012: En 2015: Dans le meme genre cote BP: Avec quelques stats sur les révisions qui donnent des pistes sur l’évolution futur:

Ca va se faire progressivement. C'est le cas du charbon, le pétrole suivra ensuite. Le rapport de BP (qui ne croient pas particulièrement a la magie) montrent déjà des éléments intéressants. Et ce ne sont pas les seuls. Shell par exemple : https://www.reuters.com/article/us-oil-demand-shell/shell-sees-oil-demand-peaking-by-late-2020s-as-electric-car-sales-grow-idUSKBN1AC1MG Et ils ont tendance a toujours sous-estimer complètement le développement des énergies renouvelables et de sur-estimer la conso des énergies fossiles.

Yep du coup je vais aller dormir ^^ .

Une petit bilan des connaissances sur le système Trapist (en anglais) https://beta.capeia.com/planetary-science/2018/05/09/an-update-on-the-potential-habitability-of-trappist-1-no-aliens-yet-but-we-have-learned-a-lot

Ça a été plus violent que ce qu'on pouvait penser en voyant les images: http://www.defesaaereanaval.com.br/pt-znf-imagens-do-incidente-com-o-prototipo-001-do-kc-390/

C'est en train d'arriver mais ça ne va pas se faire du jours au lendemain. Une étude 2018 de BP sur la conso futur de pétrole: https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/spencer-dale-group-chief-economist/peak-oil-demand-and-long-run-oil-prices.html Ou d'autres évolutions comme ici :https://www.forbes.com/sites/feliciajackson/2018/04/25/electric-vehicles-begin-to-bite-into-oil-demand/#4921eeea5393 Ou encore l'IEA qui donne toujours des prévisions un peu fantaisistes et doit revoir ses prévisions a la baisse tous les ans : https://www.carbonbrief.org/iea-world-coal-demand-will-rise-despite-slashing-growth-india