seb24

Il faut garder un certaine stabilité et ne pas trop dévaluer. Mais l'Euro entre 1 et 1.10 c'est normalement un bon compromis.

Pour moi l’enjeu c'est de fédérer les plus de pays européens autour d'un programme d'avion de combat. Et si ils arrivent 1 ou 2 ans en retard par rapport aux Français et Allemands ça risque d’être trop tard et les jeux seront fait, les alliances nouées. Avec sûrement des conséquences dans le paysage aéronautique Européen pour les 20 a 30 prochaines années. Bref ils avaient besoin de faire quelque chose ou rater le train. Pour faire un parallèle c'est un peu comme avec Airbus et Boeing. Airbus s'est positionné sur le marché de remplacement des B757 avec son A321LR. Boeing n'a pas de produit équivalent, du coup ils ont lancé un projet encore très nébuleux pour ne pas laisser ce marché a Airbus. Ca leur permet de dire aux compagnies clientes d'attendre et donc gagner du temps avant de proposer quelque chose de concret.

Selon Wikipedia:

STX construit des navires de croisière en série. Et il font en général plus de 300m de long maintenant. Le plus gros livre a ce jours c'est le Symphony of the Seas : 362 metres de long, 66m de large et 230.000t . Donc oui la capacité est maintenant la, il faudra juste voir a avoir la cale disponible par contre ^^ (le chantier est plein jusqu'en 2026).

A ma connaissance ça a toujours été prévu comme ça. On parle d'un programme d'avion de combat donc c'est logique de faire voler un démonstrateur. Le point c'est que le projet reste encore assez flou donc il y a encore beaucoup de décisions a prendre avant d'affermir et d'assurer l'avenir du programme et le lancement et encore très récent.

Toujours a propos du "Peak Oil Demand". https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Wood-Mackenzie-Global-Peak-Oil-Demand-Expected-In-2036.html

Le fait est qu'a partir du moment ou l'avenir du pays est en jeux tu peux te permettre de prendre des précautions. Un second referendum par exemple pour valider les décisions du gouvernement me parait etre un minimum.

Le truc c'est que ce genre de referendum est complètement con. Tu ne traites pas des problèmes complexes avec un oui/non. Par exemple dans ce qui ont vote pour partir qui a vote pour quel type de Brexit ? Qui a vote pour des trucs qui n'ont rien avoir ? Qui s'est fait enfler par la tonne de conneries promises ? On en a strictement aucune idée. Je pense qu'un second referendum serait un minimum une fois qu'il auront choisis quoi faire.

Il était pas censé envoyer un nano-sat cette année ?

On est dans une situation ou la France et l'Allemagne ont prit le leadership pour le futur programme d'avion de combat en Europe. Se faisant ça crée un centre de gravité autour de ces deux pays qui a vocation a attirer d'autres acteurs européens plus petits tout en isolant le dernier gros acteur européen: Le Royaume Uni. Ce dernier n'a donc pas d'autre choix que de sortir une proposition improvisée le plus vite possible pour éviter de se retrouver complètement isoler et gagner du temps en attendant de trouver une vraie proposition. Tu ne joue pas au poker sur des programmes stratégique sauf a être complètement idiot.

Je suis pas sur que grand monde va s'engager dans quoi que ce soit avant l'an prochain avec les British et seulement si le Brexit se passe bien (se qui est mal parti).

On va bientôt pouvoir fusionner les sujets USA dans le sujet Russie et dépendances

Pour l'instant c'est de la com pour faire parler ceux qui ne cherchent pas plus loin. Et visiblement ça marche très bien. Le jours ou tu comprendra que ce genre de programme ce n'est pas un sprint mais une course d'endurance tu verras peut être les choses un peu différemment.

L'A319 est mort. La version NEO devient beaucoup trop lourde pour cette version.

Un titre accrocheur, un contenu qui ne correspond pas vraiment, un analyste qui prend ses rêves mouille pour des réalité . Si les déclarations russes peuvent faire sourire par leur optimiste le reste c'est de l'analyse de comptoir basée sur rien de factuelle.

Les premiers retour très positifs de l'aile laminaire testé sur A340: https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-why-airbus-foresees-laminar-wings-on-next-448911/

Oui - du moins c'est ce qui était prévu a l'origine.

Dans les faits les deux pays sont déjà très dépendants l'un de l'autre au niveau économique. Se mettre en attente ce serait justement ne rien faire et se prendre de coups sans rien dire.

La porte de soute ce n'est pas une option c'est de série sur tous les A330 et elle est bien présente sur l'A330 de l’armée de l'air comme sur les autres d'ailleurs. Aucune raison que ce ne soit pas le cas. L'option c'est la porte cargo supérieure (comme sur l'A330-200F) qui n'est pas intégré sur les 2 premiers KC-30 mais qui le sera par la suite, Airbus faisant évoluer son KC-30 petit a petit.

La porte cargo ou est place le Kangourou c'est la porte cargo "classique" pour l’accès a la soute. Elle est bien fonctionnelle et est présente sur tous les A330. La porte cargo sur le pont n'est pas présente du tout (ou alors de l'autre cote de l'avion ?). Elle devrait ressembler a ça:

Le rapprochement russo-grec est tout relatif et il me semble que l'achat de blinde remonte bien avant la crise quand la Grèce ne s’inquiétait pas de sa dette. Ça n'aurait fait qu’aggraver le problème en faisant passer le message qu'il n'avaient pas a résoudre leurs problèmes de dette. Le système appliqué a été bête et méchant mais la situation était loin d’être simple.

Non. Ou je ne vois pas ou. Il y la porte cargo classique pour la soute. Mais pas de porte cargo supérieure.

Il me semble que les deux premiers exemplaires ne seront pas dotées de porte cargo ni de réceptacle de ravitaillement (ils seront rétrofité plus tard). Les appareils suivants le seront. Je crois que ces options n’étaient disponibles que sur les dernières versions du KC-30 et pour éviter de retarder encore plus la livraison de l'avion ils ont décidé de procéder ainsi.

Cela peut justement pousser a un changement de posture et a des compromis , a adopter des lignes plus clémentes et accepter des deal qui ne l'auraient pas été avant.

J'avais vu passer ces chiffres récemment mais faute de contexte difficile de se prononcer. Par contre niveau masse j'avais vu quelque chose autour des 90.000t. Après pour les justifications il y en a plusieurs: Si ma mémoire est bonne la longueur du CDG a été dictée par la taille de la cale dans laquelle il a été construit. Si on avait eu plus de place il est fort probable que le CDG aurait été plus long. On se dirige vers l'achat de catapultes de 90m de long au lieu de 75m ce qui implique un PA plus long si on ne veut pas impacter/limiter le flux d'avion sur le pont On parle d'un remplaçant du CDG qui devra donc accueillir le futur avion de combat et qui sera sûrement plus grand et ce qui peut donc impacter la taille du PA.