Clairon

Un AUF1 en Côte d'Ivoire a quoi sert-il ? Pourquoi n'y-a-t-il pas un Abrams en Afghanistan ? Qu'est que les Américains on besoin en Irak : des soldats pour controler, encadrer, nettoyer, ... ils peuvent toujours essayer de trouver les terroristes à coup de F22 Raptor .... Pourquoi depuis 10 ans les forces spéciales ont tant la quote, ce sont par essence la crème des fantassins ... Les bombardements OTAN en ex-Yougoslavie n'ont pas été ce qu'il y avait de mieux, de même en Afghanistan et en Irak, pour gagner il faut encore et toujours occuper le terrain et celui qui l'occupe le mieux face à des forces non-militaires c'est la Biffe ... Stratège, pour l'instant on est plus à l'affrontement des blocs, à la lutte d'égal à égal. Nous sommes dans les guerres asymetriques, les formes avancées de guérillas, les guerres civiles, ....et toutes les machines lourdes ne sont pas toujours les meilleures. Pour Info, la Grande Bretagne, avec une armée de terre plus légère, dispose de plus d'Infanterie que l'armée française, étonnant n'est-il pas ? Ils ont en effet environ autant de Chall II que la France de Leclerc, ils ont environ 600 Warriors, et 70 Apache, donc pas vraiment une pagaille ... Pour la Belgique, il n'y a plus de volonté politique d'engager de véritables actions militaires qui risqueraient de couter la vie de militaires belges (la mort des 10 para-commandos en 94 au Rwuanda est encore tellement présente). Quand à Kolwezi, c'était il y a bientot 30 ans et les Belges ont en effet deployé plus d'hommes (une grosse centaine, pas de quoi former une division blindée) mais bien après l'arrivée sur site du REP. Clairon

Le FAMAS était excellent à la fin des années 70, quand l'armée française avait 350.000 "bleue-bites" du contingent et 1 million de "rouges" près à foncer à 400km du Rhin,... on est en 2005 avec moins de 137.000 professionnels, la menace, l'environnement, tout à changé. On cherche une arme modulable (courte, longue, avec ou sans lance-grenade, aved plusieurs rails picatinny pour les accessoires), qui peut être adaptée par l'utilisateur sur le terrain. Une arme plus légère (moins de 3,2 kg chargée) Une arme plus facile a entretenir et moins sensible à la poussière (le G36 et ses dérivés ets imbattables à ce niveau.) Le Famas est une bonne arme, de son époque, comme la Peugeot 405 était une bonne voiture, .... de son époque .... Clairon

Ca fait un pont que je ne suis plus venu. Voila un p'tit sujet qui m'plait. Je vais donc y taper une longue tartine !!! Tout d'abord les français, apprenez à savoir ce que votre armée a, avant de voir ce qui lui manque : Ce dont l'armée française dispose - Une volonté politique (de gauche comme de droite) d'utiliser la force militaire si nécessaire, et non pas tomber dans un neutralisme "arméé = missions humanitaires" comme le font certains voisins - Un support "populaire", malgré tout ce que l'on veux bien dire, l'armée reste encore et toujours en France une institution respectée et soutenue par la majorité des citoyens, c'est essentiel. - Pas trop de difficultés à recruter des soldats professionnels efficaces, là aussi certains pays sont plongés dans des problèmes énormes avec des carences de plus de 30 % dans certaines unités. - Des soldats professionels et dans l'ensemble très efficaces, disposant d'une énorme expérience grace aux nombreux deploiements partout dans le monde depuis des décénnies. - Certains matériels quasi uniques : le VBL, qu'aucun Hummer avec des plaques d'acier n'arrivera à remplacer, le CAESAR bientot, le Radar Horizon unique en son genre, l'excellent VAB simple facile et fiable, les blindés légers et moyens AMX10RC et ERC90, ... Voyons ce qui manque réellement, et ce qui manque est matériel, donc relativement facilement (si les tunes sont là) "corrigeable" : - 4 ou 5 Régiments d'Infanterie de plus. Les 20 régiments actuels ne suffisent plus, l'infanterie est de nouveau la "reine des batailles", on le voit partout (Cote d'Ivoire, Irak, Afghanistan), l'Armée de Terre est obligée de deployer des artilleurs, des Cavaliers en formations d'Infanterie (Compagnies ProTerre, Escadrons ERIAD, ....). Comme il y a relativement suffisement de candidats ,recréons : Le 5e REI, le 159e RIA, le 8e bataillon de chasseurs à pied, retransformons le 1er RIMA en Infanterie, et enfin, recréons l'un des 4 régiments d'infanterie historiques, le 5e RI par exemple. - Un VCI à chenilles efficace (plus de 25 t), un CV 90 ferait formidablement bien l'affaire. Les Américains et Anglais ont clairement montré ces dernières années combien les Warrior et Bradley étaient irremplaçables. Laissons tomber cet infame VBCI, fabriquons le CV90 sous license (comme cela pas de pertes d'emploi au GIAT) - Upgrade AMX10 RC > Nouveau blindé à roues et ERC 90 > AMX10 RC. Avec l'arrivée des A400m, on peut faire "plus lourd" dans la cavalerie légère. Donc les AMX10RC des 4 régiments blindés (REC, RICM, Spahis, et nouveau en lieu et place du 1er RIMA) seraient remplacés par un blindé type Centauro (ou Vextra comme en 95), les 10 RC libérés et mordernisés seraient reversés au 1er RHP et 4ieme Chasseurs ainsi que les bataillons d'Afrique. Les ERC 90 seraient conservées en double dotations, et certaines affectées aux EEI des Brigades blindées. - un remplacant pour le P4. Comme on va avoir le PVP, pas la peine d'une jeep à la Hummer, URO ou Iveco, mais un classique Defender ou un PS10 de Santana. - Un remplacant pour les TRM2000, ils ne suivent plus, les modèles civils militarisés ne supportent pas les contraintes militaires, remplacont cela par des excellents Acmat VLRA 2,5 t, cela aidera en plus la société ACMAT actuellement en difficulté. - Un Lance-grenade 40 mm, auto, monté sur affut teléguidé sur certains VAB et sur affut "humain" sur les VBL. - Pour les GV : un remplacant pour le MAC50 (un HK USP, ou un FN P9P ou un Beretta PX4), un remplacant pour le FAMAS (et là pas de discussion, un dérivé du G36, comme le HK416) avec une version courte, des versions LG203 et une version Tireur de précision pour remplacer une partie des FRF2. Des PGM Lapua pour remplacer le reste de FRF2, une MAG à la place de l'AA F1. - Un blindé AA type Tungshead ne servira pas à grand chose dans l'environement de menace actuel, de plus les blindés combinant canons et missiles n'ont jamais eu "bonne presse", il est semble-t-il très difficile de combiner la gestion des deux systèmes. Par contre une version mobile et modernisée du Mistral sur un blindé de 7 à 10t serait bien venu (projet MARS-PBI). De même le remplacement des affuts 20mm par du 25 donnerait du punch à une arme simple et encore très efficace. - Un remplacant du Roland, le VL MIca semble en effet une bonne solution. Pourrait-il être également porté par un véhicule blindé type VBCI (on pourrait ainsi réutiliser un peu des fonds perdus dans ce programme inepte). - Un Hélico lourd type CH53- CH47, l'armée française est la seule armée occidentale d'importance n'ayant pas un tel engin. Il existe semble un projet au sein d'Eurocopter pour un tel programme pour l'horizon 2015-2020. - Un hélico léger en remplacement des Gazelle, un EC-635 légerement blindé par ex. - Un missile antichar longue portée (4 à 6 km) avec double guidage (fire & forget et fibre optique) en remplacement des Hot sur les hélicos et sur les VAB Mephisto. - Un AUF1 modernisé (avec canon 52 calibres), on l'a sacrifié sur l'autel du CAESAR, c'est bien dommage. - Une modernisation du Génie : les EBG et VAB Génie commencent à dater. - Un véhicule blindé "de raid" pour la reco en profondeur, comme le VBR d'Auverland/Panhard. Voila selon moi le principal ... Clairon

le Vextra était un prototype du Giat fabriqué vers les années 93-94. A l'époque un programme franco-germano-britannique avait été lancé et le Giat s'était allié à d'autres industriel européen pour concourir. mais il (le Giat) s'était plus ou moins fait sortir du programme et fit ainsi capoter la participation de la France à ce programme (qui donnera naissance au Boxer d'ou l'UK vient de se retirer). En echange de retrait français, le GIAT proposa alors son véhicule le Vextra. Malheureusement il fut estimé beaucoup trop cher à concevoir et l'on se tourna vers une solution hybrique entre Renault (qui proposait une sorte d'horrible VAB 8x8) et GIAT sous l'appelation VBCI. VBCI qui devait être construit par le consortium Satory MVhttp://www.satorymv.com , société filiale à 50/50 de Renault Truck et GIAT. Dans un soucis d'économie et de simplification Satory MV va être bientôt dissoute http://www.giat-industries.fr/asp/fr/dernheur.asp?id=123 Clairon

En effet le hawk est un avion d'entrainement, donc en quoi cela peut-il gener la livraisons d'avions d'attaque (peut-être à la rigueur) mais de sous-marins ?!? Clairon

tu te figures que les quelques pays du pré carré français, on leur laisse facilement aller dépenser leur fric ailleurs ??? le problème c'est que le pré US y fait des milliers d'hectares et le notre il fait que quelques ares, sinon c'est bonnet blanc et blanc bonnet. et puis à Taiwain, y a du avoir quelques biftons à gagner, pour qu'on en arrive chez nous à mettre en cause un ancien ministre des affaires étrangères Clairon

Vous croyez qu'on se gêne chez Airbus, Matra, Dassault, Giat, et autres de les enc..... à sec quand on a l'occasion ??? Non, business is business, NO mercy for the competition Clairon

Kovy, tu pourrais nous donner plus d'infos sur cet achat récent d'A340 (liens, coupures de presse, ...) ça m'intéresse. merci Clairon

MRTT = multi-role tanker transporter. Quelques URL : http://www.airforce-technology.com/projects/mrtt/index.html http://www.eads.net/eads/en/index.htm?/xml/en/businet/miltrair/derivados/derivados.htm&miltrair Clairon

Le C-160 NG "Gabriel" est une version de guerre électronique de l'Armée de l'Air française, qui n'en as que 2 exemplaires. En 1982 pour accroitre les capacité de transport du COTAM, l'Aerospatiale relance la chaine du Transall avec une deuxième version la NG, ravitaillable et emportant plus de carburant. 25 exemplaires sont produits pour le COTAM (dont 2 Gabriel) et 3 pour la Malaisie ou l'Indonésie, je ne sais plus. Par après,avec la montée en puissance de la FAR, le COTAM désire avoir plus d'avions de transport. On a un moment cru que les americains accepteraient de relancer la production du C141 dont les capacités répondaient parfaitement aux besoins français (+/- 30 tonnes d'emport), mais les USA ne relancèrent pas la production et ne voulurent pas ceder des appareils d'occasion. On se reporta alors vers des C130H, immédiatement disponibles. Autre avantage du C130, il y en a tellement dans le monde, même des versions civiles qu'il peut être très facilement camouflé comme avion de fret commercial, permettant ainsi quelques coups de mains discrets des affreux du services actions, chose impossible avec le Transall. L'A400m est entre le transporteur tactique et stratégique. Un transporteur stratégique a generalement une grande autonomie (plus de 7000 km) et des capacités d'emport assez importantes (plus de 35 tonnes). Il est prevu dans la LPM l'achat d'avions type A310, A300 ou A330 MRTT. Clairon

je vous rappele quand même que comme matériel étranger les USA utilisent entre autres : le Beretta Italien La Minimi et la Mag Belges L'AT4 Suédois Le Pandur Autrichien le casque MSA-Gallet français Le TPz Fuchs allemand Le Harrier britannique Le Roland franco-allemand (27 unités seulement, mais bon ...) Le Dauphin d'Eurocopter (gardes-côtes) Une version américanisée du RITA Les bombes françaises Durandal à une époque et peut-être le Caesar bientot ..... :lol: :lol: Clairon

La notion d'ouverture des marchés, même militaires est assez récente. Les 1er F15 furent achetés en 75, les Abrams en 80, les Apaches fin 70, ... on peux comprendre que même dans le cadre de commandes supplémentaires les armées désirent continuer avec un seul type d'avions ou de char. Pour le F22, il n'existait sur le marché aucun avion répondant de près ou de loin aux spécifications. La France va bientôt semble-t-il acquerir des avions mixtes ravitailleurs/Transport stratégique pour remplacer les anti-déluviens DC8, déposera-t-elle un appel d'offres ouvert à Boeing, le doute m'habite :P :P Clairon

La France a du matériel US quand il n'est absolument pas rentable de lancer un programme national ou qu'aucun concurrent valable n'existe. AWACS Sentry & Hawkeye KC135F Ravitailleurs achetés (12) neuf du temps ou Airbus n'existait pas + 3 ex USAF car c'était une bonne affaire Hercules : chaine Transall terminée, et une partie des C130 ont été achetés d'occasion. Le Sadral, si je ne me trompe pas est un système 100 % français, c'est un affut de lancement de missiles Mistral pour navires de guerre. Ici les USA, bien qu'ayant toutes les capacités locales pour construire ce matériel ont quand même lancé un appel d'offres. Pourquoi pas d'appel d'offres pour un concurrent du Leclerc, du Tigre, du Rafale, du Mistral, du VBCI, ..... Je suis très content que Boeing se fasse tapé sur les doigts pour pratiques douteuses, je regrette que des mesures semblables n'existent pas dans nos pays. Clairon

En tout cas malgré la vague Nationale aux USA, une certaine vague anti-Europe et plus particulièrement anti-Français, depuis longtemps un gros lobby pour casser Airbus, il existe encore et toujours des représentants du peuple US près à remettre en cause des marchés que l'on aurait trouver bien naturels chez nous (protéger son industrie). Imaginez que le Parlement français entame une enquête parce que nous n'avons pas consulter les USA pour l'achat d'un char lourd de combat, mais privilégier uniquement l'industrie française, alors que les USA avait un matériel suceptible de nous intéresser à un prix peut-être intéressant. les américains eux, même en les faussant peut-être, ils lancent des appels d'offres "ouverts" aux concurrents non-US, on pourrait peut-etre s'en inspirer. Clairon

Airbus allait implanter un important site aux USA en cas de signature du contrat. Je rappelle également qu'un Airbus peut-être rempli de composants US si l'on veut, en particulier les moteurs par ex. Clairon

http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3234--332261-,00.html A partir de 2006 l'USAF devrait recevoir une 100taine de B767 ravitailleurs en vol. le contrat porte sur 10 ans et semble-t-il l'USAF a donné suffisement d'infos à Boeing pour contrer l'offre d'Airbus plus intéressante au début ... et c'est eux qui nous donnent des leçons lors des meetings de l'OMC Clairon

Ne faudrait-il pas plus que des strip-teaseuses, afin de mettre toutes les chances de notre côté :P :P Clairon, vieux cochon !

Tiens ces aviateurs Singapouriens, ils ne bénéficient depuis quelques temps de grand facilités d'entrainement sur la base Cazaux ou quelques part par là dans le Sud-ouest. Je ne sais plus ou ai-je lu ou entendu qu'ils venaient s'entrainer "grandeur nature" en France car à Singapour ils sont un peu à l'étroit (Singapour c'est grand comme le territoire de Belfort). Clairon

Ah, la plus belle histoire de mécano du monde. Extrait de Science & Vie special aviation 2003 (pas la plus grande référence, je sais, mais pour des infos non-stratégiques ou pseudo-secrète, relativement fiable) Un bateau specialement aménagé partir d'Hambourg avec les tronçons avant et arrière. Il fera escale à Mostyn au sud de Liverpool pour prendre les ailes, fabriquées en amont à 35 km sur la rivière Dee, ou une barge les amenera sur le bateau. Le navire s'en va alors pour St Nazaire, il y débarque le tronçon avant "nu" pour l'echanger contre un "équipé", et il embarque également un troncon central, il repart pour Cadix en Espagne ou il ira prendre l'empennage horizontal. Il remontera alors vers Bordeaux et reprendra l'estuaire de la Gironde pour se rapprocher de Toulouse. A Pauillac, un ponton flottant de 150 m de long et 35 de large, permet de décharger le navire et de charger 2 barges qui remonteront le fleuve. Cela permet ainsi d'éviter l'influence des marées et d'aller 90 km plus loin sur la Garonne à Langon. Chaque barge peut prendre au choix, deux sections de fuselage, ou une section plus une aile ou une section plus un empennage. Il faut deux 2 voyages des deux barges pour amener les 6 éléments (3 troncons, 2 ailes, 1 empenage). A mis chemin entre Pauillac et langon, un problème : un pont assez bas. En tenant compte des marées et du débit de la Garonne il n'y a que 2 fenêtres de passage par jours, qui durent entre 15 et 70 min chacune. A Langon, les barges sont déchargées dans une espèce d'écluse et les six élémenst seront alors chargés sur 6 camions semi)remorques spéciaux. Malgré l'aménagement de la route en grand gabarit (8 m), il faudra incliner les ailes. Les 6 véhicules ne rouleront que de nuit étant donné qu'ils occupent toute la largeur de la chaussée. Il faudra 3 nuits pour parcourir les 240 Km jusqu'à Toulouse. Si le vent dépasse 80 km/h les convois devront s'arrêter. le transport sur route sera assuré par une PME Française très dynamique, spécialisée dans les transports "exceptionnels" : Transports Capelle http://www.transports-capelle.fr/photos/photos12.jpg Clairon

Si c'est toi qui paye, pourquoi pas :lol: :lol: :lol: :lol: Avec 16t de charge utiles + le reste, il nous fait facilement dans les 35t en tout cette bestiole, le porte-avions ca sera quoi ? 9 CDG boulonnés les uns à côté des autres ??? CVN220, je te l'ai déjà dit sur d'autres forums, revient sur terre, jamais la France n'a eu, ou n'aura de tels budgets à consacrer à des prototypes pareils. Clairon

IBM (et je sais de quoi je parle) y sont pas foutu de vendre les bonnes solutions avec Catia. Essayez plutôt avec un HP-UX ou mieux (mais ca va bientot disparaitre) avec un Tru64, là on aura du Catia de la mort qui tue. Bon on s'éloigne, j'ai l'impression ........ Clairon

Et de logiciels informatiques. Dites-vous qu'une énorme quantités de véhicules, avions (même de chez Lockheed, Boeing, Bombardier, ...) sont créés virtuellement grace à un logiciel Dassault, le maintenant célèbre Catia, aussi connu dans ce milieu que ne l'est AutoCAD pour les ingénieurs. Clairon

Pourrions nous avoir vos sources cher Balcksheep Merci Clairon