Clairon

Le montage de canons et de missiles sur le meme engin ne sont pas toujours évident a maitriser, en particulier pour le feu. Un missile filioguidé (Tow, Hot, Milan) sur une tourelle 25 mm, si la tourelle doit tourner pour engager une cible subite, le fil risque de se casser, de même la visée sur la cible du missile sera perdue. Le problème se pose moins avec des missiles fire & forget du type Spike ou Javelin. Mais là se pose le problème d'une arme couteuse exposée au à la mitraille du champ de bataille, un éclat d'obus "anodin" pour un simple blindage et le spike est foutu (avec les 100 ou 200.000 $ qu'il a couté pièce). De plus, il est apparu lors de certains Retex US en Irak, que des missiles Tow touchés par de la "mitraille" auraient déclenchés le feu sur la tourelle du Bradley. Clairon

Bien que Stratège m'aie souvent horripilé (Bleusaille = traitre), je dois admettre qu'il a ici parfaitement raison. Nous n'avons plus les moyens "Gaulliens" de produire 95 % de notre armement. Donc concentrons nous sur ce que nous savons faire de bien et là ou il n'y a pas une concurrence "effrenée" et ou nous pouvons récupérer des investissements lourds (Missiles, Satellites, aviation de pointe, drones, radars, Intelligence artificielle, capteurs, sonars, hélicos, sous-marins,....) Pour le reste, n'hésitons pas à faire appel à nos voisins. (camions, armes légères, véhicules blindés de circonstance, avions d'entrainement, bateaux logistiques, .......) sauf si nous avons une innovation particulière (VBL, PGM, Félin, ...) Pour plusieurs programmes la France arrive trop tard, le meilleur exemple est le VBCI : on a encore rien produit et Patria, Mowag, Steyr, et OTO Melara sont déjà là depuis plusieurs années, rien qu'en Europe ....sans compter l'innéfable Boxer (qui ferme les marchés hollandais et allemand). C'est comme si demain la STAT demandait à Renault ou Peugeot de dévellopper une "Jeep" ... débile, il suffit de se servir chez Mercédes, Land Rover, Santana ou Nissan (= Renault :lol: ) Par contre dès que l'on peut innover, que l'on peut se mettre à mi-chemin entre les USA et l'ex-URSS et en étant les premiers (avec d'autres européens si il le faut), succès garanti = SATCP Mistral, Tigra, NH90, Milan, ... Clairon

Applatir, Applatir .... un bien grand mot ... La FN produit sous licence des PGM, ce qui se fait de mieux avec (ou après cela dépend) Accuracy ..... Maintenant qui fait mieux que le P90 ???? Ne me citez pas le PM d' HK, personne ne l'a acheté, sauf deux ou trois services officiels teutons .... :lol: Qui fait mieux que la MAG58, et la Minimi depuis 20 ans ??? Qui produit l'inusable .50 QCB (Quick Change Barrel, encore une innovation liégeoise ...) ? Pour votre info, la FN avait pour environ 60 mio d'€ de stock d'armes neuves fabriquées en 2001 (l'actionnaire d'état faisait produire sans vente, pour éviter tout licenciement ), après le 11 septembre, tout fût vendu en moins de 6 à 9 mois, cela ne devait pas être de la "gnognotte" ... Clairon

Je vous rappelle que les fameuses défenses russes ont laissé passé un petit avion allemand jusque sur la place rouge .... facilitant la chute de Gorbatchev ..... de même tous les SA machins-trucs-bazar-choses-tichke n'ont pas fait grand chose contre les Israéliens en 80 en Iran, en 82 sur la Bekaa, contre les "alliés" en 90-91 en Irak, contre les mêmes "alliés"en 99 en ex-Yougo (je sais, y un F117 envoyé au sol, un F16 abattu et un M2000 contesté, mais l'ex-Yougo s'est retiré du Kosovo en quelques semaines ...). De même les afghans ont attendu d'avoir des Stinger pour changer les Hind en "raz-mokettes" éternels, alors qu'ils avaient déjà des SA7. Enfin les fameuses menaces d'"abattage" terroristes d'avions de ligne à coup de missiles russes bon marché obtenus par la maffia Tchéchène, on attend toujours (je ne le souhaite pas, que du contraire, comprenez moi bien ...) Selon certaines sources, l'alcolémie des servants de systèmes russes AA (qui buvaient les glycools nécessaires au bon fonctionnement des radars de détection par grand froid) faisait que ce grand pays fut une énorme passoire .... Clairon

Au fait, le Canada c'est tout ce que l'Europe a de bien, avec ce que l'Amérique a de bien (esprit d'entreprise, liberté citoyenne, protection sociale, non-messianisme ...) Bref, le pays du 21e siècle ..... Claion, grand amateur de Colombie Britannique ....

ça cela m'étonnerais, il n'y a aucune province canadienne (équivalent des états US) ou l'achat d'armes est facile, au contraire ....les canadiens ont là-dessus une position "à l'européenne", voire pire anglaise (le Royaume Uni a lancé dernièrement un programme d'incitation à la destruction pure et simple des armes "personelles"). Maintenant il est tout a fait vrai que le Canada est nettement moins touché par des meurtres violents en série comme les Etats-unis, mais cela existe là-bas aussi (il y eu une affaire assez grave en Alberta il y a 3 à 4 ans je crois), comme chez nous (conseil municipal de Nanterre en 2002). Clairon

Sur le même site vous avez une vidéo d'un char de combat, qui selon eux fonce à plus de 80 km/h (50 miles +) et pèse plus de 67 tonnes ... C'est un Leclerc, qui dépasse difficilement les 60 km/h en tout-terrain (déjà une super performance) et pèse entre 53 et 56t selon les versions. Clairon

Le MICA n'est pas la même chose que l'Aster. Il est plus optimisé pour l'interception à courte/moyenne distance (10 - 15 km), alors que l'ASTER est prévu pour 45 à 80 km. Donc nous sommes bien en présence d'un couple de succésseurs potentiels aux Roland/Crotale et Hawk. Pour le montage sur engin blindé, je me suis mal exprimé : il est sans doute possible de le monter sur un engin comme le chassis du LRM, mais c'est plus au niveau opérationel. Même monté sur un chassis blindé, l'engin pour tirer ses missiles devrait s'arrêter, déployer son affut porte missiles, et puis seulement tirer, cela demande quelques minutes. Comme il doit faire face à des engins à courte portée (15 km), qu'un avion volant à 900 km/h parcours ces 15 km en 1 min, le véhicule tireur aura juste le temps d'"érectionner" son affut ... :lol: :lol: avant de se faire dégommer. En clair une érection pour rien ..... :twisted: :twisted: On pourrait monter le missile directement "en vertical" sur le chassis, mais comme ce missile fait près de 3 à 4 m de long, on aurait un engin blindé haut de 4 à 6 m, pas très discret et surtout pas toujours facile pour les déplacements (Tunnels, ponts, ...). Clairon

La valorisation du Roland fut abandonée début 2003, suite à des tests montrant que même modernisé il n'était pas assez efficaces face aux nouvelles menaces telles que les drones de combat ou missiles de croisière hyper-manoeuvrants. Le programme est donc abandonné et l'on devrait acheter quasiement sur étagère un SATCP sur porteur blindé (projet tourelle MARS sur PBI = Porteur Blindé Intermédiaire). Le VL Mica semble intéressant, mais il est sans doute trop cher pour nos maigres budgets et son système de lancement vertical est intéressant, mais demande plusieurs minutes de mise en batterie, donc pas de réaction immédiate en mouvement, contrairement au Roland ou Crotale. Embêtant pour un missile ayant une portée de 12 à 15 km. De plus, il n'est pas "montable" sur un engin blindé apte de suivre une unité blindée-mécanisée. Clairon

C'est plutôt l'étude des carcasses des chars Arabes après la guerre des 6 jours en 67 et du Yom Kippour en 73 qui montrèrent ces éléments. Les carcasses détuites durant la seconde guerre mondiale montrèrent plus de dégats par engins d'infanterie, en particulier du fait des Panzerfaust massivement employés à partir de 44. Se débarasser d'un sniper en tirant un missile coutant plusieurs centaines de miliers de dollars, cela va mettre le budget US sur les genoux. C'est peut-être le problème que vont connaitre les nouveaux missiles AC modernes (Javelin, Spike, ...) , tout le coût se retrouve sur l'engin qui emporte tout un système d'imagerie embarqué ne servant qu'une fois. Les missiles de génération précédante (Milan), coutent 10 à 20 x moins chers (l'imagerie se retrouve sur le poste de tir et est ré-utilisable à chaque tir) et donc se trouvent nettement plus adaptés face à des cibles peu couteuses. Clairon

Ben oui, je crois que le monde entier ou presque sait maintenant ce que Bush et ses sbires pensent de la notion de démocratie ... chez eux, à la rigueur, pour le reste du monde .... :twisted: :twisted: :twisted: Clairon

Ne croyez pas trop en cette fausse propagande : Les M1 plantés dans le décor, ce sont souvent des photos prises lors de manoeuvres "pacifiques", donc ça fait rire, mais 48 h après le char est complètement opérationel, près à vous taner la g....le Pour les M1 en feu à la fin du reportage, c'est le même sempiternel reportage sur 1x M1A1 (sur CNN en boucle) qui fût incendié suite à des impementas inflamables de l'équipage, il n'y eu pas de mort et je crois que le char fut récupéré. Les autres photos sont souvent celle d'un même Abrams détruit pris sous 114 angles différents Propagande, méfions nous Clairon

Il n'y a pas de transport par train en Israël, cela à d'ailleurs permis d'élargir le Merkava et donc de fortement faciliter la protection de l'engin et d'avoir assez d'espaces pour des "upgrades" futurs. Revers de la médaille, aucune armées autres n'ont adopter le Merkava car il ne peut pas être transporté par voie ferrée. Clairon

Il y a 20 ans le Léo II et le M1 Abrams étaient déjà en services et le sont toujours à l'heure actuelle. Entre-temps quels réels progrès au niveau des chars ??? Le Leclerc : okay il est très bien, mais n'est pas un véritable bon technologique face au Léo II et Abrams Quand on regarde un G36, un FN2000 ou un Steyr AUG3 par rapport à un M16, un Famas ou une FNC : Utilisation des polymères, allégeant l'arme Principe de fonctionnement entièrement revu et permettant un bien moindre encrassement, et nécessitant moins d'entretien, diminuant les incidents de tirs. Modularité de l'arme (canon court, long, moyen, ... installable en quelques minutes par l'utilisateur) Aides à la visée (Aimpoint, laser, lunette, ...) Rails Picatinny (ok, on peut les monter sur des armes plus vieilles, comme de nouvelles conduites de tirs sur des chars anciens) D'accord les "formes" n'ont pas changé, mais les chars non plus, c'est toujours du 120 mm, toujours avec un système à pointage laser, il y a toujours des blindages composites et espacés (d'un nouveau type certes, mais toujours le même principe). D'ailleurs les plus profonds changements ne concernent pas le combat en lui même, mais bien l'information temps réels, la gestion des unités, la simulation, les communications, ... brefs tout ce qui est intimement liés à l'electronique/informatique. Tant qu'un fusil n'auras pas de connexion USB :lol: :lol: , le combat restera le même ..... Clairon

5654c ?

Les forums doivent aussi permettrent de rétablir la vérité : J'ai en effet mentionné le fait que Bleusaille aurait été à Sarajevo et ce n'est pas le cas, je m'excuse ici de cette affirmation fausse, les informations que j'avais en ma possession et surtout la manière inadmissible dont certains traitaient un ancien sous-off français m'ont fait poster des arguments non-vérifiés à 100 %. Bleusaille est un ancien sous-off de carrière dans l'Infanterie mécanisée, il a entre autre servi au 153e d'Infanterie (maintenant dissous), ce régiment a été en ex-Yougo au début des années 90, et comme il a mentionné les Retex de cette unité à Sarajevo, j'ai fait le raccourci un peu trop rapide qu'il y avait été, je reconnais donc mon erreur, et je re-itère ici mes excuses, je ne désirais pas enduire d'erreur :lol: certains forumeux . Voila, j'espère que cela peut-être considéré comme "amende" honorable, je n'ai pas l'orgueuil trop élevé que pour refusez de voir mes torts. Bon vent à tous Clairon

Et 56 pour l'Italie, et dire que la France peux difficilement en acquérir (sur 2 siècles) 27, alors que les besoins estimés sont d'au moins une quarantaine d'unités .....le dégout m'atteint .... Clairon

Okay, les autres protagonnistes ont ils, a tout le moins, reçu en MP des admins/modérateurs, les mêmes avertissements que Bleusaille ??? Clairon

En effet, parce que les preuves d'accès à des informations "Cosmiques Défense" affirmées par certains pseudo-consultants du MINDEF, on les attends toujours, tandis que Bleusaille, en 3 posts il vous montrait de quoi il en retournait .... Dernier truc, traiter un gars qui a risqué réellement sa vie pour la France de traitre, c'est pas très malin, et ça aide pas au dialogue ... Mais bon, visiblement il y a des tribunes ou l'on s'instruit dans un domaine et où l'on est encourager à le faire, et il y en d'autres ou l'on préfère balancer tout et n'importe quoi à la g....e des personnes qui ne sont pas sur la même longueur d'onde ...., j'appele ça un ring, pas une tribune. Clairon

Je me balade depuis pas mal d'années sur Internet (boulot oblige), je suis sur différents forums et bien aujourd'hui sur Air-défense j'ai été littéralement scié ! Voila qu'il y a quelques jours un certain Bleusaille nous rejoint, et en quelques posts, a su démontrer combien il connaissait bien l'armée française, et pas simplement les tableaux et photos que l'on retrouve dans Raids et autres Cibles ou Commandos à la mord moi le n ..... Vous aviez là un gars qui "en savait", qui aurait pu vous ramener à la réalité de l'armée française et pas aux délires des 12 CDG, 1200 Rafales, 4000 Leclerc et autres 150.000 Félins soi-disants nécessaires à la France selon certains. Quelqu'un qui avait par ex. vécu dans "le vif" Sniper alley à Sarajevo, c'est autre chose qu 'Operation Flash Point ou Rainbow 6 ... Mais non, il a fallut tout de suite remettre en cause sa connaissance, pourtant réelle et prouvée (je connais personne ici capable de sortir 40 pics sur le déploiement du 61e RA à Canjuers, avec détails techniques et véritable "know-how", ...) par des propos au ras des paquerettes et des insinuations mal placées. Voila, aujourd'hui Bleusaille s'en est reparti aussi vite qu'il était venu, et le niveau d'expertise du forum en a pris un coup dans l'aile ...ce qui est chiant quand on base ce site sur tout ce qui vole .... C'est bien dommage et si cela continue, je vais aussi en faire sans doutes autant, enfin vous perdrez nettement moins, je suis encore très loin de ce qu'un Bleusaille savait. Méfiez-vous quand même de ne pas vous retrouver simplement entre vous, c'est lassant des gens qui pensent tous la même chose ... Si par miracle il revenait, ayez la correction de vous excuser, et essayer d'apprendre, au moins vous ne vous serez pas connectés pour rien. Clairon, fortement déçu

Merci Philippe. Concernant le chassis Mercedes G, je ne crois pas que le VBL aie un chassis de G, c'était le prototype Panhard pour le programme PVP qui était basé dessus. j'imagine que le moteur est différent (peut-être celui du 270 G ....) car le viel Idenor 2,5 Turbo n'est plus fabriqué. Clairon

Philippe, puis-je savoir où as-tu trouver cette photo de VBL modifié, ainsi que du concept VPS ? Sur le site de Panhard, y a rien de mentionné, et comme dès qu'ils vendent (maintenant Auverland) ne fut-ce qu'un boulon, il font de la "réclame" jusque sur Mars, cela m'étonne qu'il n'y ai pas le moindre petit communiqué de base ? Clairon

Selon ce document : "In mid-2005 the French Army selected the Mercedes-Benz G270 4x4 light utility vehicle to meet a special forces need for a vehicle that could be carried internally by a variety of rotary wing and fixed wing aircraft without special preparation" Jamais entendu parler de cela, Y-a-t-il quelqu'un pour confirmer ? Clairon

Là aussi il ne faut pas trop réver, l'armée Européenne se fait à la vitesse d'un escargot asmathique marchant à reculons, et c'est pas la venue de 10 nouveaux états qui va accélerer cela. Les chiffres que tu donnes sont pour la plupart des belles annonces politiques, et n'ont jusqu'à présent jamais été véritablement utilisés en opérations, mis à part quelques exceptions en ex-Yougoslavie et Afghanistan. Quand on parle de l'Europe de la défense soyons réalistes. Prenons les 15 états membres de la "version" précédente de l'Europe : - 4 sont neutres (Autriche, Suède, Finlande et Irlande), ils ont souvent (sauf l'Irlande) d'excellentes unités mais sont essentiellement entrainés à la défense territoriale, n'ont quasiement pas de capacités de projection et sont encore liés fortement à la conscription. - 1 état est bien "sympathique" et entreprenant, mais avec moins de 400.000 habitants, n'a pas vraiment d'armée digne de ce nom : le Luxembourg - 2 états sont quasiement totalement alignés sur Washington (Pays-Bas et Danemark), ils ont des unités très valables, mais aussi de faibles capacités de projection. - 1 grand état qui se demet encore toujours avec son passé guerrier qui a causé tant de malheurs : l'Allemagne. Touchée par un fort courant pacifique, refusant jusqu'au milieu des années 90 toute idée d'intervention extérieure, encore accrochée au modèle de la conscription, n'ayant que peu de capacités d'intervention et relativement peu d'unités "légères" projetables. - 1 état ou l'armée n'a pas vraiment la cote, ou les investissement ont été squelettiques pendant plus de 10 ans, ou l'on a voulu faire une armée de fonctionnaires aux 35 heures, qui depuis 94 et la mort de 10 commandos est tétanisée à l'idée de risquer la vie de ces soldats : La Belgique - 1 état qui n'a pas encore rejoint les 15 autres au niveau du dévelloppement économique, qui a encore une armée au format des années 70-80, et qui regarde son imposant voisin en chien de fayence : La Grèce ... Bref, avec les 10 au dessus on va pas aller très loin, ni très fort, ni très vite ... Pour les 5 derniers : - Un état qui fait des efforts d'investissements, qui est prêt a engager ces troupes, mais qui reste encore un "assez petit état" : le Portugal - 2 états méditéranéens, qui ont connu une formidable croissance économique ces 20 dernières années et ont quasiement rattrappé l'Europe "Rhénane", qui sont en train de professionnaliser leurs armées, qui ont acquis certains équipements plus en phase avec les besoins militaires actuels, qui envoient les troupes sur le terrain si nécessaire : l'Espagne et l'Italie - Enfin, les 2 "super-puissances" à l'échelle ouest européenne, seuls détenteurs (ensemble ou séparément) de certains systèmes essentiels (arme nucléaire, Awacs, Avions cargos lourds, Porte-avions, satellittes, bases dans le monde entier, ...), qui depuis des décennies envoyent des troupes partout sur la planète et ont acquis ainsi une formidable expérience ...et qui n'hésitent à faire le coup de force et mettre en danger la vie de leurs soldats si les nécéssités impérieuses le demandent ... Bref, sauf une armée Franco-Britannique, pas beaucoup de solutions à l'horizon ... et je ne crois pas que cette solution soit pour demain ... Clairon

Il s'agit VBL Long (pas de renfoncement derrière la porte conducteur) avec affut ALBI Mistral. Ce modèle a été commandé par le Sultanat d'OMAN. L'affut ALBI est un simple affut, un servant doit se trouver "entre" les 2 missiles pour faire feu. On apercoit d'ailleurs les 2 poignées de tirs. Donc pas un système permettant de faire feu à l'abri dans le véhicule. Clairon