collectionneur

Je suposse que tout betement, on à rajouter un zéro de trop sur le post :lol: 22 millions pour 31 MM 40 modernisé soit la moitié du prix d'un neuf ;)

Voici le site de la société de remorquage ;) :arrow: http://www.les-abeilles.fr/index1_fr.html Construites en Pologne, finitions en Norvége avec des moteurs Allemands sous license Anglaise, c'est vraiment le Marché Commun :shock: :arrow: Abeille Bourbon sur son chantier Norvégien

Donc, il y aura de grosses différences par rapport au dessin d'artiste :? :arrow:

Correction, les USA en recu 33 F-22 jusqu'a présent ;) Quand au dons pour l'Asie, avec les surenchéres tout les jours, je ne sait plus ou on en ait, sauf que déja l'aide militaire US leur à déja couter 45 millions de $ en 10 jours, moins le cout de l'hélico qui s'est planté ;)

Un des marins est décédé hier de ses blessures et 23 autres ont blessés.

Dimanche 09 Janvier 2005 LA COREE DU NORD NE SERAT PAS UNE "FASHION VICTIME" :lol: Campagne contre les cheveux longs et tenues "décadentes" en Corée du Nord SEOUL (AFP), le 09-01-2005 La Corée du Nord a intensifié une campagne contre les cheveux longs et les tenues négligées, dénonçant notamment à cet égard la "décadence capitaliste", selon la BBC citant les médias dans une dépêche datée de Pyongyang. Les télévision, radios et journaux ont demandé aux hommes de porter les cheveux courts, pas plus de 5 cm, et d'aller chez le coiffeur deux fois par mois. La télévision nord-coréenne a même expliqué que les cheveux longs "consommaient beaucoup d'éléments nutritifs" et pouvaient priver le cerveau d'une partie de son énergie. :shock: La radio considère, de son côté, qu'il est important de se vêtir correctement "pour repousser les manoeuvres ennemies d'infiltration d'idées et du mode de vie capitalistes". Le quotidien du parti communiste au pouvoir, le Rodong Sinmun, met, lui, en garde contre la décadence. "Les gens qui portent des vêtements d'un style et mènent une vie qui ne sont pas les leurs vont devenir des idiots et provoquer la ruine de la nation", dit-il. La télévision a montré des Nord-Coréens aux cheveux longs dans les rues de Pyongyang dans une émission inhabituelle utilisant une caméra cachée.

22:02 Un sous-marin nucléaire américain s'échoue à Guam HONOLULU, Hawaï (AP) - Un sous-marin nucléaire américain s'est échoué pour une raison indéterminée à environ 600km au sud de l'île de Guam dans le Pacifique, faisant une vingtaine de blessés parmi les matelots, dont un grave. L'équipage compte 137 hommes. La marine américaine n'a pas signalé de dégâts au réacteur de l'USS San Francisco qui continue apparemment de fonctionner normalement. Il s'agit d'un submersible de 110 mètres qui regagnait son port d'attache de Guam. L'échouage s'est produit vendredi après-midi et une enquête est en cours, a précisé Jon Yoshishige, porte-parole de la flotte du Pacifique basée à Pearl Harbor. Guam est un territoire américain situé à 6.000 kilomètres au sud-ouest de Hawaï. Sur Internet : Flotte américaine du Pacifique : www.cpf.navy.mil AP Bg/v00404 © AP - The Associated Press. Tous droits réservés. Voici une page sur le SNN 711 "USS San Francisco" de classe "Los Angeles" : http://navysite.de/ssn/ssn711.htm -------------------------------------- Un sous-marin nucléaire américain s'est échoué NOUVELOBS.COM | 08.01.05 | 15:47 L'USS San Francisco, un sous-marin d'attaque nucléaire, s'est échoué à 2h GMT alors qu'il était en plongée à 563 kilomètres du territoire américain de Guam, dans l'Océan Pacifique. Plusieurs blessés. Un sous-marin d'attaque nucléaire américain s'est échoué samedi 8 janvier au sud de Guam, une île du Pacifique sud, et il y a eu plusieurs blessés à bord du bâtiment, dont le réacteur atomique n'a toutefois pas été endommagé, a annoncé la Marine américaine à Los Angeles (Californie). L'USS San Francisco, un submersible de la classe Los Angeles, s'est échoué à midi heure locale (02H00 GMT), alors qu'il était en plongée à 563 kilomètres du territoire américain de Guam, où il est basé, selon le communiqué de la Marine. "L'étendue des blessures et des dommages à bord du San Francisco est encore en cours d'évaluation", poursuit le document, d'après lequel "une personne a été grièvement blessée et plusieurs autres plus légèrement". "Le sous-marin est en surface et retourne le plus rapidement possible vers son port d'attache à Guam", toujours selon le communiqué. "Nous n'avons pas été informés de dommages (éventuellement infligés) au réacteur nucléaire, qui fonctionne normalement", assure la Marine. Des avions de l'armée et des gardes-côtes ont été envoyés pour surveiller le déroulement des opérations, a ajouté le communiqué. Les sous-marins de la classe Los Angeles mesurent 109,73 mètres de long et disposent d'un réacteur nucléaire, selon les données fournies par la Marine.

Juste pour rappeler que la Corée du Nord est toujours sous trés haute surveillance 8) Pas moins de 190 sorties d'U-2, de RC-135 et autres "avions espion" ont été dénoncé par celle ci pour le seul mois de d'Octobre 2004. :twisted: Ceci dans le cadre d'opérations mettant en oeuvre de 6 à 8 appareils - Je précise que ceux ci ne sont rentré dans l'espace aérien nord Coréen -

Officielle, la RPC à 1 300 000 000 d'hab, sans compter la diaspora en Asie et ailleurs....

Arianespace: deux fois plus de lancements en 2005 Promis, 2005 fera oublier l’année 2004, marquée par seulement trois lancements de satellites par Arianespace. Yves Le Gall, le directeur général de la société aérospatiale européenne, a annoncé six lancements pour 2005, dont la nouvelle version d’Ariane-5, un résultat financier équilibré, tout en présentant un carnet de commandes bien rempli pour les années à venir. Douze contrats de lancements ont été signés au cours de l’année 2004, a expliqué hier Yves Le Gall à la presse, dont 5 au mois de décembre. Au total, 40 lancements sont inscrits dans le carnet de commandes d’Arianespace, dont 5 qui seront effectués par la filiale franco-russe Starsem avec le lanceur Soyouz. Les cinq derniers contrats signés concernent le lancement de deux satellites militaires britanniques Skynet 5A et 5B, deux satellites Pléiades d’observation de la Terre du CNES et l’observatoire astronomique spatial Corot (CNES). L’événement majeur de l’année 2005 est le lancement de l’Ariane-5 ECA, capable d’emporter une charge de 10 tonnes, prévu pour le 11 février. La première tentative avait échoué. Cinq autres missions sont programmées pour l’Ariane-5 ‘’générique’’. Le chiffre d’affaire de 2005 devrait atteindre 700 millions d’euros, a précisé M. Le Gall, ce qui permettra d’atteindre l’équilibre pour la seconde année consécutive. Après plusieurs années dans le rouge, Arianespace a été recapitalisée à hauteur de 60 millions d’euros par ses actionnaires –les deux principaux sont le CNES et EADS. Cécile Dumas - Science & Avenir (05/01/05)

Le journaliste à dut vouloir écrire F-14, une erreur de chiffre est vite arrivé ;) On parle de F-18 qui sont aussi des appareils embarqué donc pourquoi pas :? Peut étre un vol depuis l'Océan Indien jusqu'en Afghanistan :?:

Post mit par Rayak le 28/12 sur ce topic :arrow: "Les installations nucléaires iraniennes dans tout le pays sont survolées par de mystérieux OVNIS volant à très basse altitude ... Bien évidemment, le pouvoir en place les accuse d'être de nationalité US, et a ordonné à son aviation de les abattre, mais celle-ci déclare ne pas avoir les compétences techniques pour s'acquitter de la besogne. Bientôt des pilotes extra-terrestres otages en Iran ? " http://216.132.172.10/indiadaily/editorial/12-26a-04.asp - Vous étes sur l'accord de lutte contre les OVNI :?: , cela ne s'appele surement pas comme cela officielement :lol: - Mais que fait Mulder :?: Voici une photo de ces engins prises en Avril 2004 au dessus de l'Iran ;) :arrow:

Post de Biloo d'Armée.Com :arrow: Début décembre, ce bijou de la construction navale militaire, bourré d'électronique de combat et de navigation, s'est échoué comme un vulgaire rafiot sur un récif, à 600 m du rivage, prés de son port d'attache de Djeddah, en Arabie Saoudite. La frégate furtive Makkah, sortie des chantiers de DCN Lorient en septembre 2003, participait à une parade nautique devant des personnalités du régime saoudien lorsque l'accident s'est produit, faisant 70 blessés parmi les passagers et 190 membres d'équipage. Un récif de corail isolé Compte tenu des circonstances, la Marine saoudienne, qui venait de faire entrer cette unité flambant neuve en service actif, n'est guére bavarde. Coté francais, pour d'évidentes raisons diplomatiques et commerciales, le ministère de la Défense, comme DCN et Thales, constructeurs de la Makkak, observent aussi un silence radio total. Selon les rares informations qui filtrent, la frégate se serait ��empal�e�� sur le récif corallien alors qu'elle filait à 23 noeuds (pratiquement sa vitesse maximum) pénétrant dans l'écueil sous-marin sur une trentaine de métres. Malgré l'extréme violence du choc, la structure aurait cependant trés bien résisté. Par la déchirure de la coque, le navire embarque autour de 400 m3 d'eau par jour, un volume facilement évacué par les pompes installées a bord. L'inquiétude réside plus dans l'instabilité du vaisseau blessé. Si les conditions météo lui en laissent le temps, la Marine saoudienne envisage de faire soulever la Makkah par des pontons-grue afin de la dégager de sa facheuse posture. Elle pourrait ensuite, apres réparations provisoires sur place, gagner l'arsenal de Toulon. Plusieurs experts francais, parmi lesquels des ingénieurs de DCN Lorient et le Brestois Charles Claden, commandant du remorqueur de haute mer Abeille-Flandres, se sont rendus sur place afin d'évaluer les dégats et proposer des solutions de sauvetage. Selon les premiers éléments de l'enquéte, la responsabilité du commandant de la frégate Makkah ne serait pas en cause. Le récif de corail isolé ne figurait pas sur les cartes marines. Les Francais se garderont de tout commentaire... Il y a quelques années, un navire de notre Royale avait connu semblable mésaventure .Dans la Marine nationale, on se souvient aussi du talonnage en janvier 1978, de l'escorteur d'escadre Duperré dans le Raz-de-Sein.

Pris sur le site diplomatique WWW.ICG.ORG :arrow: "Laissont parler les diplomates" ;) Iran: Où mène le contentieux nucléaire? Briefing Moyen-Orient 24 novembre 2004 RESUME Le 15 novembre 2004, l'Iran et la "troïka" européenne (France, Allemagne et Royaume-Uni) ont signé un nouvel accord pour tenter de sortir le dossier nucléaire de l'impasse. L'Iran s'engage à suspendre ses activités d'enrichissement d'uranium de façon plus sérieuse et les Européens sont plus précis en matière de récompenses économiques. Cet accord évite pour le moment au dossier d'être transmis au Conseil de Sécurité et constitue, comme celui conclu en 2003, une avancée positive susceptible d'interrompre temporairement les ambitions nucléaires que nourrit l'Iran. Mais, dans le meilleur des cas, il s'agit seulement d'un prélude à des négociations plus capitales en vue d'un règlement durable qui doivent inclure les Etats-Unis. Il y a un an, Crisis Group (ICG) qualifiait l'accord entre l'Iran et les Européens de crise différée parce qu'il n'abordait pas les questions sous-jacentes.[1] Depuis, les rares changements survenus n'ont guère améliorer la situation: plus de méfiance, moins de possibilités et, plus grave encore, de moins en moins de temps à mesure que tourne l'horloge nucléaire. Cet accord a échoué, les conservateurs iraniens ont renforcé leur emprise et le pays a poursuivi son programme nucléaire. Il est impératif que les Etats-Unis s'engagent à rechercher un règlement global qui tienne compte des intérêts sécuritaires légitimes de l'Iran. Washington est resté en retrait, approuvant l'accord sans y croire et refusant de proposer des initiatives tout en avertissant que l'Iran serait bientôt en mesure de fabriquer une bombe atomique. Sa position repose sur deux hypothèses: premièrement, le régime actuel est déterminé à développer une arme nucléaire et la communauté internationale ne devrait pas se faire d'illusion sur une politique d'engagement. Deuxièmement, ce problème ne peut être traité que par un nouveau régime en Iran qui soit abandonne le programme nucléaire, soit le rende beaucoup moins menaçant (tendre des perches économiques ou diplomatiques au régime actuel ne servirait qu'à le renforcer et retarder le changement nécessaire). Compte tenu de certains épisodes antérieurs, un tel scepticisme n'est pas totalement infondé. Téhéran joue habilement l'UE et l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique (AIEA) tout en agissant comme s'il avait quelque chose à dissimuler. La violation de facto de son engagement à suspendre les activités d'enrichissement, la production en quantités significatives d'hexafluoride d'uranium et la poursuite de ses travaux sur un réacteur à eau lourde (parmi d'autres activités suspectes) inspirent difficilement confiance. Si le régime en place à Téhéran poursuivait des politiques autres, par exemple, que de soutien aux groupes violents ou d'opposition à la paix israélo-arabe, les inquiétudes en seraient d'autant atténuées et, par ailleurs, étant donné le niveau élevé de mécontentement populaire, un éventuel changement politique ne peut pas être entièrement exclu. Enfin, l'UE et d'autres acteurs internationaux comme la Russie ou la Chine ont souvent paru privilégier les intérêts politiques et économiques aux soucis de non-prolifération. Cependant, la posture adoptée par les Etats-Unis s'annihile d'elle-même pour les raisons suivantes: Sur la question du programme nucléaire: si l'Iran est prête à renoncer à ses ambitions militaires, seuls les Etats-Unis peuvent lui offrir les compensations politiques, économiques ou sécuritaires qu'il souhaite; et si l'Iran n'est pas prêt à négocier, alors seul le rejet d'une offre américaine valable persuadera le reste du monde. D'aucuns ne devrait affirmer que la position de Téhéran est statique et imperméable à toute influence: laisser entrevoir une normalisation des relations avec Washington pourrait augmenter les coûts politiques d'un programme militaire, influencer certaines opinions au sein du régime et favoriser une expansion des échanges commerciaux qui profiterait à certains. Qu'importe le scénario, les Etats-Unis doivent joindre leurs efforts à ceux de l'Europe pour atteindre leurs objectifs. Quant à un éventuel changement de régime: il n'y a aucune garantie qu'il ait lieu prochainement. Les évènements de cette année (la déroute des réformateurs aux élections parlementaires, la forte hausse des cours du pétrole, les difficultés américaines en Irak) ont renforcé les partisans de la ligne dure et propulsé la confiance du régime à son plus haut niveau depuis dix ans. Comme le suggèrent les réformistes, Washington devrait exploiter les divisions latentes au sein du régime, en jouant ceux favorables à une libéralisation économique et commerciale contre ceux qui tirent profit d'une économie fermée. Au lieu de cela, il suscite un ralliement nationaliste conduisant à une combinaison qu'il ferait mieux d'essayer d'empêcher: un régime hostile aux intérêts américains qui cherche à se doter de l'arme nucléaire. En résumé, l'horloge nucléaire tourne à une cadence plus rapide et plus fiable que celle du changement de régime. Les Etats-Unis n'ont pas pour autant proposé d'alternative réaliste à la politique de la "troïka" européenne. Les efforts de lutte contre la prolifération ont, dans le meilleur des cas, brouillé les perspectives. Le programme iranien paraît suffisamment avancé pour ne pas avoir à craindre grand-chose de la part d'éventuelles sanctions. Des frappes préventives américaines ou israéliennes représenteraient un risque important pour un gain hypothétique. Les Etats-Unis ont menacé l'Iran pendant quatre ans mais n'ont offert aucune mesure concrète pour changer son comportement. Ils ont surestimé la capacité de la jeunesse iranienne à susciter un changement politique et sous-estimé celle des partisans de ligne dure au renouveau politique. En pressant (verbalement) en faveur d'un changement de régime, ils ont stimulé les ambitions iraniennes en faveur d'une force de dissuasion nucléaire. La seconde administration Bush devra rapidement affronter la question qu'elle a soigneusement éludée jusqu'à présent. Pour cela, les changements suivants doivent avoir lieu: L'Iran doit immédiatement et sans condition appliquer le nouvel accord conclu avec les trois Grands européens, en particulier suspendre ses activités d'enrichissement de l'uranium; Une fois que l'AIEA a vérifié la mise en œuvre par l'Iran de l'accord, des négociations pour un règlement durable de la question devraient être entamées. Pour que celles-ci aient une chance de voir le jour, les Etats-Unis devront marier les initiatives européennes aux leurs. L'Iran a des préoccupations économiques, politiques et sécuritaires légitimes. Il ne renoncerait à un programme militaire seulement si celles-ci étaient prises en compte. Une meilleure intégration à l'économie mondiale (par exemple, via une adhésion à l'OMC) exacerberait les divisions latentes au sein du régime, renforcerait les voix pragmatiques et augmenterait le coût politique d'un programme militaire. Dans l'idéal, l'Iran renoncerait de façon permanente au droit à développer son propre cycle d'approvisionnement nucléaire. Mais dans la mesure où il respecte le Traité de Non-Prolifération Nucléaire (TNP) ainsi que les exigences du Protocole Additionnel, alors l'Occident devrait pouvoir se contenter de moins. Une cogestion iranienne/internationale de ses infrastructures nucléaires (non requise dans le cadre du TNP) devrait être envisagée en tant que compromis acceptable. Dans le cas d'un rejet iranien d'une offre acceptable, une formule de sanctions progressives sera nécessaire. En cas d'échec des négociations et afin de persuader les Etats-Unis à rester dans le sentier diplomatique, l'UE et d'autres acteurs (Chine, Russie et Japon) devraient soutenir ensemble l'adoption de telles sanctions, si possible avec une résolution du Conseil de Sécurité. Amman/Bruxelles, 24 novembre 2004

Petite analyse prise sur sur un forum de Bladi.net ;) :arrow: ikkar Bladinaute régulier Inscrit le: 7/7/2004 Envois: 663 La Chine conforte l'Iran dans ses discussions nucléaires avec les Européens Salam Entre la chine et l Iran s est tissée une relation economique et technologiques qui est tes vieilles car beaucoup de points en commun. 2 vieilles civilisations, les 2 exclus des strategies americano occidentales de cooperation en matiere de technologie et d echanges strategiques... Le but a long terme des USA encore plus important que le nucleaire militaire de l Iran, c est de limiter les ressources d importation du petrole pour la chine. Sachant que les hydrocarbures deviennent de plus en plus PRIMORDIALE pour un pays qui s indutrialise a une vitesse extraodinaire. Pourquoi sinon LES USA/ Angleterre ont "re etabli" les relations economiques surtout avec la Lybie? Pourquoi aussi l amerique s interesse de plus en plus au petrole algerien? quel interet d englober le maghreb dans l Otan? L europe et surtout France /Allemagne traitent le dossier iranien avec beaucoup de precautions car ils veulent denucleairiser militairement l Iran dans le dialogue afin d eviter une entré en force des USA a l image de l Irak. Derniere carte de l echiquier moyen oriental pour un controle americain complet sur tout le petrole de la region ( la france et surtout lallemagne seraient perdants car eux aussi des partenaires actuels de l Iran). Jusqu ou la chine va t elle soutenir l Iran un de ses plus grands fournisseurs en hydraucarbures?! le veto? Les USA ont aussi d autres moyens de pressions sur la chine qui se veut - pour le moment en tout cas- une puissance seulement regionale. le 1/4 des exportations chinoises sont a destination des USA qui lui accorde toujours la "clause de la nation la plus favorisée" des moyens efficaces pour convaincre. non? Il sera tres dur pour la chine de soutenir a la fois sa meilleure source en petrole sans pour autant facher son meilleur marché exterieur ( les USA)

L'Inde et le Pakistan se sont affronté dans 3 guerres meurtriéres et des dizaines d'incidents et part le Cachemire, les musulmans Indien se sont révéler loyal à leur pays et comme Raoul l'a dit lui méme, c'est un musulman qui à fait de ce pays une puissance nucléaire :lol: Quand à la Chine, allez sur d'autres post, elle ne vas affronter directement les USA cette année pour un pays qui n'est pas un allié pour elle et qui n'est méme pas frontalier :lol: Et l'Empire du Milieu a aussi ses propres soucis avec quelques musulmants du Sin-Kiang Elle se prépare pour étre une super puissance mais ne pourras relever le gant pendant encore quelques années.

D'abord il y a une sacré différence entre le terrorisme et la résistance et de plus la phrase qui vous frémir est un copier coller d'un message qui n'est pas de moi 8) Et moi, je suis d'accord avec le terme employé, il y a des "résistants" en Irak qui tirent sur des militaires en uniformes et des "terroristes" qui se font sauter au milieu de civils dans les mosquées :evil: Vous n'allez pas écrire que tué 120 personnes qui se réunissent pour une priére dans une ville sainte est un acte de résistance, tout de méme :!: Quand à la Résistance en Europe Occidentale contre les Nazis, je rappele une fois de plus que ceux (heuresement trés rare) ont fait trop de zéle en volant et tuer des civils ont finit en prison, fusiller aprés la libération ou sont tomber sous les balles de la police aprés leur braquage comme certain Caids du milieu. Au fait, je ne rappelle pas qu'il y eut des attentats aveugles parmi la population en France :rolleyes: Des attaques de gendarmeries ou de commisariats oui, mais rien contre les systémes d'épurations d'eau et les hopitaux :twisted: J'ai mit un post sur la composition de la guérilla et ses nombreuses composantes sur le forum. Et allez sur le net demandez l'avis des Irakiens qui sont sur place de l'insécurité ambiante :!: Malgré les bombes, prés de 150 000 Irakiens qui avait fuient leur pays sous Saddam sont rentré chez eux dont 120 000 réfugiés qui étaient dans des camps en Iran :!: Pour en revenir à l'Iran, comme déja écrit plusieurs fois plus haut, pourquoi voulez vous que les forces Occidentales s'attardent sur place aprés avoir détruit le complexe militaro industriels Iraniens :?: Quand aux "vagues humaines", vous n'avez pas honte de parler de ces pauvres gosses embrigadé qui sont morts pour rien :?: Ces techniques du XIXeme S. au conduit au massacre des millions de soldats pendant la guerre de 14-18 qui les poitrines nues ont affronté le feu des mitrailleuses et de l'artillerie :rolleyes: Et dans les années 1980, l'Iran n'a pas retenue la lecon en envoyant ces "candidats au martyr" sans soutien face à l'artillerie et au blindés Irakiens. Si l'Etat Major Iranien n'a que cette stratégie en téte, je le plaint :rolleyes: Quand au Pakistan, n'oubliez pas qu'ils sont officiellement "le meilleur allié" des USA dans la région et que si les Islamistes faisait un Coup d'Etat, il y a un milliard d'Indien à sa frontiére :twisted: Quand à la Chine, quelle intéréts aurait elle à intervenir dans cette histoire :?: Elle serait contente que les USA soit occupé ailleurs pour étendre son influence en Asie ;)

Juste pour signaler que la frégate Saoudienne furtive "Makkah", sortie des chantiers en 2003, s'est lamentablement échoué à pleine vitesse sur un récif début décembre 2004 en mer Rouge malgré tous ces capteurs en présence du gratin du Royaume :lol:

- C'est un hors suget - "Il y a eut 130 000 irakiens tués???" :shock: :?: D'ou vient ce chiffre :?: La revue Lancer à lancé le chiffre de 100 000 morts à partir de statistiques et de taux de mortalité un peu bizarre et les sites qui comptabilisent les pertes parlent entre 18 000 et 22 000 morts Irakiens tout camps confondues (attaques US et attentats) :?

Sur l'annonce de Reuteurs annoncant le gel des commandes d'avions de ligne de la part de la Chine :lol: Ils on dut prendre la premiére image d'avion sous la main ;)

Infos prises sur Zone.Sousmarins.free B) "Les clichés publiés début juillet 2004 d'un sous-marin tactique aux caractéristiques visuelles jusqu'alors inconnues, à flot au chantier naval chinois de Wuhan, apparemment en phase finale d'équipement, ont surpris nombre d'experts occidentaux, au sein même des services de renseignement américains. Ce sous-marin à propulsion conventionnelle, premier de série, a été baptisé depuis - SSG YUAN - par le Pentagone. Extérieurement, le YUAN (voir le YUAN)est un hybride de sous-marin SONG chinois et de sous-marin KILO russe. L'intégration d'un système anaérobie non-nucléaire secondaire, telle que celui testé (à base de piles à combustible ?) sur les SS MING et SS SONG n'est pas exclue. Bien entendu, Taïwan a aussitôt tiré parti de la révélation du YUAN pour réclamer aux Etats-Unis les huit sous-marins conventionnels promis par le président Bush en 2001, sans concrétisation à ce jour."

Juste une petite description de l'avion et de son rayon d'action 8) :arrow:

Temps mort, il y a d'autres posts sur le conflit Israel/Palestine :rolleyes: Je signale que le titre de celui ci portait sur l'Iran ;)

C'est ce que plusieurs personnes, moi y comprit, on écrit dans plusieurs posts ;) On n'occupe pas le terrain, on rase les installations et on rentre, ensuite s'il y a des represailles Iraniennes sur les bases d'Afghanistan ou d'Irak, ce serat des opération de guerre conventionnelle ou la puissance de feu occidentale à déja fait ses preuves. Il s'agit bien entendu d'un pari TRES risqué car il faut étre sur que toutes les installations soient HS et que l'Iran ne puisse fabriqué et utiliser une ADM quelconque comme les "bombes sales".

Cela part en hors suget :? "De plus actuellement on doit être sur un ratio minimum de 1 Soldat Us tué pour 100 Resistant/terroristes irakien tué. Alors qui se prend une raclé" Je pense qu'il y a un zéro en trop ;)