littleboy

C'est précisement ce que je t'ai dit dans mon précédent post : un RPG7 ne détruira jamais un Merkava 4, mais tiré à certains endroits il peut éventuellement l'immobiliser ou mettre hors de combat son système d'arme ou son système de détection.

Disons qu'en effet un RPG-7 ne peut pas "mettre KO" un char lourd comme le Merkava ou le Leclerc. Cependant on a récemment vu en Irak des Abrams mis "hors de combat" (grosse différence) par des RPG-7 très bien placés :rolleyes: . Donc meme pour un Leclerc ou un Merkava je pense qu'un RPG ce n'est pas tout à fait rien, car avec beaucoup de chance si ça frappe au bon endroit (c'est à dire pas en pleine face, justement :lol: ) il peut y avoir immobilisation du char, ou neutralisation de son canon, par exemples.

Tu pourras retrouver la plupart de ces informations sur l'article sur le Merkava IV présent sur le site ;) Personnellement je donne les Israeliens vainqueurs : chars plus adaptés, plus récents, équipages de chars d'une très grande qualité et de manière générale je pense que ils ont des hommes et une logistique beaucoup plus au point (de même pour l'aviation).

C'est pas ce qu'on est en train de faire avec le Brésil ? :D

Concernant le matos israelien il y aura sans doute le Uzi et/ou le Galil, mais à moyen/long terme, parce que là je suis assez pris en ce moment (baccalauréat oblige) et en plus je m'occupe en priorité de la rubrique véhicules. Pour le Magach tu as tout à fait raison et je n'ai pas dit le contraire, il a un bon niveau technologique. Mais malgré ses qualités il reste inférieur aux Merkava IV, aux Leo2 et autres Leclercs... Ce qui est tout à fait normal, d'ailleurs je pense que Tsahal l'utilise plutot comme char "auxiliaire", c'est à dire qu'en cas de conflit grave le fer de lance de l'arme blindée israelienne serait constitué par les Merkava III/IV. Qu'en penses tu ?

Ben ils me semblent être de bons chars, même si ils sont tous dérivés du M60A3 qui ne date pas d'hier. Ils peuvent donc sans problème rendre de grands services à Tsahal, compte tenu de la relative faiblesse des chars arabes de la régions, mais au point de vue technologique ils se placent clairement en deça du Merkava IV, ce qui est d'ailleurs tout à fait normal... Au fait Galil, ce n'est pas toi qui réclamait il y a quelques mois un article sur le Merkava IV ?

Tu sembles quand meme oublier que l'Europe dispose d'excellents intercepteurs : Rafale et Typhoon. Même si ils sont en effet sans doute un peu inférieurs aux Raptor, tu les mets un peu vite en touche... Ils pourront évidemment servir à autre chose qu'à de "l'appui" en arrière des Américains. Et je te rappelle quand meme que les F/A-22 ne remplaceront pas tous les F15 (du moins comme c'est parti pour le moment) et que les F-35 ne sont pas encore arrivés pour remplacer les F-16 et les F-18. Donc l'Europe est vraiment loin d'etre ridicule, parce que ses meilleurs appareils sont malgré tout supérieurs aux F-18, F-15 et F-16 (sans parler des F-14 bien entendu).

C'est bien à ça que je répondais, je parlais du recul quand je disais énergie cynétique ;)

En effet aucun char ne dispose à ma conaissance de missiles attaquand par le haut de la tourelle, mais c'est un avantagé énorme concernant les missiles AT d'infanterie de dernière génération : Spike, Bill2, Javelin...

Tout à fait d'accord, des plaques de protection rigides auraient le plus grand mal à absorber la très importante énergie cynétique créée par une rafale de 12.7x99mm.

ben je pense que comparé à un modèle réduit un véritable hélico a beaucoup plus de paramètres de vol à gérer, et ce à une distance beaucoup plus grande de l'émetteur... Mais après c'est vrai que les drones sont une solution pertinente pour faire de la reco

Disons qu'en effet les Kiowa sont une cible indiquée pour les armes automatiques de calibre 12.7 ou 14.5mm, mais ils peuvent voler un peu plus haut pour se tenir à l'écart de ce genre de menace. Ils ont quand même une agilité, une petite taille et une vitesse qui leur permettent de ne pas faire des cibles trop faciles à abattre (à moins de disposer de missiles sol/air modernes).

Un obus de 120 HEAT est, je pense, plus réactif qu'un missile AT : plus grande vitesse, détection de la cible facilitée et capacité de perforation excellente. Après le Merkava a quand meme un défaut certain : rechargement manuel des obus, contrairement au Leclerc ou au T90 par exemples. Mais en meme temps il est conçu pour résister aux missiles AT de derniere génération qui attaquent par le haut de la tourelle.... C'est bien pour ça que je ne vote pas du tout : chaque char est excellent, et a ses petits avantages et inconvénients vis à vis des autres, et selon les cas de figure ce ne sera pas toujours le meme qui sera le "meilleur"...

Concernant les éventuels hélicoptères de reco pour l'Alat, on en a déjà parlé sur ce post : http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=1455

Personnellement je m'abstiendrais de tout vote, pour une raison simple : tous les chars cités dans ce sondage sont de manière générale excellents, mis à part par exemple l'Ariete qui n'est pas tout à fait au niveau technologiquement parlant. Après certains seront sans doute plus efficaces que d'autres sur des terrains donnés, comme le Merkava en ville, mais ça ne permet pas de dire que un tel est "meilleur" qu'un tel autre, tout dépend donc du contexte dans lequel chacun de ces chars est utilisé.

Un MBT est aussi particulièrement lourd et cher à déployer et à entretenir sur place. D'autant plus que la menace présente en CI n'exige nullement un tel déploiement de forces et que le terrain n'est pas adapté à ce genre de moyens lourds...

ça permet quand meme de déployer un Groupe Aéronaval sans dépenser des sommes excessives, c'est plutot une bonne solution pour les pays aux budgets modérés qui veulent jouer un role sur la scène militaire internationale.

Ben on est censés montrer l'exemple, si avec notre gros (vis à vis des autres pays européens) budget on est pas capable de former nous meme nos marins ça risque de faire mauvais effet. Encore si c'était nous qui aidions à la formation de marins de pays moins bien lotis au point de vue financier ça serait plus logique...

Niveau image à l'étranger et indépendance dans le domaine de la Défense ça craint comme solution ça.

Alors comme ça on ne lit pas les articles du site avant de poser des questions ? :D http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=280 Oui, le 2000D peut tirer des SCALP-EG, comme les 2000-5 Mk2 et les 2000-9 (et biensur le Rafale et le Typhoon).

Personnellement j'ai eu l'occasion de voir la bete au meeting des Ailes Anciennes cette année à Toulouse... Impressionant !

Concernant ce dernier point, en effet c'est normal qu'ils ne fassent pas une description de chaque matériel qu'ils montrent, ils n'en finiraient plus sinon ;) Mais il y a aussi des dossiers sur différents matériels (A400M ce mois ci, Meteor le mois passé...) qui sont tres complets, meme si en effet globalement le mag est plutot géopolitique que strictement technique (mais à ce moment là c'est toi qui le prend pour ce qu'il n'est pas). Apres concernant l'attaque amphibie sur taiwan je suis désolé, mais ils argumentent tout à fait convenablement et apportent des éléments pour étayer leur thèse. Sur ce point je trouve vraiment ton attaque infondée.

Heu oui c'est sur que niveau capacités ils vont pas regretter l'Alouette, mais combien d'Alouettes ont été remplacés par ces 32 appareils ?

ça vous savez les Chinois sont pas les seuls à pratiquer... Il me semble meme que Boïngue (heu Boeing pardon ) avait boycotté un salon du Bourget parce qu'elle avait découvert des espionnages venant des services français...

C'est une erreur pardonnable pour un membre québecois, mais traditionnellement les PA français reçoivent des noms de "grandes pointures" historiques : Foch, Clémenceau, de Gaulle...