jean-françois

Bravo au pilote !!!

Le problème est que je ne pense pas que des frappes limitées changeront d'un iota la politique iranienne. Comme je l'ai dit, rien ne garantie que le programme nucléaire sera stopper par des frappes. Pour le reste, c'est dur à dire, mais les hommes et le matériel sont sacrifiables dans ce genre de gouvernement. Donc il y aura comme résultat qu'Israël sera de nouveau attaqué par divers mouvements terroristes, le prix du pétrole flambera, la région sera encore plus instable et tout cela pour RIEN. L'unique solution est d'arriver à un compromis GLOBALE régionale, ce que tant que les USA ne changeront pas de politique, n'arrivera pas.

J'ai une question simple pour tous ceux qui sont pour une attaque contre l'Iran : a quoi cela va-t'il servir ? - A faire tomber le régime des mollah ? Au contraire, il sortira renforcer par le nationalisme iranien trés fort - à stopper le programme nucléaire ? Non, PERSONNE n'en connait l'ampleur réelle et tous les spécialistes disent que cela ne ferait au mieux que le ralentir. - à faire changer la politique iranienne ? Pourquoi, puisque officiellement le programme nucléaire est uniquement civile, le régime aura toutes les raisons valable pour jouer les victimes. - a calmer la situation dans le golfe ? Evidemment que non, pas besoin d'être un génie pour deviner cela - à affaiblir le Hezbollah et le Hamas ? C'est évident que non, l'Iran pouvant alors armer encore plus ces mouvements. En bref, QUE DES DESAVANTAGES et AUCUN AVANTAGE. Maintenant, dites-moi où je me trompe. La balle est dans le camp des pro-guerre.

une question peut-être bête : le fait qu'il y a sur une aile une bombe et sur l'autre un réservoir supplémentaire est pour une question d'équilibre général du SEM ou je raconte une connerie ?

Ce n'est pas Israël qui menace l'Iran mais les USA depuis 30 ans. Et pas besoin de rappeler que pour beaucoup de monde ( particulièrement dans le monde musulman ) il y a la théorie du complot sioniste manipulant le grand satan américain. Je ne parle de renforcer l'Iran, je dit seulement que le régime iranien a deux intérêts dans le crise du nucléaire. 1- avoir la bombe lui permettrait de s'affranchir des menaces américaines et pouvoir parvenir à un traité de paix QUITTE A SACRIFIER LE HEZBOLLAH. 2- ça permet de détourner la population iranienne de la crise économique dont l'Iran souffre actuellement et elle permet également de museler la contestation intérieure qui est forte, particulièrement chez les jeunes. Les menaces ne sont que du vent. Elles permettent simplement de relancer la crise quand le besoin s'en fait sentir. S'imaginer et dire que dés que l'Iran aura la bombe elle attaquera Israël est ridicule.

Tout à fait d'accord. Il existe d'autres positions possibles entre être pro-israélien et pro-iranien.

Une simple question : pourquoi l'Iran cherche à avoir l'arme nucléaire ? Parce que depuis presque 30 ans, ils sont menacés par les USA et indirectement Israël. Dans cette position l'UNIQUE arme permettant de se protéger est l'arme nucléaire. C'est sur ce principe qu'est basé la doctrine nucléaire française par exemple. Qu'on propose à l'Iran de régler REELLEMENT la situation et vous pourrez obtenir une paix globale, l'arrêt du programme nucléaire militaire et la fin du support au Hezbollah. Ceci est parfaitement possible, mais les USA ne voudront jamais de cette solution, c'est mieux d'avoir un grand méchant. La problème avec les USA est qu'ils veulent la fin du régime des mollah et qu'ils s'y prennent comme des branquignoles, ne connaissant que la manière forte.

Il y a plusieurs points à dire : - premièrement, ce ne sont que des déclarations. Est-ce que l'Iran est réellement prêt à devenir un désert radioactif pour sauver le Hezbollah ? non, évidemment. Leur but est la survie du régime, obtenir une paix définitive et devenir un poids lourd régional. - est-ce que le but de l'Iran est de devenir le leader de la nation arabe ? Peut-être, mais le problème religieux et "ethnique" rend cela extrêmement improbable. - Comme je l'ai dit, le Hezbollah n'est pour l'Iran qu'un outil, rien de plus, et en tant que tel il est sacrifiable si cela est le prix à payer pour atteindre leurs objectifs L'intérêt iranien avec le Hezbollah en ce moment est de détourner l'attention du monde du problème du nucléaire, rien de plus.

Je ne suis pas non plus un spécialiste de l'armée israélienne, mais tout leur matériel que je connais qui n'est pas de chez eux est modifié. Après, ils négocient pour avoir du bon matériel de base, comme cela, il y a moins de modifs à faire ( et ça revient donc moins cher )

Ben on peut donner le nom d'une future spécialité ( avec beaucoup d'avenir ) de l'armée français : la nécromancie. S'il y a des connaisseurs sur le forum, qu'ils envoient leur CV au MinDef ;)

Berserker, tu connais UN système/engin/avion que les israéliens n'ont pas bidouillé ? C'est évident que le remplaçant du merkava sera complètement transformé, quel que soit sa nationalité d'origine. ;)

Ben, vu que la date donnée pour la construction de la dernière FREMM, si en plus on réussit à en vendre quelques unes, la "ligne" de fabrication sera toujours ouverte et il sera toujours possible d'en commander quelques unes de plus. Par contre, il serait peut-être mieux de réfléchir à la remplaçante des FREMM et de prendre ce nouveau modèle ( bon, je rêve, je sais )

Complètement d'accord avec toi, Zamorana. Yoram, Il faut être sérieux, le Hezbollah n'est qu'un outil, rien de plus et tout outil est sacrifiable. Ca s'est vu et ça se verra encore. De même, qu'un accord soit signer entre la Syrie et Israël et vous verrez que le Hezbollah verra sa puissance diminuer ( ce n'est pas dans l'intérêt de la Syrie d'avoir un partie religieux fort comme voisin, il pourrait se retourner contre lui à terme ). Il y a deux solutions, à mon avis, pour que l'Iran n'utilise plus le Hezbollah contre Israël : - dans le cadre d'un accord de paix GLOBALE régionale, si c'est une des conditions de l'accord. - en cas de destruction TOTALE de l'IRAN, en clair on nuke tout. Bombarder l'Iran n'arrangera rien et s'imaginer que cela fera cesser le soutien au Hezbollah est d'une grande naïveté. L'Iran veut devenir une puissance régionale, et alors ? Quel est le problème si c'est le prix à payer pour une possible stabilisation de la région ? Je rappelle qu'une des plans des USA avec l'Irak était de DIVISER toute la région pour qu'il n'y ait qu'une puissance régionale, Israël et le reste des mini-états soumis ou facilement contrôlable. Pour le gouvernement libanais, ta réponse, Yoram, montre que tu penses qu'il a eu le choix. En réalité, c'est ÉVIDENT que non. Il essaye de sauver les meubles et d'empêcher une nouvelle guerre civile. Il peut y avoir des négociations entre Israël et le Liban, ça ne changera RIEN. Le réglement de problème Hezbollah se trouve du coté de la Syrie et de l'Iran.

une question : pourquoi l'Iran étendrait sa protection au Hezbollah ? Sauf erreur de ma part, pour l'Iran, le Hezbolah n'est qu'un moyen afin d'atteindre leur propre objectif, en l'occurrence la sanctuarisation du régime, par le biais d'un parapluie nucléaire ( c'est exactement ce qu'à fait la Corée du Nord avec de bons résultats ). Donc une fois cela atteint, l'Iran n'en aura plus rien à faire de l'avenir du Hezbollah, sauf s'ils veulent garder une petite capacité de nuisance vis-à-vis d'Israël. De plus, il faut arrêter avec ce fantasme comme quoi l'Iran menace Israël. L'Iran veut simplement qu'on lui foute la paix, ce que les USA et Israël ne veulent pas car ils ne veulent pas d'un régime fort qui ne soit pas sous contrôle dans la région. Pour la décision libanaise, ils n'avaient pas le choix, sinon c'était la relance de la guerre civile. Il faut arrêter de considérer le gouvernement libanais et ces décisions en imaginant qu'il a une véritable liberté de décision et d'action.

Sur le site Dedefensa, il est dit que la vente d'Eurofighter à l'Arabie Saoudite est bloqué par les USA ( à cause de certains composants ). Est-ce que quelqu'un peut confirmer ce point ?

Il n'y a pas que les islamistes pour utiliser cette méthode. Je constate que c'est une "technique" de plus en plus répandue dans le monde et est en passe de devenir la règle en cas d'attentat. C'est ce qui s'est passé en Inde où des bombes ont sauté au moment où les secours arrivaient et dans les hopitaux.

On peut aussi rappeler qu'Airbus a déjà annoncé l'étude du remplaçant de l'A320, remplaçant devant arriver vers 2018-2020 ( de mémoire ). Le remplaçant du 737 a également été annoncé. Donc tous les avantages éventuels des CSéries seront également intégrés à ces nouveaux appareils. Donc les quelques années d'avance des CSéries risquent de ne pas peser lourd

Philippe, Pour le moment, ce que tu montres est que ce sont les autres pays qui se plaignent et menacent. Pour la France, rien. C'est vrai que je force le trait au sujet de certaines relations, mais je pense que ces relations ne feront pas que notre pays perdra sa mauvaise habitude de se faire em....er par des industriels sans rien dire. Pour François, ce n'est pas parce qu'il n'écrit pas qu'il ne nous lit pas. Ca m'arrive régulièrement. Donc qui sait, peut-être est-il là .... Pour les autres ventes de NH90, comme le sujet est la version navale, je n'en parle pas dans ce tread.

Une chose étrange dans cette annonce : ils ne parlent que des tests de Grippen, Rafale et Eurofighter. Les F18 n'y participent pas ? ( après tout, le modèle change, il me semble ). Par conte, un truc que j'aimerais qu'un suisse m'explique : L'annonce est signé du Département fédéral de la défense ( logique ), de la protection de la population ( ça ne me choque pas ) et des sports ( ????? ). Que viennent faire les sports dans cette annonce ???

Ma remarque était juste pour dire, de façon ironique, que l'état ne demandera jamais des pénalités pour le retard, déjà parce que je ne sais pas si c'est déjà arrivé ( je n'en ai jamais entendu parlé, mais j'espère me trompé ), mais surtout en raison des liens entre certaines personnes haut placés ( ce n'est que mon opinion ). Mais c'est sûr que je ne pense pas que les commandes seront annulées ( en tout cas, je l'espère parce qu'en nombre, c'est la misère ). PS: moi, c'est JEAN-François, le vrai Fran,çois risque de se facher ;)

facile à deviner ce qu'il va se passer : Eurocopter --> EADS --> Lagardère --> parrain du petit Louis --> donc pas de sanction

le 3e doit être un FUCH. pour la version, je laisse des plus spécialistes que moi

Les sunnites sont contrôlables ????? Ben Laden et Al Quaida sont sunnites et je ne pense pas qu'ils soient contrôlables ( ou alors on m'aurait menti ? )

C'est quoi le boudin en haut et à l'arrière ?

Si on part sur ce principe, je te propose la solution suivante : on nuke tout le moyen orient, comme ça, plus de problème pour nous et ça sera à nos enfants de se démerder .....