jean-françois

Il n'empêche : ça ne fera JAMAIS. Une démocratie n'envahit pas une autre démocratie. Point. Il n'y a pas de discussion possible sur ce point. Le reste n'est que du délire, que ce soit le "fantasme" d'un sénateur espagnol resté 500 ans en arrière ou les craintes infondées du petit pays envahis par le gros méchant voisin. L'Espagne n'a RIEN a gagné à envahir le Portugal. L'excuse que cela en ferait un géant européen ne tient pas. Le coup politique serait tellement important que les gains éventuels seraient complètement annulés. En plus, avec la crise que traverse l'Espagne actuellement et qui va durer un certain temps, elle n'a pas les moyens de faire cela.

Ou peut-être que la Suisse veut ne avoir plus que des avions biplaces parce qu'elle les considère plus efficaces que les monoplaces ( expérience tirée de l'utilisation des deux modèles de F18 ). On peut se dire que des biplaces ont une plus grande palette de mission possible et, qu'au besoin, ils peuvent servir en temps que monoplace pour des missions particulières plus simple ( police du ciel, par exemple ). Il faut par exemple se rappeler que le rafale qui s'est écrasé était un B, mais sans copilote/navigateur.

Une question : quel serait l'intérêt pour l'Espagne d'annexer le Portugal ? Le prix politique serait tellement énorme que ça n'en vaut pas la peine. Après, oui, un sénateur espagnol a dit cela et alors ? On trouve des imbéciles partout, même ( surtout ) dans la classe politique. On peut trouver ce genre d'imbécile dans tous les pays.

Dans une interview datée du 14 octobre, le ministre de la défense Nelson Jobim dit avoir une préférence pour le Rafale. Un des points les plus relevant est la facilité que la France accorde pour les transferts de technologie, contrairement aux américains et indirectement aux suédois. De plus, il y a un certain contentieux avec les USA qui voulaient imposer un véto à la vente de supertucanos au Vénézuela sous prétexte de la présence de GPS de celui-ci.

On dissèque qui pour améliorer la qualité de l'étude ? ;) =D

Comme je l'ai dit dans le fil dédié, le fréon prend la place de l'oxygène dans l'air. Comme il est inodore et incolore, sans détecteur, il est impossible de savoir qu'il y a un dégagement de ce gaz.

Une question bête : quel est le but de cette discussion ? Parce que avec les insultes qui me semble devenir de plus en plus personnelles, je ne vois plus ce thread avancer vers quelque chose de constructif et d'intéressant.

Tiger, j'ai une autre réponse : la France. Vu qu'un accord de coopération a été signé avec le Brésil pour construire un SNA, pourquoi un accord équivalent ne pourrait pas être signé avec l'Inde ( en même temps que la vente de quelques de centrales ..... ). Ca pourrait être tout bénéfice pour l'Inde qui veut acquérir une certaine autonomie dans des domaines stratégiques( PA, avions, ... ).

Pour rappel, le freon est un gaz incolore, inodore dont le but de d'éteindre l'incendie en prenant la place de l'oxygène dans l'air. C'est souvent utilisé dans les salles informatiques ( ça évite de cramer les ordinateurs car ces petites bêtes n'aiment généralement pas trop l'eau et/ou la mousse carbonique ) Le seul moyen de savoir qu'il se dégage est le bruit du gaz sous pression ( mais dans une machine en test, on peut parfois faire pas mal de bruit ) et les détecteurs ( mais si ils sont désactivés .... )

Comment les suisses pourraient avoir un avis négatif sur l'Eurofighter alors qu'il vient juste d'arriver ? Ou alors, ils ne sont jamais arrivés ( perdus, crashés, .... ) et on nous l'aurait pas dit ? ;)

Il faut aussi tenir compte sur quelle face du char est tirer le missile/obus. Par exemple, il est connu que le Challenger est très résistant de face alors que de coté et de derrière c'est plutôt une passoire. ( Cet exemple est valable pour pratiquement tous les chars occidentaux )

il faudrait qu'un modo fixe ton message =D

Une nouvelle qui est passée assez discrètement : Mercredi, c'était l'anniversaire du premier vol commercial de l'A380. Depuis cette date, les 6 appareils livrés ( le 7e est pour bientôt ) ont transporté 700 000 passagers pour un taux de remplissage de 90 %. Chiffres donnés dans un article du Figaro ( les 700 000 passagers transportés me semblent beaucoup avec le nombre d'avions, mais bon pourquoi pas )

Sais-tu qu'à partir des débris d'une explosion nucléaire les spécialistes sont capables de dire de quel réacteur vient l'uranium de la bombe ? C'est comme les empreintes digitales. Donc ça ne fera retarder la transformation de ce pays en désert que de quelques heures/jours. Enfin, il faut parler doctrine sur l'utilisation de l'arme nucléaire. A quoi sert-elle pour les petits pays ? De garantie contre une invasion d'un pays plus puissant. PERSONNE ne parle de l'arme nucléaire comme arme offensive, mis à part un certain nombre de néocons américains. Pourquoi le régime nord-coréen et iranien se sont lancés dans l'aventure nucléaire ? UNIQUEMENT pour se protéger. Certainement pas pour attaquer leur voisin. J'ai une question simple pour tous ceux qui disent que l'Iran, une fois en possession de la bombe, attaquera leurs voisins et en particulier Israël ? POUR QUOI FAIRE ? Quel intérêt si c'est pour se retrouver transformer en désert radioactif quelques heures plus tard ? Soyez logique et ne prenez pas les dirigeants iraniens et syriens pour des fous suicidaires.

Je m'intègre à la discussion : Chimère, tu compares deux choses qui ne sont pas comparables. Pour un pays X, l'utilisation d'une arme nucléaire entrainera automatiquement sa vitrification. Il ne faut pas prendre les dirigeants syriens ou iraniens pour des suicidaires, même avec les mollahs iraniens. Ces pays ne voient l'arme nucléaire que comme un moyen de protection, exactement ce qu'a obtenu la Corée du Nord. Ce n'est que depuis son essai nucléaire que des discussions sérieuses ont pu être menées réellement avec les USA et aboutir.

non, il manque la marque du tracteur :lol:

A noter que la fuite de la famille royale portugaise au Brésil fut à l'origine du développement de ce même Brésil, puis à son indépendance peu après le retour de la famille royale au Portugal.

euh, toute cette discussion n'est pas hors-sujet ? Si même les modos s'y mettent ........ :lol:

Cette base naval est colombienne, pas brésilienne. Ce navire n'est pas brésilien, il n'apparait nul part dans la liste de la flotte brésilienne. il faudrait peut-être mettre cette photo dans le Quiz naval ;)

ils ont bien un livre sur le sujet chez Osprey : Book Men-at-Arms 393 World War II German Women’s Auxiliary Services

Pour Quadesh ( ? ), un reportage vu sur ARTE il y a de cela quelques semaines montrait que la seule source ( la version égyptienne ) était plus proche de la propagande que d'une description de la réalité. De même pour les récits d'Alexandre, quand on voit que pour certaines batailles les effectifs perses sont donnés pour un million d'hommes ........ Non, c'est vraiment à partir de la Renaissance ( au moins pour l'Europe ) que les chiffres et description peuvent commencer à être considérée comme fiable.

Toute la littérature brésilienne que j'ai pu lire sur cette guerre donne bien ces chiffres. Cette guerre a également eu pas mal d'influence sur le Brésil : les troupes brésiliennes du début de la guerre étaient exclusivement blanches. Devant le niveau des pertes ont été progressivement incorporés de troupes métisses et noires. Evidemment, après la guerre, ceux-ci ont demandé plus de droits politiques. D'un point de vue social, les troupes noires qui venait des régions agricoles ( où, même si l'esclavage avait déjà été aboli, la réalité montrait que peu de chose avait changé ) sont parties dans les villes, ce qui est à l'origine de la création des favelas.

D'après Mer et Marine, le corps du pilote disparu lors de la collision des deux SEM a été retrouvé. le lien : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108608

une petite erreur : c'est 90 % de la population masculin du Paraguay qui est morte dans cette guerre. Pour le Paraguay, c'est aussi une catastrophe économique. Alors qu'avant la guerre ce pays était aussi avancé techniquement et industriellement que l'Allemagne, toute son économie a été anéanti et 150 ans plus tard il ne s'est toujours pas remis de cette guerre.

Le poids du Brésil en Amérique du Sud se fait par l'économie. Le militaire n'a que peu d'importance dans cette zone assez stable. Pour la sécurisation de l'Amazonie, ça relève de la police, pas de l'armée ( même si cette sécurisation est certainement du ressort de la police militaire ) Pour info, la police militaire doit se voir dans le sens de notre gendarmerie.