jean-françois

Faudrait déjà qu'ils achètent des Rafales car il me semble que rien n'est encore signé......

pour info, il y a un reportage sur ce sujet et cette entreprise en ce moment même sur France2

Chris, une petite remarque : fait exploser une tête nucléaire au-dessus de la France et dans celle-ci et une bonne partie de l'Europe, il n'y aura plus aucun équipement électronique qui fonctionnera ( sauf les durcis ). Donc, tu nous renvoies à l'age de pierre.

il parait que la BCE va baisser son taux directeur aux environs de 1,5 % d'ici quelques mois. Donc logiquement les taux bancaires devraient baisser. Maintenant, la dernière baisse du taux de la BCE n'a pas été reporté par les banques qui veulent en profiter pour se refaire une santé financière ( sur le dos des clients, mais est-ce étonnant ?? ). Mais elles vont bien la répercuter un jour ou l'autre.

Personnellement, je dirais plutôt que les relations avec la mort étaient bien différentes dans le passé. Entre une mortalité infantile énorme, une espérance de vie réduite, les gens étaient plus en contact avec la mort et donc plus "blindés" face à elle Maintenant, toute ces discussions sur les atteintes psychologiques sont des concepts modernes, même s'il est trés probable que les soldats devaient en souffrir.

CVS, est-ce que Israël a respecté UN seul accord qu'il a signé ? Un exemple simple : pourquoi Israël ne stoppe pas la colonisation alors que TOUT LE MONDE sait bien que cela ne fait que compliquer de plus en plus les choses ? Je ne sais pas ce qu'Israël veut vraiment, mais depuis la mort de Rabin, les divers gouvernements ne font que tenir un double langage. Et a chaque fois le résultat a été le même : la situation s'est aggravé. Un exemple : après la mort de Rabin, la situation des palestiniens s'est aggravée suite à des actions israélienne. Résultat : seconde intifada. Les israéliens ont dit que c'est la faute d'Arafat. Quand ils sort du jeu, Israël a de nouveau tenu un double jeu avec Abbas. Résultat : le Hamas remporte les élections. Maintenant, refus de toute discussion, résultat : coup d'état du Hamas dans la bande de Gaza. A chaque fois, les actions ( et non actions ) d'Israël n'ont fait qu'aggraver les choses. Donc, qu'une bonne fois pour toute, qu'Israël soit honnête

La solution est "simple" : Il faut montrer aux palestiniens qu'il y a une autre alternative au Hamas, qu'une solution pour régler la situation existe. Hors, depuis plus de quinze ans, Israël a signé beaucoup de choses et n'en a respecté AUCUNE. Un exemple simple, il y a un an, Israël s'est engagé à arrêter la colonisation. Les derniers chiffres ont montré que la colonisation ORGANISE par l'ETAT ISRAELIEN n'a jamais été aussi forte. Si cela n'est pas un double langage tueur d'espoir, je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Toute cette guerre est stupide. Si Israël veut réellement une paix définitive, qu'elle ouvre des VRAIES discussions SERIEUSES et HONNETES, ce qui n'a JAMAIS été le cas depuis la mort de Rabin. Le double langage qu'Israël tient depuis plus de quinze ans n'a fait que renforcer les groupes terroristes. Le jour ou Israël sera honnête, la paix sera en vue

Donc la solution pour régler le problème est simple : massacrer TOUS les palestiniens. Comme cela, plus de problèmes d'attaque, de colonisation ( car la terre sera "libre" ), etc... Vous n'avez pas honte de dire ce genre de chose

Une phrase me choque profondément : Ca veut dire quoi, cette phrase ? Ce ne sont pas des êtres humains ? Ce sont des sous-hommes, des animaux, des cafards ? Dans ce cas, si sont des nuisibles ( car c'est comme cela que je comprends cette expression ), pourquoi ne pas régler le problème en les exterminant ? OU EST VOTRE HUMANITÉ, MERDE ? Vous parlez des personnes qui ont autant le droit de vivre que les israéliens, avec la même sécurité, le même respect, etc....

CVS, un rappel. Les roquettes tirés par le Hamas depuis 6-8 ans ont tué en tout 15 israéliens. Tu peux m'expliquer en quoi l'intégrité existentielle d'Israël est menacé ? De toute façon, il ne faut pas rêver. Cette attaque ne va RIEN changer à la situation. A l'instant où les attaques israéliennes vont s'arrêter, les attaques du Hamas vont recommencer.

Ce qu'à voulu dire CVS, c'st que le canal de le TV du Hamas a été piraté par l'armée israélienne qui s'en sert pour diffuser de faux messages

peut-être simplement que quelqu'un a vu un truc bizarre et que détourner cet avion pour aller un œil était la chose la plus simple et la plus rapide à faire plutôt que de devoir détourner un drone affecté à une mission plus importante.

il me semble que ces petits PA ne portaient qu'une dizaine d'avion et qu'ils étaient surtout chargés de la protection contre les sous-marins. Vouloir reproduire ce type de navire avec des avions modernes me parait irréaliste.

Sauf erreur de ma part ( mais je réponds de mémoire ), la majorité des navires transformés en PA étaient basés sur des navires de guerre ( croiseurs ou cuirassés ). Cela n'a été fait que lors de création du concept du porte avion et dans l'urgence de la guerre ( je pense là aux derniers PA japonais ) Depuis cette époque, AUCUN PA n'a été construit à partir de la transformation d'un autre navire. Si l'Argentine et le Brésil y ont renoncés et se sont rabattus sur de vieux navires, ce n'est pas sans raisons valables. Dans le meilleur des cas, en partant d'un navire civil, on obtiendrait d'un navire bâtard à faible capacité pour un prix beaucoup plus élevé que certain ne se l'imagine ( au moins 1,5 milliard d'euros ). Pour ce prix, autant acheter un vrai PA.

Pourras-tu m'expliquer pourquoi l'Inde, la Chine et la Russie préfèrent partir de la page blanche plutôt que d'un plan de supertanker ? Est-ce que cela signifie que tout les constructeurs navals sont des arnaqueurs en ne parlant pas de cette possibilité ? Comme je l'ai dit, l'aspect du pont capable d'amortir le choc de l'atterrissage impose des modifications structurelles énormes. Il y a nécessité de dissiper l'énergie sans que la structure du navire soit impactée. Le vrai pont d'un supertanker est en papier mâché en comparaison de celui d'un PA. Rien que l'étude et la mise en place de telles modifications font qu'il vaut mieux se faire un navire spécialisé. Par contre, pour transformer un navire marchand ( tel un superpétrolier ) en porte-hélicoptère, je suis certain que les modifications nécessaires doivent être minimes et réalistes.

La décision pour 2010 sera : rien. On a pu s'en passer jusque là, on n'a pas d'argent, donc on continuera à faire sans.

Une remarque bête à propos de la transformation d'un pétrolier en PA : Si cela est si simple, pourquoi est-ce que tout le monde s'em...de à créer de vrais porte-avions ( à catapulte ou à tremplin ) plutôt que de choisir cette solution ? Par exemple, il y a une grande différence entre renforcer un pont pour supporter le choc d'un hélico d'une dizaine de tonne se posant à faible vitesse et renforcer un pont pour supporter le choc d'un avion d'un quinzaine de tonne touchant le pont à 200 Km/h. Les transformations structurelles seront énormes. Autre chose, un pétrolier c'est un équipe de 30/40 personnes ( je ne connais pas le chiffre exact ). Pour un PA, il faut compter les mécanos aviation, armements, pilotes, ...... En tout, ça doit faire au minimum 500 pesonnes. Cela fait qu'il faut des locaux d'habitation et des locaux techniques. Il faut aussi compter les soutes à munitions, à carburant, etc ... Au final, les transformations doivent être tellement importantes qu'on arrive à avoir un vrai porte-avion et pour un prix équivalent.

Le Brésil a renoncé à posséder des armements nucléaires et a signer TOUS les accords possibles et imaginables dans ce sens. Donc il n'y aura pas de SNLE brésilien à cours et moyen terme et il faudrait une grosse crise pour que cela change.

Une chose concernant le Brésil : L'achat de nouveaux avions est OBLIGATOIRE. Les mirages III Br sont/ont été retiré du service, les 2000 C n'ont été acheté que pour faire la transition et leur durée de vie est de toute façon très limités. Donc le programme FX2 se fera. Après , on verra si ce sera le Rafale qui sera choisi ou non

si ce n'est pas prévu dés l'origine, au mieux c'est trés difficile et trés long pour un coup prohibitif. En fait, avec le Foch, le Brésil est plutôt bloqué. Je pense que cet achat était plutôt pour ne pas perdre une capacité aéronavale ( toute relative ) plus que pour autre chose.

Pour les hélicos, j'aurais plutôt vu des machines russes ( vu qu'il me semble qu'ils ont acheté récemment des MI26 me semble t'il )

le mieux serait des SEM. Maintenant il faut voir entre leur espérance de vie et la fin de leur service dans la Royale si ça sera possible.... :-[

Tous les articles disent que cet achat serait pour occuper les chantiers pendant la crise. Pourquoi alors ne pas faire des navires plus utiles comme des pétroliers ravitailleurs ? Pour 400 millions, il doit être possible d'en acheter 2. Comme en plus il n'y a pas d'urgence à remplacer les TDC ... Par contre, c'est sur que du coté prestige, un pétrolier est moins glamour qu'un BPC..... :lol:

et la décision pour l'achat des avions est mai-juin, me semble t'il. Bref, encore un qui n'y connait rien et n'a pas étudié son dossier..... >:(