jean-françois

il y a aussi un énorme problème au niveau du train d’atterrissage droit. Sur cette vidéo, on voit l'avion en vol et le train droite est dans une position réellement anormale ( ce qui explique pourquoi le réacteur touche le sol ). Réellement bizarre cette histoire. PS : désolé, pas trouvé comment mettre directement la vidéo

Boule, les bateaux sont payés, on les donne à leur légitime propriétaire : la Russie. Pour le reste, TOUS les pays enveloppés dans la crise ukrainienne a foutu la merde d'une façon ou d'une autre. Concernant les référendums du Dombass et de la Crimée, si les "gentils" avaient été moins cons et moins dogmatique, on aurait pu les organiser dans des conditions fiables et avoir un résultat accepté par tout le monde. c'est tout le contraire qui a été fait. Sinon, je signale qu'actuellement les USA ont envoyé 300 Paras pour former l'armée ukrainienne, en violation des accords de Minsk 2. Si ce n'est pas jeter le huile sur le feu en prévision d'une relance de la guerre, je ne vois pas ce qui c'est. si les bateaux ne sont pas vendus aux russes, personne ne les achètera, ou alors pour une poignée de cacahouète. Il faut arrêter de se faire des films, ils ont été construit sur des spécifications russes et personne d'autre n'en voudra sauf en mode gros cadeau.

Pas d'accord avec toi. Si l'alliance se comporte n'importe comment et fout la merde elle-même, pourquoi devrait-on en subir les conséquences ? Qu'est-ce qu'on a comme alliés ? - Les USA : premier à nous dire de mettre en place un embargo ( qui plombe toute l'économie européenne ), mais continuant à faire des affaires avec la Russie - la Pologne ; complétement hystérique en gueulant en permanence que la Russie pense à les envahir ( grosse connerie ), mais n'ayant aucune solidarité européenne pour ses achats militaires ( ceux qui pensent qu'ils vont acheter les hélicos à Airbus se mettent un doigt dans l’œil. Une fois la vente des BPC annulée, ils vont acheter directement les hélicos aux USA ). - les Pays Baltes : ils hurlent au loup, mais pratique dans leur propre pays une ségrégation envers la partie russophone de leur population - L'Europe : elle est responsable en partie de la crise ukrainienne, prend des décisions contre nos intérêts et sans notre aval, etc ..... Et sinon, à qui d'autres on vend nos armes ? Les pays du Golfe, de belles dictatures qui financent les barbus ? Ca, ce sont des clients respectables ...... Donc non, la Russie peut être un partenaire fiable pour peu qu'on arrête de les traiter comme des cons et d'accepter le fait qu'ils ont des intérêts et qu'ils sont prêts à les défendre. On leur donne ces bateaux, nos "alliés" vont gueuler ( mais on s'en fout ), et on tourne la page.

Le souci, Serge, est que de plus en plus souvent les grands groupes ne se contentent pas de leur segment en laissant le petit commerce à part. Ils cherchent ( via le lobbing ) est faire interdire les segments de niche via des lois/normes/ etc ..... De cette façon, plus d'élément de comparaison et donc plus de concurrence.

c'est donc bien ce que je dis : il faut en finir avec cette hypocrisie et sortir le budget OPEX du budget MinDef. De cette façon, les choses seront plus claires et la défense ne sera plus la "victime" des décisions politiques.

je pense qu'il y a un autre point qu'il faudrait régler comme source régulière de problème pour les LPM : le budget des OPEX. Il faudrait que la LPM ne traite que le budget "normal" de la défense et tous les surcouts lié aux OPEX devrait passer sur un budget exceptionnel attaché au budget de l'Elysée par exemple ( après tout, c'est le président qui ordonne les interventions, donc il serait que ça soit à lui de le financer ). De cette façon, le budget de la défense correspondrait bien au budget régulier sans amputation par les OPEX non financées ( ou incomplètement ).

ce qui risque de se passer ( à mon avis ), c'est un blocage total du processus. Entre la situation économique ( trés mauvaise et cachée par Dilma pendant l'élection ) qui risque de bloquer tout investissement lourd ( c'est actuellement en train de sabrer durement dans les ministères ) et les soupçons toujours possible de corruption, ça peut se coincer.

Pour le Brésil, vu la situation financière actuelle et les GROS problèmes de corruption, je me demande ce que va devenir le contrat Gripen .....

N'oublions pas que c'est de l'argent investi en Europe et pas dépensé aux USA. Le bureau d'étude d'Airbus aura eu du travail et emmagasiner de l'expérience, ce sont des ouvriers européens qui auront eu du travail, etc .... Donc, même un peu plus cher, ça valait le coût à mon avis. De toute façon, quelle était l'alternative ? Refaire un C-17 et un C-130 n'aurait amené que trés peu de client car ils auraient été plus cher que les originaux. l'A 400 est une alternative intéressante pour certain pays voulant certaine capacité stratégique sans avoir à acheter un matériel trop gros ( C-17 ). De plus, pour les coût d'exploitation, je suis certain que ça restera plus faible à charge équivalente transportée. Donc, non, l'A-400 n'est pas un échec, il faut lui laisser le temps de finir ses développements.

Les appareils seraient pris directement sur la chaine parmi les appareils en construction pour l'USAF --> donc appareils neufs

Je pourrais ajouter que si quelqu'un n'aime pas tes posts ( ou tes erreurs d'écriture/conjugaison ), rien ne l'oblige à les lire. Si ça l'emmerde, qu'il passe son chemin et aille voir ailleurs.

A priori, la suite électronique n'est pas trop usée et reste parfaitement valable. Ce sont juste les appareils qui sont bien fatigués. Donc ça pourrait être une bonne occasion ( par contre, les anglais vont hurler à la mort si ça se fait )

côté modernisation, il était question il y a de cela quelques années qu'ils rachètent nos SEM pour qu'ils les démontent et transfèrent toute la suite électronique dans leurs avions afin de les mettre au dernier niveau. Bon, vu l'état de leur finance, ça risque de ne pas être possible, mais on ne sait jamais ( et ils ont encore un peu de temps pour cela ).

Merci ;-)

il manque Obivan Kenobi comme choix ..... Dommage. =)

un truc que je ne m'explique pas : l'avion était à peu près à la moitié de son vol, donc il lui restait en gros la moitié de son carburant. Est-ce normal qu'il n'y ait pas plus de feux au point d'impact ou le choc à vaporisé le carburant ?

Un hélico militaire ukrainien s'est écrasé aujourd'hui. Un mort et deux blessés. Pas de raison annoncé pour ce crash.

bon, comme toujours, il ne faut surtout pas regarder regarder les commentaires sur les sites style Figaro ou le Monde, parce que là, on touche le fond de la m.....e.

Ce qui serait génial, ce serait d'avoir Poutine en méchant ça fantasmerait dur dans certaines chancelleries .... [edit] : j'allais oublié. Pour lui, pas un simple chat comme animal de compagnie ( trop Gay friendly ), mais un bon gros ours bien russe.

J'imagine plutôt leur tête si les F35 sortent de la première ligne US et que eux doivent continuer à financer à prix d'or la moindre évolution de leur F35, sachant que les US ne le feront plus évoluer ...... Je ne parle même pas du cas si ces avions ne sont pas totalement déverminés et que personne ne peut le faire ( je ne parle même pas de le financer ).

Boeing 787 ( à cause de la forme de la nacelle de réacteur visible derrière le train atterrissage )

ok, merci

Concernant les suisses, rien que pour le rapport d'évaluation entre les trois candidats, ils sont largement pardonnés ( surtout que la magouille vient, à mon avis, que du ministre qui tourné l'appel d'offre dans son sens ). Sinon, une question : est-ce que l'appel d'offre prévoit d'éventuelles modifications du remplaçant du Famas à la sauce France, ou l'arme restera tel quelle ?

autant pour prendre une arme suisse ne me choquerait pas plus que cela ( même après les histoires sur l'appel d'offre ), autant prendre allemand m'emmerderait réellement. J'espère qu'ils ne vont pas s'abaisser à cela.

Pourquoi vous insistez à discuter économie avec Serge ? Sa position est claire : pas d'état, on privatise tout et ça sera le bonheur .....