P4

@Henri K. j'ai retrouvé l'article(Spatial Militaire: Pékin défie Washington), en voici la conclusion.

Oui mais les EAU n'était jamais contre l'achat de Rafale, ils avaient une position de force qu'ils n'ont plus et qui rendait la vente inacceptable de notre point de vu. Je ne suis pas en train de dire que le F35 ne les interresse pas mais c'est un aussi bon lièvre que le Rafale pour sceller un bon accord.

Les mirage vieillissent, le Rafale a une base d'utilisateur sérieuse et tire le Méteor, contrairement aux Mirage, de petites choses..... qui peuvent faire bouger les lignent par rapport à il y à 10 ans, surtout quand un voisin s'équipe massivement d'avion moderne comme le Rafale ou l'EF, tous deux dotés de Meteor.

Je ne suis pas certain qu'etre l'initiateur de discution relative à la vente de Rafale constitue une bonne option avec les EAU par contre parler du lancement réussit de Falcon Eye ça oui, puis de glisser comment nous nous servons de ces moyens spatiaux pour maximiser le potentiel du Rafale au combat, encore plus!!!

Il est surtout dépourvu des poncifs et des stéréotypes auquels nous avons eu droit jusqu'alors mais il n'oublie pas de faire l'impasse sur le démonstrateur Neuron.

Future Combat Air System: Too Big to Fail edit: je viens de le lire et je vous le recommande, sans doute le meilleur article sur le sujet paru chez les Allemands.

Berlin veut rentrer dans le capital d'Hensoldt à hauteur de 25,1%, selon Reuters. Une transaction estimée à 464 millions d'euros.

Par rapport à la première présentation de ce turboprop zeroE ils ont supprimé le réservoir d'hydrogène logé à l'arrière du troçon principal pour une répartion via de plus petit dans les nacelles à l'arrière des moteurs, c'est ça?

C'était journalistique et en plus l'article a disparu... s'appuyant sur des supputations et pas sur une source fiable néanmoins quand on a les moyens et la puissance pourquoi se priver, la politique du fait accompli traverse l'histoire depuis la nuit des temps.

Avec le BEM nous avons une belle expérience de trajectographie et de suivi des missiles avec des radars de poursuites spécifiques et le navire a déja illumité l'optique d'un de nos satellites d'observation donc pas de problème de pointage ni de précision, reste a déterminer la puissance nécessaire pour détuire une munition quand il s'agit d'une menace hypervéloce dirigé contre le PA. Ce sera d'autant plus nécessaire que les Chinois compte mettre en oeuvre des planeurs hypervéloces depuis des moyens spatiaux et plus seulement depuis des missles ballistiques pour réduire le temps de réaction.

Disons que nous ne savons pas grand chose quand aux domaines d'actions de ce PANG, il y a le classique et l'hypothétique. S'il y a une plate forme navale capable à faible échéance de mettre en oeuvre une arme laser c'est bien un PA, il y a la génération éléctrique et la capacité de stockage des EMALS. Cette arme laser permettrait de protéger le PA contre les menaces hypersonique bien mieux que le Twister, en plus si l'arme est suffisament puissante on pourrait agir contre les moyens spatiaux hostiles dans la tranche des 1000 km de l'espace exo athmosphérique.

Oui, on peut aussi changer de modèle.. Faire un PA tous les dix ans pour en avoir trois en dotation et limiter très sévérement le nombre de frégate. Je remarque qu'à la poupe du PA il y a un sas avec pourquoi pas un hangar intérieur et un dispositif de mise à l'eau suspendu pour tout un tas de robot de surface et de profondeur.

Tu vas porter plainte si le Rafale l'emporte?

Avec tout ce potentiel c'est impossible qu'ils achètent des F-18 pour remplacer les Tornado.

Pas pour la red-team En plus quand on voit le volume de leur GAE on edit: surtout si tu as pour modèle le taux de disponibilité des T45 Dans le pire des cas si tu dois aller au carton tu es mieux servit avec un PA qu'avec des Frégates. Le PR lance le projet d'un beau PA et vous, vous demandez le second et l'escorte, bande d'incorrigible!!!

C'est bien qu'ils projettent d'avoir autant de frégates, ils pourront nous accompagner surtout que les Brits vont se rendre compte que le couple CVF/F-35 STOVL ne vaut pas grand chose dans une situation sérieuse.

C'est un clin d'oeil pour les Allemands.

Les USA procède différemment avec de bien plus gros radar terrestre ou naval et des liaisons de données pour envoyer les pistes de poursuites aux navires porteurs des effecteurs, nous pourrions évoluer dans cette direction.

C'est pour annuler l'achat de MMSC si les USA refuse ou quoi.

Ma phrase est tronquée, merci!!! Un CDG, a pontée équivalente ne délivre pas la meme puissance si l'avion qu'il met en oeuvre est un SEM ou un Rafale

Le nombre de pontée ne veux rien dire, il faut voir l'avion, son autonomie et l'emport d'armement.

Sur les vues d'artiste il y a une bande noire à 360° sous le PSIM, à votre avis est ce une passerelle panoramique ou l'emplacement d'une hypothétique arme laser?

Si le Sea Fire est bon en longue portée plus besoin de Smart L alors, ni sur une Horizon rénové ni sur le PA NG. Oui le meme combo sur les Horizon et le PANG, reste à savoir si on ne se réserve pas la place pour un nouveau radar.

Sur les vues d'artiste du PANG il y a les 4 plaques d'un "sea fire" plus un autre tournant au dessus dans le PSIM, le volume intérieur est restreint et ne permet pas d'y placer un SMART-L actuel mais pourquoi une version réduite puisque c'est de l'AESA.

ça c'est un PA.