DEFA550

Le problème est dans le "pourrait". Soit ça marche (tout le temps), soit ça ne marche pas. Si le cadre que te propose le casque est vide, parce que désaxé, et qu'il y au moins deux cibles potentielles à proximité, t'es bien emmerdé pour savoir laquelle va se prendre un pétard. Même chose pour une cible désignée par coordonnées GPS si ton cadre pointe sur des troupes alliées au sol juste à côté ; Tu tires ou tu tires pas ? La réalité augmentée est là pour améliorer l'efficacité et pas pour accentuer les doutes et les approximations.

Quelques millions pour chaque moteur, autant pour modifier chaque avion, le tout pour gagner quoi ? Une drag-race sur la piste ? Sinon je ne vois pas en quoi le taux de dilution serait incompatible.

Par définition, ne pas présenter de pistes qui n'existent pas c'est être précis. Mais je suppose que ce n'était pas vraiment ta question Pour la précision à laquelle tu penses, elle n'a pas besoin d'être extrême ; L'armement auto-guidé se charge d'affiner en phase terminale.

C'est arrivé plus d'une fois, et pas seulement avec le Rafale... Beaucoup de questions sur un domaine sensible, et une seule réponse : peut-être bien que oui, peut-être bien que non

Et avant ça le "vol à la ficelle", sans radar, juste avec une carte et un chronomètre.

Le résultat compte davantage que l'évolution. Passer de médiocre à passable n'a rien d'excellent.

Tu confonds corrélation et causalité et tu veux établir une tendance ? Tu n'as comme base que des éléments spécifiques, aux périmètres variables, et provenant d'univers différents. Les seuls qui ont une idée partielle de la chose sont les prospects qui ont évalué plusieurs appareils (mais seulement des promesses et un constat), et le Qatar qui pourra juger sur facture.

Si les chiffres sont indiscutables, personne n'est en mesure de les comparer objectivement.

Le SCAF réalisé dans le cadre prévu, négocié, signé, oui. Le SCAF à n'importe quel prix, voire à tout prix, c'est non. Le devenir de leur BITD et le nombre de plans alternatifs qu'ils peuvent avoir m'indiffère totalement. On a AUSSI nos intérêts à défendre et le luxe de ne pas avoir besoin de leurs compétences. La manœuvre est même de plus en plus limpide : Tout est fait pour neutraliser Dassault, soit en pompant des technologies et savoir-faire critiques pour acquérir des compétences puis le surpasser via la puissance d'Airbus, soit l'isoler une fois de plus en le rendant coupable d'avoir fait capoter le projet. Dans les deux cas, Deutschland über alles et Airbus gagne la manche. La différence, c'est la nature du gain.

Je ne me souviens pas de cette précision. J'en suis resté à "défauts sur la partie arrière du fuselage", ce qui est plutôt vague.

Je crois que tu te trompes de cible. Ma mémoire me dit que ce sont eux qui ont découvert le défaut, et que son origine se trouve chez BAe (défauts d'ébavurage à l'arrière du fuselage)

A ce que je sais, des particules incandescentes arrivent à s'incruster. Par exemple : "(...) des projections de très fines particules du cordeau pyrotechnique de découpe de la calotte de la verrière sur ses bras." BEAD-A-2004-014-A / 2000N 318 EDIT : Il y a aussi un passage pertinent page 39 du rapport d'accident des M22/M25 (BEAD-air-D-2009-010-A), accident à la suite duquel le pilote rescapé dit être blessé à l'oeil. Ce passage (2.6.2.1 Equipements de tête d'Azur 420) parle de projection de particules de plomb sur le visage du pilote et conclue qu'aucune des deux visières du casque n'étaient abaissées au moment de la fragilisation de la verrière.

C'est bien le problème, ils ne font qu'essayer tandis que les autres savent et font.

Et donc tu considères que ces corps étrangers sont forcément des morceaux de verrière, et pas des résidus de poudre, par exemple...

Le rapport est là : https://www.airforcemag.com/app/uploads/2020/10/Eglin-AFB-F35A-AIB-Report_Signed.pdf Je te laisse te replonger dedans pour rectifier ta mémoire (après lecture en diagonale, des éclats de verrière ont été retrouvés sur la combinaison, pas dans ses yeux).

Et si j'avais dit Atlantic les 3/4 du forum se serait demandé de quoi il s'agit Je n'ai plus les chiffres exacts en tête, mais cet argument était fondé sur le fait que la France envisageait d'acheter quasiment autant d'appareils que les trois autres réunis. Evidemment, ceux qui ressortent ça maintenant oublient de parler de cette justification.

Les 2000D a leur sortie d'usine.

Deux exemples qui montrent un refus de Dassault et passant sous silence deux coopérations menées à leur terme : Alphajet et Atlantique 2.

Si la proposition est faite, c'est que c'est réalisable (mécaniquement et financièrement).

Pour le dire autrement, le F-135 ne fourni pas assez d'énergie aux génératrices, et pas assez d'air au système de conditionnement. Augmenter l'un ou l'autre a un impact sur la turbine, et donc sur tout le reste du moteur (équilibre des modules, régulation, poussée, etc).

Non. Le débit d'air est liée à la vitesse de rotation du compresseur, donc au régime moteur lequel ne change pas (significativement) entre PG sec et PCPC. La PC, c'est juste le principe de brûler à la fois le flux secondaire (qui vient directement du compresseur) et de re-brûler les gaz qui sortent de la chambre de combustion (qui contiennent encore de l'oxygène).

Ce n'est pas anodin, en tout cas. Ca leur donne davantage de leviers sur cette JV qu'à Safran, un biais national, et ça relègue indirectement Safran au rang de collaborateur qui devra se soumettre ou se démettre.

Le problème n'est pas la verrière mais le pare-brise, les paramètres sont la transparence, l'absence d'aberrations optiques, la résistance à l'impact (collisions volatile), la résistance aux UV (et plus globalement la tenue dans le temps), la facilité de production, les coûts, etc. Quant à prendre un morceau de verrière dans l'oeil... Je n'ai jamais vu ça (parce que fonctionnement du système, masque, visière, tout ça). C'est peut-être le signe qu'ils ont encore bossé à l'américaine...

Ca implique que EUMET GmbH, c'est allemand.

Ca serait pire, parce qu'en plus des modifications à apporter à la cellule pour l'adapter au moteur de test il faudrait tout (absolument tout) remettre en état, en supposant que ce soit encore possible (disponibilité des pièces).