DEFA550

Au pire ça confirme ce qui est déjà su, reste que cette vidéo contient des informations que d'autres ne laissent pas fuiter.

Peinte ou pas, aucune chance que ce soit un pétard pour un spectacle son et lumière.

La fierté est mauvaise conseillère

Je n'écarte pas l'hypothèse qu'ils savaient très bien depuis le début que ça serait compliqué, tout en ayant la conviction qu'il fallait essayer d'y arriver plutôt que de déclarer forfait avant d'avoir mis les pieds sur le terrain. L'organisation du programme en piliers, pour donner des gages, la refondation de l'accord sur le contrôle des exportations de défense, la signature d'un contrat initial posant certains principes (best athlete, tout ça), le fait d'avoir lâché un peu de lest dans certains domaines (mais sans qu'on n'ait vraiment connaissance des véritables conséquences) sont autant d'arguments en faveur d'une approche résolue mais précautionneuse.

Justement, un avion massif fait moins les frais d'un accroissement de la traînée qu'un avion fluet qui subirait le même sort. Quant aux 10%, ça ressemble davantage à une estimation pifométrique basée sur une règle empirique vieille de 50 ans, à une époque où les réservoirs étaient de faible contenance (peu de volume au regard de leur surface frontale) et installés avec peu de considérations pour la chose aérodynamique. Aujourd'hui avec 40% de carburant en plus, on doit approcher les 15% de rayon d'action supplémentaire et 30% de distance franchissable.

C'est ça d'avoir des goûts de luxe. Quand on a connu le RTC à 14400 bauds et les BBS (ou le Minitel), l'ADSL n'a rien d'asthmatique.

La messe est dite. Puisqu'ils estiment être à la hauteur, qu'ils se démerdent tout seul.

Ce n'est pas comparable. La densité des vols entre une mission régalienne OTAN et un exercice international n'a rien à voir.

Si on va sur ce terrain là, en octroyant arbitrairement une qualité à un nombre de nations, je crois les quelques 180 pays qui n'en ont pas acheté. Vous pouvez rester ridicule, ça ne tue pas.

Je suis assez vieux pour me souvenir qu'au début des années 80, le remplacement du RB199 était l'argument majeur en faveur des caractéristiques (dimensions, poussée) de l'EJ200, et l'argument massue pour tordre le bras à la SNECMA. D'après un papier que j'avais trouvé sur l'évolution de l'EJ200, les caractéristiques du combat air/air en supersonique imposait un taux de compression élevé de la soufflante (fan), ce qui en retour dictait l'ordre de grandeur du taux de dilution. Le choix final de ce dernier, dans la fourchette imposée, cherchait à favoriser une faible consommation en croisière. Tout ça pour préciser que les caractéristiques d'un moteur sont rarement indépendantes ; Le choix spécifique d'un paramètre impose des choix restreints pour beaucoup d'autres et le tout aboutit à une optimisation particulière pour répondre au cahier des charges. Et c'est pourquoi il est un peu ridicule de comparer deux moteurs qui ne se montent pas dans le même avion et n'ont pas été conçus pour répondre aux mêmes exigences. Les optimisations retenues sont différentes, avec des avantages et des inconvénients des deux côtés.

Comme tu es arrogant !

S'ils sont ronds, c'est parce que c'est la forme optimale pour supporter la pression, et qu'aérodynamiquement c'est plutôt neutre (pas de tendance à prendre une position particulière lors d'un largage). Donc faisable, sans doute, mais c'est pas gratuit. Quitte à faire un truc à l'anglaise, un réservoir plus gros avec une taille de guêpe prononcée pour laisser de la place aux trappes de train pourrait faire l'affaire. Reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle pour gagner quoi... 1T de pétrole ? Ils ont davantage à gagner avec des CFT, à la différence près qu'ils sont non largables (et probablement non ravitaillables).

Depuis l'origine ce n'est qu'une promesse perpétuelle ; La normalité est pour demain, l'exceptionnel est pour plus tard. Ca fait 20 ans que ça dure...

FAC... Comme dans "Faut Arrêter le Chouchen" ?

Cherchez pas, je vous ai dit que je manquais de motivation pour passer un peu de temps sur autre chose qu'un truc pouvant être lu en diagonale pour y trouver rapidement et sans efforts la réponse au "pourquoi", laquelle a titillé ma curiosité et éveillé un faible intérêt en rapport avec l'enrichissement de ma culture générale. Tant pis, je m'en passerai.

Faudrait d'abord que j'installe Chrome ? Tout un programme...

Eclairés par qui et comment ? Via Facebook et Twitter ? C'est pas gagné...

J'suis vachement avancé avec tous ces hiéroglyphes... ...et pas assez motivé pour me fader une traduction

C'est pourquoi donner la parole à des gens qui n'ont pas tous les éléments de décision ou qui ne veulent pas les entendre n'est pas forcément une solution adéquate. RIP le RIP ?

On t'a reconnu Superman. Tout le monde n'a pas une vision aux rayons X pour pouvoir observer la présence d'obus dans un avion

Ne prend pas cette peine, ça se voyait comme le nez au milieu de la figure.

Un p'tit uppercut au passage...

Heu... Faut pas pousser le bouchon trop loin non plus, hein... 4 mobilisés pour l'OTAN, c'est 4 en moins pour leur propre usage. Même s'il n'y en a que 2 qui volent effectivement sous bannière OTAN. Deux avions qui volent, ça veut dire 3 avions disponibles au moment du départ, dont un qui va rester sur le parking quoiqu'il arrive. Le 4ème apporte une assurance supplémentaire, ou permet de maintenir le tempo si les dépannages prévisibles prennent trop de temps (exemple : Tu dois voler tous les jours, mais il te faut plus de 24H pour dépanner certains systèmes). Se séparer temporairement de 4 avions sur 24, c'est plus handicapant que d'en refourguer 12 sur une centaine (cas concret longuement discuté par ailleurs). Surtout en phase d'entrée en service où l'acquisition et la consolidation des compétences est essentielle. Je ne dis pas que c'est la raison principale, mais c'est indiscutablement l'une des hypothèses valables pour expliquer une non-reconduction de leur présence en Bulgarie.

Mais c'est pas passé loin, si j'en juge par ceux qui essaient de décoller...

Non, juste le fruit d'un décalage entre la publicité et la qualité...