DEFA550

Non. C'est un composant chimique qui peut être employé comme une arme. Si tu persistes dans cet amalgame tu vas devoir admettre que tu as des armes chimiques chez toi, sous forme de produits d'entretien. Ce qui en fait une arme c'est soit son utilisation avec l'intention de tuer, soit le fait de l'avoir spécifiquement conçu dans ce but (tabun, soman, sarin, VX, ypérite, etc).

La frontière est en effet assez mouvante... Le chlore est un incapacitant (suffocant) qui peut être létal au delà d'une certaine concentration. Se pose donc la question de l'intention initiale présidant à son emploi, les effets attendus, et par conséquent la concentration mise en oeuvre.

Ca n'a certes rien de trivial, mais le principe reste qu'il n'est pas nécessaire d'extraire et/ou d'identifier un signal précis. On veut juste être capable de composer le signal opposé. Et tu as raison. Ca n'implique pas que c'est impossible, ça signifie simplement qu'il y a moyen de renvoyer le minimum nécessaire au bon endroit et au bon moment pour que ce soit de la physique et non de la magie. Mouais... Celui qui a écrit ça regarde trop la télé.

C'est paradoxal si on commet une erreur de logique (au sens mathématique du terme). L'absence de SPECTRA interdit d'entrer en premier pour des raisons évidentes. La contraposée c'est qu'avoir SPECTRA n'interdit pas d'entrer en premier, et non pas que ça garantie la réussite de l'opération. Dans la même veine, la proposition "on a de bonnes chances de succès alors on y va" conduit bien à "on a peu de chances de succès alors on n'y va pas", mais la réciproque est fausse : c'est n'est pas parce qu'on n'y va pas que les chances de succès sont minimes. Ceci étant éclairci, l'optimisme sied aux situations dans lesquelles on peut être acteur. Ne pas pouvoir entrer en premier c'est être spectateur, et il n'y a rien d'optimiste à être contraint de ne rien faire.

Le principe de l'annulation active n'est pas d'analyser le signal pour en extraire une information puis la bidouiller, il est de renvoyer ce signal en opposition de phase.

Estimations 2017 que j'ai pu trouver : 350 000 véhicules fabriqués aux USA et 875000 importations. Donc en fait on est en dessous du million.

Ou que la motivation n'y est pas. Et même si le niveau de risque est plus important, rien ne t'autorise à l'expliquer par la seule présence des S-400 ni à conclure que SPECTRA n'est d'aucune aide. Bref, il est permis de ne pas savoir et d'en rester sur ce constat. Ca évite de choisir une explication au hasard et de la considérer comme certaine.

Voilà, c'est ça Un S400 n'est pas à prendre à la légère. Tu es inévitablement moins libre de tes mouvements lorsqu'il y en a sur la zone, tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas. A partir de là, soit tu as des éléments qui te permettent d'envisager réussir une frappe, soit tu ne les a pas et l'échec est supposé systématique. On est dans le premier cas, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs. La présence de ces systèmes, apparemment encadrés par des russes contre qui on n'est pas en guerre, ôte le côté quasiment trivial d'une frappe de rétorsion sur le territoire syrien. Alors oui, il vaut mieux réfléchir avant aux éventuelles conséquences, y compris diplomatiques, et y compris celles consécutives à un possible échec.

Je n'ai pas tout à fait la même lecture. Le planning apparemment "agressif" est une chose, mais l'essentiel dans cette phrase est que Northrop s'y tient tout en évaluant et maîtrisant les risques. Autrement dit le calendrier est respecté sans prendre de raccourcis dans le développement. Ca semble normal, mais le relever explicitement vient sans doute contraster avec les observations qui peuvent être faites chez d'autres constructeurs... D'ailleurs le paragraphe suivant en remet une couche.

C'est à dire que rien n'est commandé. Ils en sont toujours aux discussions. Pour faire plus simple ils ont juste signé une promesse d'achat.

Alors en fait, le seul truc signé (quasiment en guise de ponctuation à la fin du séjour du prince) est une déclaration d'intention relative à l'éventuelle acquisition d'un lot supplémentaire.

Considère ce que tu veux, on est très très loin de couvrir tout le Moyen Orient. Surtout à 5000 fts. Pour remettre les choses en perspective, à cette altitude le radar peut tout juste voir un truc haut de 100m situé à 200 bornes (horizon radar). Ses limites techniques (balayage, durée et taux de répétition des impulsions) ne l'autorisent de toute façon pas à voir beaucoup plus loin, quelle que soit la SER et l'altitude d'une éventuelle cible. Ses moyens optiques couvrent peut-être 360° mais n'ont pas une résolution suffisante pour classifier une cible à quelques dizaines de km. Reste les moyens EM passifs pour tenter d'identifier les émetteurs qui veulent bien émettre. En résumé il peut voir des choses autour de lui, mais pas tout, en identifier quelques-unes, et prier pour que celles qui sont passées entre les mailles du filet ne deviennent pas subitement une menace. C'est tout de suite moins glamour...

Je n'irai pas jusque là... Ils découvrent juste les bienfaits de la fusion de données sur la SA (Situational Awareness ; perception de l'environnement).

Ben moi je revendique le lead pour faire un avion de 7ème génération. Après tout, je ne suis pas plus incompétent que lui dans ce domaine.

On en revient toujours à la même chose : les pilotes de tagazous méconnaissent certaines choses et s'exposent sans le savoir à des risques considérables. Au passage, je mets 100 balles de plus sur ce que dit Oxcart. Parce qu'il y a les pros, et il y a les autres...

Une non-décision ne résoudra pas le problème qui assombri l'unique piste poursuivie jusqu'à présent. J'ai comme l'impression que la réalité budgétaire toque à la porte et que le rêve idyllique de la composante air ne fera pas l'économie de sérieux ajustements. Aujourd'hui comme demain.

C'est quoi le point de non retour pour un politique lorsque les compteurs sont remis à zéro chaque année ? Ce qui a été dépensé n'est plus dans les caisses et n'intéresse plus personne. En revanche ce qui va se passer avec les prochains budgets focalise toutes les attentions. La décision ne repose finalement que sur deux aspects : ce qu'ils vont gagner (ou économiser) dans l'affaire, et les conséquences futures de ce choix.

Il n'y a peut-être pas de milliards sous le coude, mais il y a encore moins la volonté de monter des trucs américains dans ce prochain avion. L'histoire du composant ITAR dans le missile SCALP fait déjà grincer assez de dents.

BANG : Bombe Aéronavale de Nouvelle Génération CBEMS : Corps de Bombe a Effets Multiples Sécurisé (= muratisée) Le programme CBEMS a donné naissance à la munition BANG.

C'est bien. Comme au Loto, il faut qu'il y ait beaucoup de perdants pour qu'une minorité gagne de l'argent. Moi je n'en gagne pas, mais je n'en perds pas non plus.

Dans ce cas on a dû perdre un second Mirage 2000 quelque part à cette époque, parce que ce qui tournait quasiment en boucle sur les TV n'était pas de la 3D. On y voyait distinctement dans un plan séquence un Mirage 2000 vert en fond de vallée, à hauteur des troupes serbes qui filment à quelques centaines de mètre depuis une hauteur (et pas un vague point noir dans le ciel), qui largue ses bidons au tout début d'une prise d'altitude musclée, et il se dit que ce sont ces bidons qui ont fait détonner le missile à proximité de l'avion, endommageant ainsi son moteur. Les vidéos qui traînent sur youtube à l'heure actuelle ne me disent rien du tout, ne correspondent pas à ce que j'ai vu de multiples fois à l'époque, et sont d'ailleurs sujettes à caution puisque le seul moment où on peut deviner un Mirage 2000 c'est lorsqu'on voit une épave qui ne fume même plus, dans un plan inséré dans un montage.

Ce n'était même pas un prototype, mais un démonstrateur. Et SAFRAN n'est pas né avec le M-88 et n'est pas condamné pour l'éternité à ne fabriquer que du M-88. Ah, j'oubliais ! Le M53 est à cycle variable depuis sa naissance.

Pourquoi ? On est trop idiots pour faire des moteurs plus gros ?

Ce ne sont pas du tout les images que j'ai vues en 95, sur lesquelles on voyait distinctement le passage en PC, la prise d'incidence pour entamer une montée rapide, l'éjection des bidons immédiatement suivie de l'explosion du missile, la double éjection de l'équipage a l'apogée de la trajectoire, et la descente en piqué du 2000 jusqu'à ce qu'il se crash derrière une montagne.

Ah ça !! Je l'avais bien entendu ce fichu Alphajet venu me gazer (simulation d'un épandage chimique, pas du tout inopiné). Mais je ne l'ai vu qu'une poignée de secondes avant qu'il ne me survole à une trentaine de mètres de hauteur, et j'ai passé le reste de la journée à ne pas simuler une décontamination chimique en bonne et dûe forme. Alors je confirme : même sans masque de terrain et même en cas de survol direct, c'est très compliqué.