DEFA550

Certes, mais ça ne coûte pas 1,5 milliards.

Bon. Ben me v'là rabaissé au rang d'anachronisme.

Je n'ai pas oublié de les dissocier, donc ce "on" qui m'englobe faute de précisions est malvenu.

C'est quoi le troisième "I" ? Parce que là je lis Mirage III et je ne vois pas ce qu'il y a à négocier...

Juste en passant, le F-15 c'est Boeing...

Ils peuvent construire les murs, mais c'est tout. Pour pouvoir mettre des trucs dedans (simulateurs, bancs d'essai, équipements de maintenance, etc) il faut d'abord les acheter.

Ils voulaient un stock de pièces pour 30 ans, maintenant ça serait moins de 10 ans. Ils voulaient 2 bases aériennes refaites à neuf, ils ne referont que le minimum, etc.

RéNoVation

Le pattern régulier type écran de télé est toujours utilisé, par exemple en TWS, avec des variantes permettant de restreindre le balayage à un secteur particulier. Un MSA peut aussi balayer comme il veut, même si les pointages sont un peu plus lent par construction (GAFB du RDY). C'est d'ailleurs là qu'est la différence essentielle entre les deux systèmes. Par ailleurs la vitesse de balayage (scan) est contrainte par la portée et la durée du train d'impulsion, quelle que soit la technologie de l'antenne parce que si elle est dépointée lorsque le train d'impulsion revient (écho), elle ne capte plus rien.

Si j'ai bien suivi (de loin, parce que j'ai du mal avec les soap opera) l'essentiel de ce "rabais" serait en fait le fruit d'une réduction du "package" commandé avec les avions.

C'est Alfasud chez Alfa Roméo, mais Alphajet chez Dassault. La remarque est un peu acide, mais c'est effectivement une question de PH.

Le balayage complet du secteur avant demande généralement une poignée de secondes. La forme de balayage, et donc le rafraîchissement des échos trouvés, dépend du mode de fonctionnement choisi. Plus généralement, le faisceau est piloté pour envoyer (et recevoir en écho) un train d'impulsions à tel ou tel endroit. Multiplier le nombre d'endroits allonge inévitablement la durée d'un cycle de balayage et impacte le taux de rafraîchissement. Allonger la portée a les mêmes effets.

FATac donne déjà des pistes, mais il y en a d'autres. D'ailleurs je m'interroge toujours sur l'état assez curieux (corrosion très marquée par comparaison avec les autres pignons) du pignon satellite cassé (durée de vie 4400 HdV). Par ailleurs, on apprend en fouillant un peu que cette BTP avait subit un accident de la route en 2015, et qu'elle avait fait 260 heures de vol depuis sa repose mi janvier après réparation chez Airbus (1360 HdV au total sur 2000 entre chaque révision). Difficile, dans ces conditions, d'écarter d'emblée l'utilisation (repose d'une BTP "accidentée", exploitation en atmosphère saline/humide) et/ou la maintenance. Bref, on sait que ce pignon s'est rompu en fatigue, qu'il y a déjà eu au moins 2 cas très similaires depuis 1980, et que la cause première de cette fatigue n'est pas encore clairement établie avec certitude. La présence de particules/débris dans l'huile pourrait avoir joué un rôle primordial.

Ce qui est étonnant c'est de penser qu'un problème particulier découvert à telle ou telle occasion est un problème généralisé qui pèse sur tout le monde alors que les conditions d'emploi, d'entretien, de maintenance et l'historique de l'appareil varient d'un endroit à l'autre. Si les armées n'ont pas cloué leurs machines au sol c'est parce qu'il n'y avait pas de raisons objectives de le faire. Tout simplement.

La fin est connue. Ca prendra plus de temps, plus d'argent, mais le F-35 trouvera une place dans les inventaires et s'il y a des faiblesses elles seront compensées d'une manière ou d'une autre (jusqu'à prétendre qu'en fin de compte ce n'est pas très important).

Mais à ton époque le gène Aérospatiale n'était pas encore devenu récessif.

J'ai d'abord eu le sentiment que le discours du Pogo était très orienté "à charge" pour je ne sais quelle raison, et j'ai donc lu le rapport de Gilmore pour en avoir le coeur net. La liste des problèmes est toujours aussi longue qu'un jour sans pain, mais c'est déjà plus factuel et moins "teinté". En résumé, tout ne marche pas comme prévu, les délais perdurent et les crédits arrivent à leur terme. Rien de nouveau, donc. Pour autant, la tendance de fond apparaît de plus en plus clairement : le forcing pour faire accepter l'engin en l'état a d'ors et déjà commencé. Il ne s'agit plus de tout corriger, de tout terminer et de tout valider comme convenu pour achever la phase SDD à la date prévue, il s'agit seulement de faire l'essentiel dans le temps et le budget impartis. Ce qui entérine de facto des retards conséquents et un budget en hausse pour arriver à la version contractuelle.

Non. Ces essais viennent certifier que l'avion est capable de faire ce pour quoi il a été conçu. Il ne s'agit pas de jouer au poker en tentant un atterrissage sur tel ou tel terrain pour voir ce qu'il se passe.

L'idée est là, en tout cas. On tire sur la ficelle, et quand elle casse on fait un noeud et on continue.

De quoi ?!? T'es en train de dire qu'il y a des pédales dans le cockpit ??? ---> [ ]

Une croix dans la case pour dire que ça a été testé, vérifié et approuvé.

Ce qui est reproché au Damocles c'est de ne pas être un Sniper, mais on peut tout aussi bien reprocher au Sniper de ne pas être un Damocles. Si le Damocles manque de définition/résolution par rapport au Sniper, le Sniper manque de portée/précision par rapport au Damocles.

Je ne vois pas très bien pourquoi vous focalisez sur le GPS alors que c'est la centrale inertielle qui pilote. Le GPS n'est là que pour caractériser les erreurs des capteurs (accéléromètres et gyromètres) et étalonner la centrale.

Ce ne sont pas les armées qui décident. Pour l'instant on leur demande de conduire des OPEX avec des moyens matériels prévus (et même un peu plus) par le livre blanc, et de poursuivre la préparation des forces (donc le quotidien "temps de paix") ce qui permet de s'inscrire dans la durée. Le régime de fonctionnement "guerre" implique la mobilisation générale et l'emploi sans réserve de la totalité des moyens. Les conséquences à court et moyen terme sont d'une toute autre ampleur. Je pense que tu ne veux pas en arriver là.

Je pense que c'est l'explication la plus raisonnable. Voir le cas de Taïwan qui n'avait pas accès à ses AIM-120 AMRAAM avant 2004. D'autres cas de figure sont possibles, comme celui de ne pas prendre livraison de certaines munitions ou consommables avant d'en avoir un besoin avéré pour ne pas supporter les coûts de stockage, d'entretien, de maintenance et d'obsolescence, ce qui peut alors impliquer des délais incompatibles avec des opérations ponctuelles à très court terme.