DEFA550

Si tu veux comparer des pommes avec des pommes, je ne vois pas pourquoi tu parles du Rafale avec ses options d'un côté, et du prix "flyaway" estimé du JSF de l'autre. C'est de la malhonnêteté intellectuelle, rien de plus, et c'est une constante chez toi. Après plusieurs intervention, j'en arrive à la conclusion que tu n'as aucune plus-value à nous apporter, et que ta seule motivation est de projeter la plus belle lumière qui soit sur le JSF. Ce parti-pris ne m'intéresse pas, c'est juste une perte de temps pour tout le monde.

C'est bien ça le problème. Tu balances un tas de chiffres, mais c'est juste un écran de fumée. On ne sait toujours pas où tu veux en venir. La valeur 67.7+11 pour le F-35A (et pour reprendre tes chiffres) est effectivement une valeur moyenne pour l'ensemble du programme, en valeur 2012 c'est à dire hors inflation. L'estimation actuelle de cette donnée, toujours en valeur 2012 mais prenant en compte des modifications contractuelles, abouti au $197002 millions pour 2443 appareils (page 24 du SAR 2015, flyaway recurring), soit $80,7 millions par avion, en moyenne et moteur compris. Et l'estimation actuelle du coût total (toujours en flyaway recurring) est de $257295 millions, soit $105 millions effectivement payés par avion en moyenne lorsque le dernier avion aura été livré. La réalité c'est ça, et pas autre chose.

Donc tu es en train de dire qu'un F-35A coûte aujourd'hui $89 $79 millions ("F-35A : 67.7$M (avion) + 11$M (moteur)"), à l'inflation près, puisque c'est le chiffre de 2012. Moi je vais en faire une autre de clarification : arrête de me prendre pour un con.

Ces chiffres, de décembre 2015, donnent une vision historique du programme avec les estimations faites en 2012 (BY 2012, maintenant obsolètes) et une vision actualisée avec les estimations de 2016 (TY) qui prennent en compte les modifications et autres évolutions apportées depuis 2012. Sortir de ce document les seuls chiffres 2012 n'a strictement aucun intérêt parce qu'ils ne sont plus d'actualité.

Et le gars est tout fier de nous ressortir les vieilles prédictions de 2012 ! Ce n'est pas toi qui parlais de réactualiser les chiffres ? Alors pourquoi sors-tu du chapeau ceux qui sont obsolètes, sinon pour troller encore un peu plus ? Allez, un peu de courage ! Recommence avec les estimations de 2016, juste pour voir...

Attention quand même à l'idée d'en acquérir plus. Parce qu'ensuite il faut pouvoir les utiliser, sinon ça ne sert à rien, ce qui implique d'avoir aussi plus de pilotes, de mécanos, d'entretien, d'outillages, voire d'escadrons, ce qui a un coût non négligeable et vient mitiger l'idée de départ. En bref, ça ne se limite pas au prix d'achat.

Ca, c'est pas faux ! Ainsi, si ou trouve le Selected Acquisition Report (SAR) 2016 (par exemple ici : http://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf), on y découvre que le coût d'acquisition moyen du F-35 est estimé à $110 millions, auxquels il faut ajouter $20 millions pour le moteur. Soit $130 millions par appareil. On peut encore tirer sur la corde et ne considérer que les coûts récurrents de production ce qui donne une estimation de $104 millions par avion, moteur compris. Mais là on n'y est pas encore, et on est très loin des $85 millions promis (ou alors il faut inévitablement considérer que c'est sans moteur).

Et comme je l'ai dit, c'est un choix. Certains ne jugent pas utile d'explorer le domaine de vol au delà de la vitesse permise par un train sorti, auquel cas il est inutile de prendre le risque (fusse-t-il quasi-nul) de le rentrer après décollage.

En étant limité à moins de 280 kts en palier, mieux vaut ne pas être pressé, en effet ! Sinon j'ai bien dit que c'était un choix et non une règle. Donc je ne vois pas bien pourquoi tu insinues que je focalise sur un détail.

Tout à fait. Néanmoins voler avec le train sorti implique des limitations. Reste à savoir si la prudence vis-à-vis d'un système hydraulique assez banal justifie ces limitations, ce qui n'en fait pas une règle mais un simple choix.

Et tu continues de te moquer de nous... Ce que tu as là n'est que le prix moyen estimé du F-35A en 2015 calculé en répartissant le coût total d'acquisition sur 1763 exemplaires, pas le prix actuel. Donc si tu le veux bien, on en reparlera (peut-être) lorsque le 1763 ème exemple aura été livré, pour faire les vrais comptes.

...ou peu confiants dans ce qu'ils font...

Ah... La chasse au dahu est ouverte, on dirait...

Le problème est que le prix est en train de descendre, ce qui est normal à ce stade, et qu'il faut donc réactualiser ses sources en permanence. Les F-35A livrés fin 2015 seraient autour des 130 millions avec moteur. @zx En ce qui concerne le moteur, il est compté à part parce qu'il est fournit à LM par le DoD qui a un contrat séparé avec le motoriste. LM ne fournit que le "planeur" (comme on dit). Ce n'est pas parce qu'on répète un discours vérolé qu'il devient une réalité indiscutable. C'est pourquoi, une nouvelle fois, j'attends toujours un document officiel qui donne le chiffre indiqué, étant entendu qu'un journal n'est qu'un relais et non une source digne de ce nom. Un spécialiste aussi bien informé que vous doit bien avoir ça dans ses cartons, non ? Dans le cas contraire le "spécialiste aussi bien informé" ne pourra qu'être rétrogradé au rang de "troll" au rapport signal/bruit quasi nul.

Il y a bien une réchauffe (PC) sur ce moteur (bien visible sur certaines vidéo), et d'après mes recherches les 49 kN annoncés sont obtenus en PC. Logiquement la poussée en PG sec devrait tourner autour de 33 kN.

Non. C'est Reuters qui rapporte une information dont on n'est pas certain qu'elle est fidèlement retransmise. J'attends toujours de lire un document officiel qui dit la même chose.

Ca choque tellement que c'est une erreur. D'une ils n'ont pas la PC, de deux la poussée est de 10 T pour les deux réunis (49 kN chacun).

Pas du tout. Ils font 49 kN chacun, et n'ont pas de PC.

C'est déjà dit, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Aucun document officiel (hors LM, évidemment !) ne valide cette valeur.

Il faudrait déjà qu'il soit en dessous des 115 millions affichés aujourd'hui, sans moteur.

En France ça se fait avec des bizjets, voire des hélicos, tous d'origine non-militaire, mais il arrive régulièrement qu'une plateforme (piste) militaire soit activée spécifiquement pour un vol sanitaire.

C'est à quelques décimètres près la taille d'un Mirage 2000.

Mais qu'est-ce que ça vient faire là ? L'origine de l'accrochage est le coût du F-35 comparé à celui du F-22. Si le cas le plus évident, qui consiste à prendre le coût de production comme moyen de comparaison, ne convient pas non plus parce qu'il ne va pas dans le "bon" sens, au point qu'il faille introduire des variables supplémentaires pour gonfler le coût du F-35, peut-être faut-il aussi regarder le coût de production estimé du F-22 après réouverture de la chaîne de fabrication, à plus de 230 millions pièce pour 75 avions supplémentaires produits sur 5 ans. Et si ça ne va pas non plus, pourquoi ne pas ajouter le coût des modifications apportées aux F-22 depuis leur entrée en service afin de réactualiser son prix ? Apparemment il faut que le F-35 soit plus cher que le F-22 et tout est bon pour y arriver... C'est grotesque.

Subtil ou pas, ça donne un ordre de grandeur sur lequel on retombe par d'autres sources officielles, et en tout cas très éloigné des 200+ millions pièce. Si cette source là ne convient pas, il suffit d'en chercher d'autres. C'est à la portée de tout le monde, mais encore faut-il s'en donner la peine.

Tu y prends les chiffres de 2014 alors que ceux de 2015 et 2016 y sont présentés ? Tu n'es pas en train de prétendre que le contrat LRIP signé fin 2013 pour 71 avions n'est payé que sur 2014, si ? Et comme ça ne suffit pas, tu pousse le vice jusqu'à ajouter les avions de l'USN pour comparer avec un F-22 qui ne concerne que l'USAF. Tu veux peut-être nous faire croire que l'USAF a payé les quelques 150 F-35 fabriqués jusqu'à aujourd'hui pour que cette comparaison soit valable ? En fait tu prends les chiffres qui t'arrangent, juste pour le fun de faire du F-35 bashing gratuit. Mais ça vole pas très haut...