DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
C'est facile de dire ça après coup, et on peut largement étendre ce type de réflexion (et donc de défaut) à tout un tas de systèmes. Il n'en demeure pas moins qu'il est impossible de tout prévoir, et c'est pour ça qu'il existe des procédures qui fixent un cadre strict à l'intérieur duquel le risque est en principe maîtrisé. Sortir de ce cadre est bien une erreur, mais ce n'est pas une erreur de conception et il ne revient pas au concepteur de prévoir un non respect de ses procédures (surtout pour une tâche très épisodique qui se déroule dans un milieu très normé). Bref, c'est bien joli de tirer sur tout ce qui bouge mais à un moment donné il faut savoir rester raisonnable et hiérarchiser les anomalies correctement.
- 7 470 réponses
-
- 2
-
-
- a400m
- airbus military
- (et 1 en plus)
-
J'ai un peu de mal avec la formulation... Il me semble que l'accident trouve son origine dans une mise à jour incorrecte des calculateurs moteur, réalisée sur la ligne d'assemblage de l'avion. Donc même en raisonnant large, ça reste une erreur de maintenance.
-
Ils ont bien réussi quelques boulettes sur les ailes de l'A380...
-
En attendant, les problèmes ne viennent ni de RR, ni de SNECMA, ni de Ratier-Figeac.
-
Ce n'est pas à celle-là que j'ai répondu, mais à celle que j'ai cité. Maintenant sur ce point précis, quel rôle joue le flux gazeux émit par le moteur sur le rayonnement thermique interne ? Est-il totalement transparent ou est-ce que l'importante proportion de CO2 (et autre molécules crées par la combustion) vient perturber la transmission ? Question subsidiaire : qu'est-ce qui est le plus visible ? Le coeur du moteur (gaz en sortie de turbine) ou le flux en sortie de tuyère ?
-
On sait que : - Le M88 est optimisé pour avoir une signature IR faible (cf Fox Three n°4 et 14 ; "(...) the Snecma M88 turbofans have been optimised to limit infrared detectability.", "Additionally, the M88 has been optimised so that its small infrared signature does not compromise the Rafale’s overall IR signature (...)"). - De l'air circule autour du moteur (refroidissement) et est mélangé au flux moteur en sortant entre les volets chauds et les volets froids de la tuyère, entraînant une dilution plus rapide des gaz chauds.
-
D'ailleurs le "fuel fraction" d'un F-35A équivaut celui d'un Rafale C avec un bidon ventral de 2000L.
-
Ce qui tend à démontrer que le déformation serait due au propre poids et faiblesses de ce moteur.
-
Il faisait certainement de l'ombre au Rafale en piochant dans la même gamelle, c'est indiscutable. Ca n'en fait pas pour autant l'argument massue qui explique tout. Une chaîne qui ne tourne pas, c'est un outil industriel qui ne sert à rien, qui prend de la place, et qu'il faut pourtant maintenir en état (entretien des matériels, compétences des salariés, veille technologique, traitement des obsolescences, remplacement d'un partenaire défaillant, etc) à grand frais. Et comme ça concerne la totalité des sous-traitants la facture globale grimpe très très vite. Si, derrière, il n'y a aucune promesse de vente, à quoi ça sert ?
-
Les deux, dans une certaine mesure. Il y a du prédictif puisque les gains appliqués varient dans le domaine de vol, et du réactif puisque les CDVE sont étroitement liées à des accéléromètres qui surveillent la réponse de l'avion. Sinon, comme Pic, j'ai lu il y a longtemps que les CDVE avaient la capacité de s'adapter aux dommages de combat (dans la mesure du possible, bien évidemment) mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. EDIT : Fox Three N°4, dernière page : "The advanced fault management system can automatically reconfigure the fly-by-wire control system if a control surface is damaged". http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_4.pdf
-
Sauf qu'il faut bien rénover le système d'armes pour pouvoir exploiter ces nouveaux emports.
-
Ca dépend aussi de la masse de la charge militaire.
-
La France et ses programmes UAV/UCAV
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Je croyais que le Neuron avait déjà été mesuré sous toutes les coutures dans la chambre anéchoïque du CELAR de Bruz... -
@Boule75 On ne "joue" pas avec de vraies munitions, que ce soit des missiles ou quoi que ce soit d'autre. Elles sortent des dépôts seulement pour être utilisées, en opération ou sur un champ de tir. Le reste du temps il s'agit de munitions d'entraînement, le plus souvent inertes, ou même de maquettes, et c'est aussi ce qui est donné à voir ou à approcher au public pour des raisons évidentes de sécurité.
-
Merci de prendre la relève. Tordre le cou aux préjugés est un passe-temps harassant
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Tu ne l'as pas fait exprès, mais c'est presque ça. L'IOC est un jalon contractuel défini par le client. Les critères choisis fixent certaines limites ou obligations de sorte que l'escadron doté puisse commencer ses activités quotidiennes (c'est-à-dire l'entrainement à des missions opérationnelles "simples") de manière autonome (personnel formé, logistique en place, procédures établies et validées, etc), en s'accommodant d'une disponibilité aléatoire et de performances sub-optimales des systèmes (en cours de maturation). Donc en gros c'est le coup de sifflet qui signe le point de départ de la vie opérationnelle de l'avion dans un escadron de combat, et même si quelques variables ont évolué l'objectif initial est atteint : L'escadron peut commencer à faire son travail dans des conditions jugées acceptables. Pour autant, la maturité de l'avion et de son environnement n'étant pas encore atteinte (s'obtient avec du vécu), ce même escadron est encore difficilement capable de jouer sa partition pour de vrai dans un conflit quelconque. C'est essentiellement un problème de fiabilité, éventuellement doublé de restrictions diverses y compris au niveau de l'avionique, encore au stade évolutif même pour les capacités minimales offertes. C'est le calvaire standard post-IOC propre à tout avion nouveau. -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Il n'est toujours pas opérationnel mais a atteint son IOC. Ca ne choque que ceux qui considèrent, à tort, que ce "opérationnel" et le "O" de IOC définissent très précisément la même chose. -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
C'est une traduction de pisse-copie qui ne connait pas les arcanes du sujet. Je vous ai déjà donné les clés pour comprendre les subtilités, je ne vais pas insister davantage. Quand vous aurez vécu le quotidien d'une capacité opérationnelle initiale, et que vous saurez vraiment ce que ça signifie, revenez me voir. -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Si si, je comprends très bien, merci. Comme je comprends que le contexte peut vous échapper. -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
"preclude aircraft mission readiness" Autrement dit, ça empêche l'USMC de mettre en oeuvre les capacités opérationnelles initiales de l'appareil. Encore une fois, il y a une différence entre pouvoir faire, et faire. -
J'ai un peu de mal à considérer que c'est plus compliqué. Moins compliqué, peut-être pas non plus, parce qu'il existe des contraintes propres. Mais différent, certainement.
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
La capacité, il l'a déjà. A un moment donné, qui n'est pas encore maîtrisé, un F-35 peut, sans modification ni ajout, exécuter une mission opérationnelle. Le problème actuel est qu'il ne peut pas le faire le moment voulu (sauf coup de bol), ni avec une fiabilité ou des performances suffisantes pour ce type d'opérations. C'est un problème partagé par tout nouveau type d'avion à son entrée en service, et c'est pourquoi toutes les piques envoyées à ce sujet sont dangereusement proches du trolling. @Boule75 Qu'y a-t-il de condescendant à dire que tu ne comprends pas une nuance ? Tu es si infaillible que ça ?
