DEFA550

Ca indique qu'il ne sont ni détruits, ni incendiés. Ca ne veut pas dire qu'ils n'ont pas été endommagés par des débris et/ou par un incendie proche, peut-être même au point d'être (économiquement) irréparable.

En l'espèce ils ont surtout eut l'audace de nous dire non. Il n'est pas question de courage, ici. Par ailleurs il est osé de faire un parallèle entre un état reconnu au plan international et un état terroriste autoproclamé. Donc oui, restons concret. Et ça ne passe certainement pas par des jugements de valeur.

+1 De toute façon le pilote grec s'en tape de ce qu'on peut lui mettre sur le dos, il est mort lui aussi. Franchement, il y a des réactions qui me laissent pantois... C'est consternant.

Arrêtez de dire des conneries ! Et je ne vise personne en particulier. Un chasseur qui a une panne moteur après avoir décollé a suffisamment d'énergie pour manoeuvrer et même prendre encore de l'altitude. Emettre l'idée d'un passage bas, volontaire, au dessus du parking en plein exercice est complètement absurde pour plusieurs raisons. Si vous voulez faire une hypothèse intelligente, prenez celle-ci : collision volatile, les 2 navigants prennent des infos en cabine pour voir ce qui cloche et ne regardent plus dehors. Un virage est initié pendant ce temps par inadvertance, et moins de 5 secondes plus tard ils sont au tas. Pensez aux victimes et à leurs familles. Ce n'est pas en balançant des ragots que ça va les aider.

Tu devrais avoir un doute parce que moi je vois un AMX italien. Mais on s'en fiche parce qu'il y a aussi des mecs complètement brulés et c'est autrement plus important que des tas de ferraille.

Tu devrais avoir un doute parce que moi je vois un AMX italien. Mais on s'en fiche parce qu'il y a aussi des mecs complètement brulés et c'est autrement plus important que des tas de ferraille.

Tu devrais avoir un doute parce que moi je vois un AMX italien. Mais on s'en fiche parce qu'il y a aussi des mecs complètement brulés et c'est autrement plus important que des tas de ferraille.

Fait chier... :'(

Je reformule : les indiens avaient une raison (d'essayer) de le faire. On sait jamais, sur un malentendu...

Il y avait une raison de le faire si on imagine que les indiens attendaient qu'on leur apprenne à concevoir un moteur à partir d'une feuille blanche.

Le paramètre à l'oeuvre est la probabilité d'avoir à le faire, pas la capacité du pilote à faire son job. Le principe est qu'on traite une cible en un seul passage et qu'on n'y revient pas. Mettre davantage d'engins guidés revient à estimer qu'il faudra traiter davantage de cibles très distinctes dans un laps de temps limité. S'ajoute à ça l'impact sur la traînée qui induit une baisse du temps de vol ou du temps de présence sur zone, mais aussi la consommation de potentiel sur les munitions qui ne sont pas tirées. Tous ces facteurs font que le nombre de munitions guidées montées sous chaque avion reste loin du maximum théorique.

Une AASM sur chaque entrée des installations souterraines, et c'est fini. Au suivant ! :D

Une mission en plus, ce sont des heures de vol en moins pour les autres missions.

Elle est directionnelle parce qu'elle émet selon un cône plus ou moins large dans le secteur avant, et elle n'est pas spécialement discrète (d'où la possibilité de tirer sans cette LAM).

Vu que le MICA utilise une poudre composite HTPB à faible taux d'aluminium afin de réduire sa trace EM et qu'il brûle son propulseur plus rapidement que l'AMRAAM, je serais tenté de dire que le point faible en question n'est pas attribué au bon candidat.

Plus ou moins, parce qu'il y a quand même des paramètres qui sont standardisés (conditions aérologiques, performances moteur, etc).

Du Mirage 2000-9 au Super Tucano... La marche est haute !

Reprenons... Ces pylônes sont éjectés automatiquement au delà d'une certaine vitesse afin de restaurer la furtivité. Ca veut dire que c'est un système de secours permettant de faciliter la fuite, et que pour ça on prend le risque de se débarrasser d'un certain nombre de choses dans des circonstances pas très bien définies (charges, interférences, moment, lieu, environnement) a une vitesse présumée supersonique. Dans mon esprit ça équivaut à peu près à jouer à la roulette russe...

Sans ravitaillement(s) en vol ? C'est faux, archi-faux. L'équation de Breguet est intransigeante à ce sujet : Les deux ont un rayon d'action du même ordre de grandeur. Pourquoi ? La réponse est essentiellement dans le "fuel fraction".

Des pylônes largables ? Pour quoi faire ? T'as de la doc là-dessus que je m'instruise un peu ? Parce que j'ai du mal avec le concept...

Il y a surtout qu'on ferraille nos propres M2000 et qu'ils ne sont donc plus une option viable sur le long terme.

Ca me rappelle du "bubzy" version 0.1 C'est visiblement quelqu'un qui s'intéresse au sujet pour en retenir tout un tas de choses, mais à qui il manque les bases essentielles à la compréhension de ces choses. Le résultat est un inventaire à la Prevert qui a autant d'intérêt informatif qu'un bête catalogue.

Tout n'a pas été filmé, heureusement ! Il y a eu des accrochages avec des voiliers, des avions qui rentrent avec des branches coincées un peu partout (et la cellule complètement vrillée), d'autres qui n'ont plus de peinture sous le fuselage après avoir battu le concours de tranchées sur les plages normandes, etc. La seule chose positive dans tout ça, c'est que ces pilotes là sont tous rentrés indemnes. Mais ça mène à une autre question : combien sont morts en voulant épater la galerie ? Oui, il y en a eu...

Nan, rien...

Je ne sais pas, mais il y a l'histoire d'un Mirage F1 rentré avec des algues prises dans ses deux quilles après une attaque simulée (et réussie) sur un PA US. Les autodirecteurs EM des missiles n'ont pas les mêmes facilités.