DEFA550

Mouais... C'est d'autant plus bizarre que la virole (entre le cône radar et la cellule) s'enlève plutôt facilement pour donner accès aux sous-ensembles du radar (ou pour le déposer entièrement). Peut-être qu'un de ces sous-ensembles à pris de l'embonpoint et doit maintenant être déposé avant de pouvoir démonter cette virole ?

Parce qu'il faut bien que les 2000D servent à quelque chose. Là ils sont valorisés en ajoutant une corde à leur arc. C'est à peu de chose près pour la même raison que ce pod s'était retrouvé sous les Mirage F1.

J'ai eu la chance de voir voler un Draken autrichien en démo. Je n'y ai vu qu'une succession de passages rapides avec à chaque bout une montée verticale et un retournement pour redescendre et recommencer. Amusant, mais rapidement aussi lénifiant qu'un vol de Tornado.

Mais keskidi ?

Il faut raisonner à partir de la capacité du missile, non à partir de celle de l'avion porteur. C'est cette capacité qui détermine quel(s) porteur(s) est (sont) le(s) plus pertinent(s). Ainsi si ce nouveau missile est capable de faire de la pénétration sur une très longue distance, il n'est plus forcément nécessaire de l'acheminer au point de tir avec un chasseur.

C'est 2 x 10 ou 1 x 20... C'est juste une question de liberté de mouvement du mécanisme de pointage de l'antenne mécanique. Je te laisse deviner le reste ;) Maintenant je me pose une nouvelle question, à laquelle je n'avais pas encore pensé ; avec une antenne braquée à fond, qu'en est-il des effets néfastes du rayonnement électromagnétique venant des lobes secondaires sur l'équipage et/ou l'équipier ?

Pourquoi faire de la pub auprès de gens qui sont déjà équipés ?

Sauf erreur, le radar du Typhoon balaye sur 140° là où la plupart des autres se contentent de 120°. C'est là qu'est toute la différence et la motivation pour conserver cette différence avec l'AESA.

Ce n'est pas en rapport avec quelque chose qu'il n'aurait pas. C'est en rapport avec sa manière de faire. L'idée directrice derrière le Typhoon est d'exploiter le domaine supersonique pour manoeuvrer et tirer ses missiles. Or après un tir, l'angle d'évasive est limité par la butée de l'antenne radar, étant entendu qu'il faut conserver la cible dans le cône d'illumination afin de pouvoir rafraîchir les données transmises au(x) missile(s). Vu la géométrie en jeu, plus la plateforme de tir se déplace rapidement, plus elle se rapproche rapidement de sa cible. Par conséquent, l'augmentation du débattement de l'antenne permet de contrer cet effet secondaire en réduisant la vitesse de rapprochement vers la cible tout en conservant une vitesse largement supersonique.

C'est une qualité pour faire ce qu'il fait, mais que les autres font autrement.

Ce n'est pas particulier au Typhoon, mais le Typhoon semble le faire de manière exacerbée. Ce qui est effectivement étonnant, c'est qu'un avantage (supposé comme tel) obtenu de manière aussi triviale par élargissement du cône de balayage n'ait pas fait recette ailleurs. M'est d'avis qu'il s'agit là d'une mitigation permettant de réduire l'effet secondaire indésirable d'un tir BVR à vitesse largement supersonique.

La taille du cône est un paramètre. Le coût total de chaque antenne, la puissance électrique disponible et le dimensionnement du système de refroidissement en sont trois autres.

Faut être honnête, le Mirage F1E n'était pas franchement à la hauteur...

Twitter est à l'information ce que la restauration rapide est au restaurant.

Ce qui est vital c'est de terminer la mission, pas de rentrer à la maison sans rien faire.

Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas le concept dans son intégralité qu'il est ridicule.

Le 3/4 détient plein de records "borderline"... ;)

Tu ne vas quand même pas comparer l'importance de l'anniversaire d'un grand commandement avec celui d'une escadre, ou celui d'un escadron, ou même celui d'une escadrille... S'il y a une certaine tolérance pour les décorations spéciales (après approbation en haut lieu, évidemment), ça n'a pas vocation à devenir un show quasi-permanent pour fêter ceci ou cela.

J'ai l'impression que tu fais une méchante fixette sur les pylônes... :) Je t'accorde que ce n'est pas qu'un simple bout de ferraille servant de support aux munitions. Au delà des considérations aérodynamiques et de centrage (position des munitions), il peut aussi jouer le rôle d'interface pour que l'avion et la munition puissent se causer convenablement. Par exemple, un pylône lance-missiles peut se voir chargé de mettre en oeuvre (préparation au tir, vérifications, surveillance, refroidissement, etc) le missile qui y est accroché et de mettre en forme les informations remontant du missile pour les rendre exploitables par le SNA de l'avion. Ce n'est pas trivial, mais ça ne concerne pas toutes les munitions non plus.

Les passions et les loisirs, ça ne se discute pas vraiment. En revanche je suis moins tendre avec les réactions quasi-égocentriques de certains, comme si c'était un droit, voire un dû, d'être invité ou d'avoir l'autorisation de photographier.

Evidemment que c'est un désavantage de devoir vendre une panoplie complète à un pays déjà équipé. Mais les bonnes cartes ne sont pas dans nos mains, la rétention d'information entrave tout, et c'est un moyen de pression bien pratique pour compliquer les ventes export. Il faut malheureusement faire avec. Et ça ne fonctionne pas très bien pour les autres non plus. L'intégration de l'AMRAAM sur les Tornado n'est pas complète, il me semble. Idem pour l'AIM-9X qui a longtemps été utilisé en mode compatible AIM-9L (en analogique, donc). Malgré les "spécial relationship" et les facilités de BAe.

Je ne peux pas te laisser dire ça comme ça. Les pylônes utilisent des éjecteurs dont l'écartement est au standard OTAN (14" ou 30"). Toute la panoplie peut y être accrochée sans problème. Ca devient par contre plus délicat lorsqu'il s'agit d'intégrer complètement des munitions aux caractéristiques spécifiques et dont les protocoles de mise en oeuvre sont propriétaires. Faut pas prendre l'oncle Sam pour un philanthrope, ni pour un imbécile. Si l'armement du Rafale est quasi-exclusivement français, c'est bien pour avoir les coudées franches et ne pas être obligé de divulguer certaines informations de l'autre côté de l'atlantique n'y d'aller y chercher de quoi nous lier les mains. D'ailleurs l'inverse est vrai aussi ; leurs avions ne peuvent pas tirer de l'armement français. Le Rafale n'est pas un F-16. Ca étonne encore quelqu'un ? Nous ne sommes pas non plus aux USA, avec tout ce que ça implique dans l'approche des problèmes.

Si à ce prix-là ils n'ont même pas droit à un seul exemplaire sur un avion neuf, c'est encore pire que ce que je pensais...

Grosso-modo c'est les consommables + le MCO.

Ca reste des AASM, ce n'est donc pas du panachage à proprement parlé. De plus le Rafale permet apparemment de forcer le tir depuis le côté de son choix, ce qui permet ce genre d'acrobatie. C'est aussi utilisé pour "choisir" entre des GBU-12 réglées sur instantané et d'autres (sous l'autre aile) pre-réglées sur un retard quelconque. Sinon il est tout à fait possible de gérer plusieurs armements distincts du moment qu'il n'y ait pas de panachage entre points d'emport symétriques. Ca laisse donc 2 combinaisons sous voilure (3 si le point externe est utilisé), plus le fuselage et éventuellement les points latéraux, le tout avec les 2 MICA d'autodéfense en bout d'aile.