DEFA550

Dernier passage avant fermeture de la parenthèse... Ce sont des données sorties de leur contexte, couvrant un périmètre précis pour celui qui en est à l'origine mais opaque pour les autres, et qui au final ne peuvent pas être comparées sans faire un formidable travail de fond pour en retrouver l'exacte signification. Tu fais de la désinformation en sous-entendant que les pourcentages que tu donnes s'appliquent à des budgets parfaitement interchangeables (couvrant précisément les mêmes domaines), et surtout en insistant régulièrement sur cette "vérité". Nous n'avons pas à prouver quoi que ce soit ; C'est au contraire à toi d'étayer ton argumentation par des éléments vérifiables avant d'accuser l'Etat d'être en dessous de tout. Aligner des chiffres ne suffit pas parce que ça ne nous laisse que deux alternatives : croire bêtement ce que tu dis, ou perdre son temps à retrouver des éléments pertinents pour étayer ou non une conclusion pré-mâchée. La nature humaine est ainsi faite que je doute qu'il y ait beaucoup de candidats pour la seconde solution. Ne reste donc que la première, ce qui suffit à rendre ton approche intellectuellement malhonnête. Je ne dis pas que tu as tort. Mais je refuse de croire que tu as raison faute d'avoir une démonstration en bonne et due forme. Fin de la parenthèse.

Oui, vous aimez ça visiblement... :lol:

Tu te méprends. Je ne nie pas tes chiffres, je conteste l'utilisation que tu en fais sur la base de comparaisons inappropriées. Tu fais de la désinformation, au minimum par négligence.

A condition de savoir avant de décoller sur quoi il va falloir tirer... Sinon il faut quand même emporter du MICA, et quand même les rebuter au bout d'un moment pour avoir trop volé. De toute façon le prix d'une arme s'apprécie en regard du coût des pertes qu'elle occasionne chez l'ennemi. Vu le prix de ce qui vole, un missile à 1.5m€ reste avantageux.

C'est ton cheval de bataille fétiche, ça, mais à force de le rabâcher ça devient saoulant. Commence donc par comparer ce qui est comparable, ou va vivre aux USA, en Israël ou en Suède si l'herbe y est plus verte.

Je parlais de celui assis 2m derrière l'antenne...

On peut imaginer "griller" le pilote avec les side-lobes, un peu comme dans un four micro-onde :lol:

C'est oublier un élément important : le poids.

GBU-31 (BLU-109 + kit JDAM)

L'affaire de Libye a seulement montré que nos moyens ont permis de faire certaines choses. Le présenter sous l'angle de l'auto-satisfaction travesti une réalité moins glorieuse. A moins que cette affaire soit le summum de ce à quoi nous devrons faire face dans le futur ? Une chose est pourtant sûre : une participation du niveau de celles de la première guerre du Golfe ou de Serbie n'est plus à notre portée. Les choix techniques ont été bons. Mais ils ont été accompagnés d'arbitrages aux conséquences douloureuses, surtout sur le long terme.

A condition de croire aux vertus thérapeutiques des doses homéopathiques. La réduction capacitaire est en marche parce qu'il ne s'agit plus de moderniser l'existant. On en est à essayer de faire aussi bien avec moins là où d'autres font plus avec autant. Si on n'est pas à la ramasse, on en a pris le chemin.

Euh... En principe on ne perd pas d'altitude avec un tonneau barriqué fait dans les règles. Dans la vidéo il fait simplement un tonneau basique, sans correction(s). D'où la perte d'altitude.

Oh que si ! Quand on n'a plus de muscles, on doit fermer sa grande g...le. Notre retour complet dans l'OTAN n'est pas si anodin que ça... Fini de fanfaronner à l'ONU ou de toiser tel ou tel "petit" pays. Et les conséquences seront fâcheuses à tous les niveaux, parce que l'atrophie sur le plan militaire est synonyme d'une perte d'influence sur la scène internationale. Pendant ce temps, l'Inde ou la Chine (pour ne citer qu'eux) font le chemin inverse. Oui, une partie de la population va l'avoir dur, comme tu dis. Il va falloir apprendre à plier l'échine...

Si les israéliens sont sur les rangs, alors ils doivent tout changer parce qu'ils n'ont aucune chance d'avoir quoi que ce soit de compatible avec les équipements existants. Et il ne faudra alors plus compter sur Dassault pour fournir le support technique et des garanties.

Si on considère, comme c'est souvent la règle, que 168 moteurs vont dans les 84 cellules commandées, alors le spare n'est que de 25 moteurs ;)

Tu connais déjà la réponse... Ce seuil est déterminé par le budget à court terme, lequel ne va pas en augmentant. En revanche, la part reversée aux divers industriels que ce soit pour de nouvelles acquisitions ou pour le MCO reste pratiquement constante, conséquence des monopoles inévitables. La réduction de la flotte ne fait que soulager la pression du moment ; le parc restant coûte in fine aussi cher qu'avant réduction, voire davantage parce qu'il faut bien maintenir un chiffre d'affaire en rapport avec l'inflation. Le cercle vicieux est amorcé depuis une quinzaine d'années. Moins de la moitié des avions est en état de vol à un instant T, alors qu'on était capable d'avoir une disponibilité de 90% sur un parc de plus de 600 appareils. Les hommes peinent à compenser une logistique défaillante en faisant voler plusieurs avions, à tour de rôle, avec les mêmes pièces. De nouveaux points de blocage apparaissent du fait de la réduction des effectifs (qui touche essentiellement ceux qui mettent les mains dans la graisse, étonnant non ?). L'appauvrissement généralisé ne sera pas endigué parce que le coût d'une remise à niveau est déjà prohibitif. D'ici 15 ans, la France sera rentrée dans le rang des nations qui ne comptent pas mais pourra toujours s'enorgueillir de posséder l'arme atomique. En oubliant que la crédibilité de sa dissuasion sera proche de zéro... L'AdlA n'existera plus non plus en tant qu'entité autonome.

J'en suis resté à : - Troisième tranche réduite à 51. - Les deux derniers appareils de la troisième tranche livrés au standard F3+ Reste à savoir si ça rentre dans le cadre. J'ai un peu la flemme d'y réfléchir :P

A peu près la même chose, mais en francs/euros http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm

C'est un truc de master ça ?!? La vache ! Ca me rappelle les exposés qu'on se tapait au collège... La preuve est faite que le niveau éducatif régresse :lol:

On peut même descendre à un besoin d'une douzaine, juste pour la PO. Par contre il faut s'attendre à ce que l'entretien coûte un bras, parce qu'une fois le contrat d'industrialisation cassé les industriels ne se gêneront pas pour multiplier les prix par 20 (12x20 = 240, CQFD), voire pour ne plus rien fabriquer du tout. Finalement une douzaine de PC-7 d'occasion pour la PO, c'est suffisant :lol:

Non. C'est ce qu'il aura coûté au budget de la défense à la fin du programme. Reste à savoir quelle part de ce budget retourne à l'Etat d'une manière ou d'une autre, quelle part remplace avantageusement des indemnités qui seraient autrement payées par le contribuable compte tenu d'une charge de travail moindre pour tout un pan de l'industrie aéronautique, et qu'est-ce qui reste en France au lieu de traverser les frontières si le choix s'était porté sur autre chose.

Non, pour deux raisons : - La SER du missile est très faible, rien ne dit que le radar peut le suivre. - Le missile n'est jamais sur l'axe tireur-cible, et il se trouve donc hors de la zone surveillée au radar. Suivre le missile suppose : - Que la SER du missile soit suffisamment grande. - Qu'il reste dans le cône radar du tireur, en même temps que la cible, ce qui limite nécessairement les évolutions post-tir. Par ailleurs, la situation évoluant très vite, un tir manqué est immédiatement synonyme de "merge" et la phase suivante se situe donc en WVR. En clair soit le tir est doublé d'entrée de jeu, soit ça n'aura plus aucun intérêt de le faire si le premier tir rate sa cible. C'est grossièrement valable pour les missiles de la classe AMRAAM/MICA. Avec les Meteor c'est différent puisqu'après un tir manqué on est encore en BVR. C'est pourquoi une LAM bi-directionnelle est envisagée pour ce missile, mais il reste à démontrer que c'est indispensable. Par exemple si le Meteor est tiré en limite de domaine, un tir manqué peut très bien amener la cible au coeur du domaine MRAAM (AIM-120/MICA and Co.) alors que la zone reste vierge si le tir réussi. On voit donc que la doctrine d'emploi et/ou les tactiques ont leur importance.

C'est tout vu. Il est beaucoup plus facile de leurrer un capteur EM qu'un capteur IIR qui plus est très directionnel.

Grandiose ! On fait vraiment dire ce qu'on veut aux chiffres, il suffit de les présenter de la bonne manière...

Justement, on ne connait rien de tout ça. Une fois le missile tiré, il reçoit éventuellement des corrections sur les paramètres de sa cible (position, vecteur vitesse) pour qu'il puisse adapter sa trajectoire et l'accrocher plus facilement. L'idée derrière les LAM bi-directionnelle est bel et bien d'avoir un retour sur l'efficacité du missile (damage assesment) afin de savoir rapidement et avec une quasi-certitude s'il faut doubler le tir ou si la cible est détruite. Cette information peut être obtenue par d'autres moyens : radar (modification des caractéristiques de la cible ou de sa trajectoire), ou optique.