DEFA550

Et le pilote du -5F, qu'est-ce qu'il a à gagner dans ce genre de mission ? Il est entraîné pour faire du BVR, pas de la chasse aux muds. Il aurait perdu 1H de vol pour rien.

Ceci dit, je ne vois pas très bien ce que viennent faire les Mirage F1 là-dedans, vu qu'il n'y a plus de F1 C depuis 2004 et qu'ils ne servaient que de cobaye aux mains des nouveaux pilotes "lâchés" sur F1. Pour les CR, il y a belle lurette qu'ils ne chassent plus rien, sauf peut-être des hélicos en Afrique. Quant aux CT, ce sont, eux aussi, des "muds", qui plus est en voie de disparition. Donc la chasse en défense, même si ce n'est plus pour très longtemps, c'est le rôle des RDI.

Ce qui revient à dire qu'il faut voler bas (dans ou sous les nuages, lesquels dépassent très rarement les 10000m), donc à portée de tir d'une floppée de SAM.

Alors ça, j'en doute. Ils ont déjà dépensé (au 31 mars 2006) plus de 10 milliards de £ (source : Rapport du NAO), soit un peu plus de la moitié du total prévu, et ils n'ont payé au mieux que les 55 Typhoon Tranche 1 qui leur sont attribués. Il reste à payer les Tranche 2 commandés, à développer et à payer la Tranche 3. A 40 m£ par avion (en étant gentil), ça veut dire qu'il vont devoir débourser 7 milliards de £ supplémentaires rien que pour payer les 177 avions restant. L'utilisation sur 30 ans, c'est en plus.

Parfaitement. J'ajoute que les RDI sont des avions de défense (et non d'attaque comme les -5F), si bien que l'interception des "muds" fait partie intégrante de leurs missions.

De quoi remettre les choses à leur place, bien que cette brève ne va certainement pas courir sur les fora anglo-saxons [28] Quoique... Maintenant que P4 et TMor sont au courant, elle va faire des petits [08]

A priori, c'est programmé pour le 11, pas pour le 4.

Si les servos ne sont pas doublées, leur système de commande l'est (les deux circuits commandent le même piston). Et quand bien même une servo serait HS, cela n'empêcherait pas l'avion de voler même si c'est en mode dégradé. L' "emergency" est justifiée par le fait qu'un circuit secours ne doit pas être utilisé. En quelque sorte, le pilote à grillé son joker et une seconde panne serait fatale (encore que dans le cas d'une panne hydraulique totale, il reste un petite autonomie grâce aux accumulateurs). C'est un peu comme les roues de secours type "galette" sur les voitures : on peut rouler avec (moins vite), et il vaut mieux s'arrêter au plus tôt pour faire réparer la roue crevée. Avant d'en crever une seconde... Enfin bref. Quand je lis que le pilote a dû batailler ferme pour ne pas se crasher, ça me fait doucement rire. Quant au commentaire du pilote, il ne fait que confirmer une chose : une perte d'énergie (hydraulique ou électrique) au milieu de l'atlantique n'est pas un bon plan parce qu'il se retrouve en mode dégradé, à la merci d'une nouvelle panne sur le circuit secours, l'ultime secours (éjection) n'étant même pas une option envisageable. Ce qui n'est pas très rassurant, même si l'avion vole toujours.

Il serait arrivé qu'ils se seraient posé à destination en panne d'hydraulique, que l'équipage aurait eu HYD2 gravé au fond de la rétine à force de surveiller le voyant du même nom, et qu'ils auraient eu un peu de lessive à faire.

Seuls sont intégrés les capteurs qui servent, ou peuvent servir, dans 100% des missions. Pour les configurations plus spécifiques, il y a des pods (désignation laser, reconnaissance, photo, guerre électronique, etc). Quant à la désignation autonome d'une BGL, l'option n'a pas été jugée prioritaire en ce qui concerne le Rafale puisque les SEM et les M2000D peuvent le faire sans que ça coûte quoi que ce soit en développement, en entraînement des équipages, et en acquisition de pods supplémentaires.

Pour une panne hydraulique ? Ben non. Ca arrive régulièrement, et l'atterrissage en "emergency" fait partie de la procédure normale du fait qu'il n'est pas raisonnable de continuer à voler avec un circuit en moins.

Quand on veut une signature IR minimale, on ne vole pas en supersonique, supercruise ou pas, parce que les lois de la physique sont les mêmes pour tout le monde.

Voilà une idée qu'elle est bonne [27] J'achète ! [08]

Le ton catastrophique ne colle pas du tout avec la réalité d'une panne commune.

Ce qui fait que SPECTRA couvre 360 degrés, alors qu'un radar est limité au secteur avant. Des deux, lequel présente le plus d'interêt ?

Cet achat très lourd représente à peine 1% des recettes fiscales de 2006. Rapporté à un SMIC, le PA2 coûte proportionnellement 12 euros.

Parfait.

Ben non... Je n'ai pas parlé d'AWACs il me semble. Non plus. Ils l'utilisent simplement en déça de ses possibilités parce que c'est le meilleur compromis (précision, LPI, capacités ECCM et longueur d'impulsion, entre autres choses). Avec ou sans AWACs.

Si la portée est un élément si important que ça, pourquoi les pilotes de -5F n'exploitent JAMAIS le RDY au maximum de ses possibilités dans ce domaine ?

Il vont devoir se dépêcher alors... Parce que dans un an, il n'y aura plus que des F3 en sortie de chaîne.

La prise au vent du casque me semble non négligeable, et on (je) ne sait pas grand chose sur son poids. Ceci dit, si le casque est semble-t-il certifié pour des éjections jusqu'à 450 KEAS, ça fait une belle jambe au pilote s'il y laisse les cervicales... Plus clairement, le point essentiel reste la sécurité et la santé du pilote, pas celle du casque, et ce point s'évalue jusqu'au transsonique (650 KEAS) pour couvrir l'essentiel du domaine de vol. Le Gerfaut a été préféré au TopSight précisément parce qu'il était plus sûr pour le pilote (jusqu'à plus de 600 KEAS). C'est du moins ce qui a été suggéré à l'époque, si ma mémoire est bonne.

Je ne souhaite pas au pilote de devoir s'éjecter avec ce "machin" sur la tête, parce que ça risque de mal se passer.

En principe, le C108 devrait être le dernier mono au standard F2. S'il n'est pas déjà livré, ça ne devrait pas tarder. Ce qui ferait 7 C et 25 B. Si la marine touche un M supplémentaire (16 au lieu de 15) comme certains le prétendent, ça fait bien 48. Ce qui est étonnant, c'est que cette distribution coûte plus cher que ce qui était prévu (4B et 1M à la place de 5C). Soit le C108 a été sacrifié en douce pour payer la note, soit un truc m'échappe.

A la lecture, j'ai inséré "SEM" et non "Rafale" comme tu l'as fait.

Est qu'est-ce que le TERPROM sinon une évolution du système de navigation mis au point par Matra pour l'Apache ?