DEFA550

Sauf que dans le cas présent, le principe de "génération" ne signifie rien quant aux performances du système. Il resiste tellement bien au brouillage IR qu'ils viennent d'en tirer sur des leurres IR lancés par un drone Mirach... Au contraire. L'autodirecteur de l'ASRAAM est d'une simplicité biblique puisqu'il se contente d'un FPA monochrome. De son côté, le MICA exploite un système optique complet, en deux couleurs, ce qui en fait un capteur IIR très sensible, très précis et très difficile à leurrer ou à aveugler (même avec un laser).

Ca va même plus loin que ça. En début d'année, un exercice a été monté pour démontrer la portée stratégique du SCALP en simulant une véritable opération. Après préparation de la mission et un briefing de 5 heures, 4 Mirage 2000D et 4 Mirage 2000-5F ont décollé avec un AWACS et des ravitailleurs pour aller simuler une frappe à Djibouti. Peu avant leur arrivée, après plus de 7 heures de vol, 4 M2000-C du 4/33 Vexin ont tenté de les intercepter (ça faisait aussi partie de l'exercice). Bon... Le Vexin a vite été rayé du ciel, et les SCALP ont atteint leurs objectifs (virtuels). La même chose s'est passé au retour (planification effectuée à Djibouti), avec une interception tentée cette fois-ci par 6 chasseurs d'Orange (sans plus de succès) avant leur arrivée sur le territoire. Le tout en liaison permanente avec le CDAOA. Moralité : L'efficacité du système n'est plus à démontrer (planification de la mission, numérisation du terrain, projection à longue distance, contact permanent avec les autorités).

Oui. Le M de MBDA veut dire Matra. [08]

1. "mixed loads" = configuration dissymétrique ou panachage. Ca ne concerne que les Paveways/AASM. 2. Ce qui marche au sol pour le canon ne fonctionne pas obligatoirement en vol. L'enfin a connu des problèmes d'enrayage, puis des problèmes de surchauffe (accumulation de chaleur), ce qui n'a pas aidé à peaufiner le reste, d'autant plus qu'il y avait des essais plus importants à faire dans d'autres domaines. Des brides élastiques différentes devraient rapidement régler le problème des vibrations. Pour la petite histoire, les premiers M2000 ont aussi connu des soucis avec leurs canons.

La différence entre les deux n'est pas si énorme que ça compte tenu que le 2000D peut emporter un bidon supplémentaire en ventral puisque celui qui porte les GBU-12, c'est le Rafale. Ce qui laisse un écart de 200nm, à peu près, à l'avantage du Rafale en terme de rayon d'action s'il emporte aussi 3 bidons, ou quelque chose comme 20mn de vol supplémentaire (+ 10 à 15%). Ceci dit, il y a fort à parier que les patrouilles mixtes seront configurées pour avoir un rayon d'action similaire, ne serait-ce que pour pouvoir assurer un minimum de contrôle sur l'équipier (réserve en carburant de l'équipier par rapport à la sienne).

C'était le 15 juin 2005, pour être exact. Pas de quoi pavoiser.

Non, il y en a 5 dont 2 sous chaque aile. Le Rafale Air pourrait parfaitement emporter 4 SCALP-EG/Apache et un bidon de 2000L, mais ça ne sert pas à grand chose.

Il ne sert pas de pièces de rechange, il sert à remplacer immédiatement celui qui est en panne. Ca laisse le temps à la logistique d'approvisionner les pièces nécessaires si elles ne sont pas disponibles sur place sans pour autant devoir "bâcher" la mission. Quant à l'avion en panne, il peut éventuellement être cannibalisé sans remords puisque de toute façon il est inutilisable et incapable d'en remplacer un autre. Autant qu'il serve à dépanner au plus vite (à moins que ce soit l'autre qui serve à dépanner celui-là). Sans ce troisième avion, tu peux être certain de devoir annuler des missions. D'abord parce que tu ne peux pas avoir toutes les pièces en stock, ensuite parce que tu n'as pas nécessairement le temps de dépanner. C'est aussi simple que ça.

C'est PRECISEMENT pour ça, y compris pour les 2000D. Un avion "spare" est disponible immédiatement. Un avion en panne n'est disponible que lorsqu'il est réparé = souvent trop tard. Donc le minimum pour un déploiement, c'est 3 avions.

Moteur foireux ou électronique foireuse désignant un coupable (le moteur), c'est selon. Il a peut-être simplement "bouffé du piaf". Quant à l'électronique, il n'est un secret pour personne qu'elle reste perfectible, ce qui est déjà pas mal compte tenu de la complexité du système et du jeune age de l'avion (un F2 n'est pas un F1, et le conditions d'emplois ne sont plus celles du CEAM). Quoiqu'il en soit, le 319 est probablement arrivé en "spare" pour remplacer le 317 (panne suspecte/incompréhensible par manque d'expérience, ou délai de dépannage imprévisible pour la même raison). Je sais pour l'avoir vécu que les gars du 1/7 ont le téléphone facile pour appeler du renfort (un "spare") afin d'assurer le coup. Après cet épisode, l'un des trois avions était en trop et n'avait rien à faire en ligne. Il est logique qu'il reste dans un hangar, en secours, puisque de toute façon il est sur place et que c'est plutôt rassurant pour les "chefs". Ca fait du 100% quand même puisqu'ils n'ont pas raté une seule mission.

J'ai mieux, j'ai un scoop : un avion, ça tombe souvent en panne sans prévenir et la pièce qui lâche est toujours celle qui manque dans les rayons. C'est comme ça que j'ai un avion qui attend un émetteur radar, un autre qui attend un anti-shimmy, encore un autre qui n'est même pas roulable faute de lui trouver un vérin de contre-fiche potable, et un quatrième qui en est à son troisième moteur en 2 jours. Et ce ne sont pas des Rafale. Alors le cas TLP, si c'est ce à quoi je pense, n'a pas de quoi casser trois pattes à un canard, d'autant plus que l'histoire fût déballée sur un ton tellement moqueur qu'il convient probablement d'édulcorer la chose dans des proportions non négligeables.

C'est précisément ce qui se passe, mais ça ne fonctionne qu'avec des signaux connus puisqu'il faut pouvoir identifier l'émetteur et en déduire sa puissance d'émission. Si cette puissance est variable, les choses deviennent vite extrêmement compliquées puisqu'il devient impossible d'évaluer raisonnablement la distance de l'émetteur.

Si tu pouvais préciser, ça me permettrait peut-être de couper court à tout un tas d'élucubrations avant que ça ne dégénère [21]

Le diamètre détermine en partie le nombre de modules, lequel détermine la puissance d'émission, ce qui au final se traduit par une portée de détection. 680 modules, c'est très peu lorsque la moyenne occidentale se situe autour de 1500, la technologie imposant un niveau de puissance maximum pour chacun de ces modules (de l'ordre de 10W en crête pour du GaAs).

A priori c'est un AESA, mais compte tenu du diamètre de l'antenne et du nombre de modules, il est moins performant que le RBE2-AA.

En principe, les F2 de la marine sont partis hier. Ceux du 1/7 doivent décoller samedi à destination de Djibouti puis Douchambé. En ce qui concerne l'AdA, ils seront utilisés en patrouilles mixtes avec des M2000-D, chargés de l'illumination.

Une erreur de 2km à 60 km ? La belle affaire ! Dans le pire des cas, ça veut simplement dire que l'AD va prendre le relais un peu plus tôt ou un peu plus tard, mais néanmoins à quelques km de la cible. Autrement dit, ça ne change strictement rien, d'autant plus qu'on est par définition dans le cas très favorable d'une interception totalement silencieuse où la cible n'est pas censée réagir. Tu veux parler de stéradians, je suppose ? Il n'empêche qu'un triangle défini un plan, pas un espace, parce qu'il n'y a que trois points à considérer : la patrouille de Rafale et la cible. Ca veut dire : 1. En mode air/sol (et accessoirement en air/air pour le canon), une connaissance précise de la distance à la cible est primordiale étant donné les caractéristiques des munitions tirées (trajectoire ballistique) et les risques collatéraux. C'est aussi pour cette raison que les Jaguar et les F1 CT dispos(ai)ent d'un télémètre laser. 2. Un OSF seul a besoin du télémètre laser pour obtenir un positionnement précis d'une cible. En ce qui nous concerne, on parle de missiles, autopropulsé et autoguidé, pour lequel la précision n'a pas besoin d'être quasi-parfaite. Une estimation raisonnable suffit amplement puisque c'est le missile qui est chargé de l'interception finale, et il suffit de l'approcher suffisament de sa cible pour qu'il fasse le reste. Au passage, l'usage de la LAM est optionnel, à la discrétion du pilote (choix du mode de tir). Autrement dit, c'est mieux avec, mais ça marche aussi sans elle. On parle de patrouille, et non pas d'un avion seul parce que ce cas de figure n'existe pas. De fait, la phrase citée n'est pas à prendre au pied de la lettre parce qu'elle n'est rien d'autre qu'une énumération rapide des caractéristiques de l'OSF, dont la présence d'un télémètre. Cette phrase ne prend pas en compte le système d'arme en tant que tel, et fait donc abstraction des possibilités offertent par la liaison 16 et la fusion des données. Quand on sait que certain pilotes s'aidaient du MAGIC II (en plus du radar RDI) pour rallier un ravitailleur, on peut effectivement se poser un tas de questions sur la portée de détection IR...

Tu réfléchis à ce que tu écris des fois ? "très bonne précision angulaire" ! On n'en demande pas plus pour faire de la triangulation, ce qui se traduit d'ailleurs par la résolution d'un problème en 2 dimensions, et non en 3D, par un simple changement de repère. La fusion des données s'opèrent sur l'ensemble des données, certe, mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument utiliser tous les capteurs. Elle fusionne les données disponibles, en toutes circonstances, et les affinent éventuellement en prenant en compte les caractéristiques particulières des capteurs à l'origine des informations recueillies. Le principe est bel et bien d'afficher toutes les menaces, sans en ajouter qui n'existent pas ni en oublier, et ce quel que soit le(s) capteur(s) utilisé(s). Parce que sinon, le manque de fiabilité de l'information fournie au pilote rend le système totalement aléatoire et opérationnellement sans interêt. Que tu ne sois pas convaincu est une chose, mais que tu refuse d'admettre que les possibilités ne manquent pas en est une autre. Selon moi, tu écarte un peu trop facilement les solutions envisageables en t'abritant derrière une lecture étriquée de documents "filtrés". Quel rapport entre un IRST et l'autodirecteur du MICA ?

Faut savoir si on veut maîtriser l'ensemble de la technologie (avec les usines qui vont bien) ou se contenter d'une technologie de seconde zone et déjà obsolète made in USA. Faut aussi savoir si on veut payer le prix juste, ou verser une obole conséquente à nos amis d'outre-Atlantique pour chaque module fabriqué. Au passage : AMSAR : Airborne Multirole Solid State Active Array Radar

Mais il n'est pas question de ça. Il est simplement question que les deux avions partagent leur vue personnelle de la situation tactique, et que ces deux vues sont fusionnées dans chacun des deux avions pour donner une situation unique et non ambigüe. C'est là le principe essentiel de la liaison de donnée tactique. A partir de là, il n'est pas nécessaire que l'un demande à l'autre de faire quelque chose, puisque c'est fait de façon automatique, intelligente, et que la déconfliction (assertion qu'une cible est unique à partir de deux points de vue distincts) revient précisément à positionner cette cible dans l'espace. Il s'ensuit que la problématique d'un tir totalement passif se réduit à une question de probabilité de réussite et à l'interêt opérationnel qui en découle, le tout lié à la précision des systèmes mis en jeu, y compris la possibilité qu'a le missile de prendre ses propres décisions à l'approche de la cible.

J'ai mieux à faire que de perdre mon temps à batailler contre des avis déjà tranchés et étanches à toutes considérations opposées, même les plus évidentes.

La portée d'un capteur optique dépend pour beaucoup de sa vitesse d'intégration (fréquence de rafraîchissement). Si un MAGIC II est capable de détecter une source IR à plus de 20 km avec son capteur unique, qu'apporte un capteur composé de 16384 éléments au moins aussi sensibles mais dont la flexibilité en terme de vitesse d'intégration est sans commune mesure ? ...ou comment remettre en cause l'interêt tactique de la L16 puisque cela revient à sous-entendre que le partage d'information entre appareils n'exclu pas l'apparition de cibles fantômes après fusion des données... Auquel cas l'interêt est de la chose est nul.

C'est techniquement réalisable étant donné la précision angulaire de l'OSF, et la précision de la position relatives des avions (GPS et radio-altimétrie). Même si c'est moins performant qu'un radar, c'est à mon avis très suffisant pour lobber un missile IR à proximité de la cible avec une trajectoire raisonnablement optimisée, à charge pour le missile de finaliser l'interception grâce à l'accuité de son autodirecteur.

Et personne n'a pensé à l'interférométrie entre l'AD du MICA IR et l'OSF pour simuler un télémètre optique...

Les Mirage 2000 -5F, D et N ne sont pas polyvalents, et pourtant il s'agit de la même plateforme, spécialisée par une avionique différente. Leur réputation est pourtant enviable. Du coup, en quoi est-il dommageable d'envisager la réalisation d'un avion unique (une même plateforme) doté d'une avionique "polyvalente" regroupant toutes les fonctions autrefois spécialisées pour des raisons techniques (miniaturisation et puissance de calcul) ? Argument rejeté.