DEFA550

Je vais faire simple et je te laisse dériver les implications : Elles sont maintenues fermées par un ressort.

Une consommation inférieure. Tu n'est plus obligé d'injecter autant de carburant pour approcher du rapport stoechiométrique puisque tu n'utilises qu'une partie de cet air dans la chambre de combustion. La dilution du flux froid dans le flux chaud réduit un peu l'énergie totale, donc la poussée qui serait obtenue en simple flux toutes choses étant égales par ailleurs. Bref, question de rendement.

-bash: quit: command not found Ah ben zut, ça marche pô ! ~$ exit logout Saving session... ...copying shared history... ...saving history...truncating history files... ...completed.

Alors là, si c'est vrai, j'en tombe de ma chaise... Ca serait plus qu'une évolution, ce serait une révolution. Simplement la possibilité de le faire. Parce qu'à cet endroit, c'est bombes lisses ou rien du tout. Récupérés sur les avions AdlA réformés (donc F1 et Jaguar, l'Alphajet ayant ça en optionnel il n'est pas réformé avec), et choisis parmi ceux qui ont encore du potentiel pour le sens d'alimentation voulu (droite ou gauche selon la configuration du pod de la nacelle). Parce que oui, on peut choisir le côté de l'alimentation sur le DEFA, et il était changé à mi-vie (5000 cps) pour égaliser le vieillissement des pièces internes. Typiquement un même canon passait donc du F1-CT au F1-CR et réciproquement tous les 5000 cps, le Jaguar inversait ses deux canons, et l'Alphajet foutait le dawa.

Ce sont des prises d'air auxiliaire qui s'ouvrent automatiquement lorsque la dépression dans la veine d'air est trop importante. Il y a les mêmes sur Mirage 2000 (mais lui il a en plus des pelles d'incidence juste derrière qui sortent pour "cueillir" l'ai et le forcer dans ces entrées auxiliaires lorsque l'incidence l'exige) Il y en a aussi une paire sur le côté de chaque entrée d'air du Jaguar. Dispositif assez répandu, donc...

Je repasse derrière FATac qui a un peu tout embrouillé... La quantité d'air qui entre dans le moteur est la même, fonction du régime de rotation du moteur et de la vitesse de l'avion (pour simplifier). La combustion en PG Sec (sans PC, donc) ne consomme pas tout l'oxygène disponible qui passe dans la chambre de combustion. Il est donc possible de brûler du carburant supplémentaire en aval de la chambre de combustion, après la turbine, en exploitant cet oxygène non utilisé, d'où le terme de "post combustion". Sur un simple flux ça conduit à un gain de poussée d'environ 30%. Sur un double flux, on a en prime le flux "froid" qui ne passe pas dans la chambre de combustion. Ce flux vient diluer le flux chaud issu de la chambre de combustion, après la turbine, ce qui introduit davantage d'oxygène et permet de brûler davantage de carburant, si bien que la PC d'un double flux augmente la poussée d'environ 50% (voire un peu plus si le taux de dilution, donc le volume du flux froid, est supérieur au taux habituel qui tourne autour de 0.4).

Moi je ne crois rien, je contrebalance tes affirmations péremptoires en soulignant qu'il y a d'autres alternatives crédibles, qui ont en prime l'avantage de justifier la rechercher de coopérations à partir d'un point de vue budgétaire. A contrario ton scénario n'a aucun avantage, qu'il soit technologique ou financier. Serait-ce un biais de confirmation bien pratique agissant comme un homme de paille pour discréditer d'emblée toute tentative de coopération ? J'en ai l'impression...

Si tu voulais me bash'er c'est raté.

Les missiles n'ont jamais été un problème. En revanche le panachage sous fuselage était impossible (point central et latéraux).

Va bien falloir qu'ils remplacent leurs F-16...

Non, mais on est en limite de MTOW.

Comme je peux te botter l'arrière-train avec mon 46 fillette. Ca ne devient impressionnant que si je suis à portée de "tir"

Mais si. Le JSF était d'abord le chaînon manquant à ajouter au F-22 pour l'attaque air/sol (Strike Fighter), en plus d'être un second couteau en air/air (un peu comme le F-16 par rapport au F-15).

Raté, le Gripen a les pattes courtes.

Je t'assure que non. J'ai les mêmes problèmes sur un vrai OS

Parce que tu crois que les financements sont centralisés quelque part puis redistribués aux industriels en fonction des besoins et quel que soit le pays d'implantation ?

Non on peut pas. La PC donne de la poussée en plus, pour une même masse d'air, parce qu'on ajoute de l'énergie en brûlant davantage de carburant. Toutes choses étant égales par ailleurs, 10% d'air en moins c'est 10% de poussée en moins, parce que F = m.V

Quand il aura fini son défilé de mode il pourra enfiler sa tenue de combat ou pas ?

Je penche pour un adhésif anti-abrasion, comme on en trouv(e/ait) sur Jaguar ou Alphajet.

Si si, c'est bien la même chose vu qu'on ne paye pas pour ce que développent les allemands. Ca fait sauter ce "0,3x"

Voyons ça avec une bicyclette (parce que tout le monde sait ce que c'est). On coopère sur le développement d'un nouveau modèle : On s'occupe des roues, les allemands du cadre, et les espagnols des accessoires. S'il nous prend l'envie, ensuite, de développer un nouveau cadre, pourquoi il nous coûterait 1,3 fois plus cher vu qu'on ne s'est pas occupé du premier ? Par contre, le cadre pourrait coûter 1,5x plus cher aux allemands qui ont besoin d'un saut technologique pour arriver au niveau requis, parce qu'ils maitrisent le travail du métal mais pas celui des nanofibres de bananium extrudé, ce qui au final rend le coût de cette coopération plus élevé que si on avait tout fait tout seul. Le principe de base étant posé, je te laisse ré-évaluer ton opinion sur le sujet et les conclusions que tu en a tiré.

Pseudo-solutions à l'efficacité aléatoire : recharger la page plusieurs fois si nécessaire, supprimer tous les cookies associés à air-defense.net (pour éviter de toucher aux autres), inhiber les bloqueurs de pub ou les réinitialiser (caches, modules, etc). Mais au bout d'un moment le problème réapparait

Même pas en rêve

Je sais que non, ça merde ici sur un Mac Pro/El Capitan, avec Safari ou Firefox.

Il est bien ce p'tit jeune, il est d'accord avec moi