DEFA550

Certes, et c'est l'interprétation préférée par le rasoir d'Ockham. Avant de conclure à une capacité extraordinaire du Rafale il faudrait d'abord démontrer que l'évènement est reproductible sur plusieurs Su-35 parfaitement fonctionnels. Sinon, il faut d'abord imaginer les coïncidences (simple panne), puis un rapport de cause à effet accidentel (bug).

Autre alternative : Les russes ont vu des avions et tout attribué aux américains, sans penser qu'il y aurait les nôtres dans le package.

Et la capacité d'un radar à avoir quelques bugs mis en évidence lorsqu'il tombe sur un truc chelou, c'est du domaine de l'impossible ?

Et dire que le Gripen C était très bien, sur toutes les brochures en papier glacé ! Mais c'est en observant les modifications apportées au modèle E qu'on mesure l'étendue de la supercherie.

Le fond du problème, vu d'ici, c'est que pour choisir l'un OU l'autre ils sont bien obligés d'analyser l'un ET l'autre. C'est le moment de relire les discours pour traquer la nuance, non ?

Ce n'est pas une nouveauté, la gabegie fait partie de leur ADN. C'est un problème (pour nous, pas pour eux) de méthode. Ils ne se fixent pas des objectifs qu'ils sont capables d'atteindre, ils fixent un objectif et tentent ensuite de s'en approcher au maximum.

Le truc bien avec les gens compétents, c'est qu'une différence de vue pointe souvent une différence de point de vue qu'il suffit de concilier pour que tout rentre dans l'ordre. Ce n'était pas un "fight", c'était un échange convergent (note la nuance !)

C'est une phrase qu'on peut interpréter de plusieurs manières, hors contexte. Dans le contexte ça signifie qu'Airbus voudrait bien capter quelques compétences mais que Dassault s'y oppose, parce que c'est ce qui est dit partout depuis le début. Le message est transmis. Il est juste mal reçu

Je pense sérieusement que tu touches le fond, là...

Tu m'étonnes ! SNECMA avait développé tous les éléments du M88 (le proto tourne au banc en janvier 1984), en face ils n'avaient que des briques éparses et pas encore de moteur.

Il doit aussi être très frugal, parce qu'un rayon d'action de 1500 km avec quasiment rien, c'est balèze... Du coup, j'ai bien envie de penser que les 18T ne sont pas le MTOW, mais la masse à vide au décollage (sans armement mais avec le plein). 11 T à vide + 7 T de kéro, ça fait 18 et c'est compatible avec l'allonge annoncée. Et moins de 11 T à vide je n'y crois pas ; Il est grand et forcément obèse (soute interne). Ca se paye sur la balance.

En 85 ça a surtout capoté à cause de SNECMA. Partir sur l'Eurofighter c'était reléguer SNECMA à un rôle de sous-traitant sur les moteurs civils et l'abandon pur et simple du segment des réacteurs militaires. Le statut de maître d'oeuvre pour Dassault ne posait pas de problèmes insurmontables, et ça aurait pu passer.

Peut-être, justement, parce que les entrées d'air additionnelles situées au même endroit sur le M2000 sont associées à des écopes commandées mécaniquement (les fameuses "pelles").

Pas faux. Entre sortir deux avions par mois, et deux avions par semaine, il y a tout un monde qui fait passer de l'artisanat à la petite série industrielle.

Tout à fait, mais ça n'empêche pas que l'annulation active (même imparfaite) fasse éventuellement partie des recettes servies aux adversaires. On savait déjà faire des trucs chelous avant SPECTRA, avec SPECTRA ça a dû monter d'un cran ou deux...

Donc ça spécule à tours de bras sur l'éventualité de modèles d'occasion, mais y'en a pas un pour remettre en cause le "F3" qui génère tout ce bruit ? Sérieux ? Commencez par mettre les choses dans l'ordre, ça changera un peu. Déjà, est-ce qu'il s'agit vraiment de F3 et pas d'une coquille ? Tant qu'il n'y a pas de réponse à ce sujet, inutile d'aller plus loin.

On est surtout plus proche du turbo-prop caréné que du double flux "militaire" (avec PC et tuyère à géométrie variable). Sur un moteur civil le flux chaud est surtout là pour fournir la puissance mécanique, l'essentiel de la poussée étant fournie par le fan.

Hmmm mouais... Les pièces ne font pas partie du même puzzle.

Il y a 4 truelles, en fait : - Mirage III : Truelle supersonique - Mirage IV : Truelle atomique - Mirage 2000 : Truelle électrique - Rafale : Truelle électronique Et joyeux noël !

[mode caresse_de_drosophile ON] On ne peut pas parler de taux de dilution sur un simple flux puisque par définition il n'y a pas de dilution. Ce taux de dilution (bypass ratio pour les englishes) apparaît lorsque tu dérives un flux froid depuis le compresseur, qui est indépendant du flux chaud (lequel traverse la chambre de combustion, d'où son nom), puis que tu viens diluer ce flux chaud avec le flux froid en aval de la turbine (et avant la tuyère), donnant du coup naissance à la catégorie des turbofans, par opposition aux turbojets (simple flux). [mode caress_de_drosoiphile OFF]

Tu ignores sans doute qu'il y a presque 40 ans, le Mirage 2000 s'est vu affublé du sobriquet de "truelle électrique". Voilà voilà...

Bah oui, c'est un métier...

Je pense qu'il y a assez de canons en réserve pour ne pas avoir à s'embarrasser d'une paire de nacelles.

Tenter de recharger plusieurs fois la page ou supprimer les cookies liés à air-defense.net peut aider, tout comme inhiber/réinitialiser les bloqueurs de pub. Autrement dit, tout ce qui vient chambouler un peu le chargement des pages est une source potentielle de solution temporaire.

Non, ça dépend de l'architecture interne de la nacelle. Je ne sais pas quel sens ils ont choisi.