DEFA550

Moi je comprends que les actionnaires n'aient pas forcément envie de rogner les bénéfices. Ca te plairait qu'on vienne taper dans ton portefeuille ? Oui, c'est juste pour prendre le contrepied d'une posture qui se drape de logique mais n'a aucun fondement de cause à effet.

SCAF : Système de Combat AERIEN Futur. Par définition c'est centré sur le NGF. Fin de la démonstration.

J'ai pas trop suivi l'histoire, qui s'appuie sur beaucoup de détails, mais en gros le calculateur ne voulait pas voir autre chose qu'un pod laser sous fuselage. Celui du 2000N, plus permissif, a facilité les choses. Je ne crois pas à l'histoire de centrage, ni à un problème de ravitaillement avec PC qui se pratiquait pourtant avec d'autres avions dans certaines circonstances.

J'vois pas de quoi tu parles, elles sont sous le fuselage EDIT: Pour simplifier encore, elles sont là où les -5 mettent leurs MICA

Par exemple.

J'vois pas bien le rapport entre un problème survenu sur le fuselage et à l'origine du déroutement, et une défaillance du système informatique découverte lors d'une inspection. Ca fait déjà un bel amalgame, ne vient pas ajouter le F-35 crashé qui serait du à une désorientation spatiale. Mieux vaut temporiser et attendre l'information venue d'une source compétente.

Si tu demandes à Dassault de convertir un F4.1 en F4.2, Dassault te prendra un F4.1 et en fera sans problème un F4.2. Ce qui fait tousser, c'est la facture et le rapport coût/bénéfices qui en découle. Si on met des millions maintenant pour valoriser nos 2000D, par exemple, c'est aussi parce qu'il n'y a plus ni C ni N pour compenser quelques faiblesses. Dit autrement, le passage à la caisse c'est seulement quand il n'y a pas d'autre solution moins coûteuse.

L'AMK propose aussi l'agrandissement de la surface des élevons, donc une plus grande autorité des gouvernes. Ce qui voudrait dire qu'ils n'ont pas, pour le moment, la capacité de contrôler dans de bonnes conditions un comportement aéro erratique au moment du largage.

On est jeudi. T'as ton pass-TMor ?

On peut argumenter avec des photos et néanmoins biaiser le discours. Exemple : l'histoire des sondes anémométriques sur l'A400M. On a une photo qui montre des capteurs proches les uns des autres, mais pas de réponse à au moins deux questions subsidiaires : Quels sont ces capteurs, et comment ça se présente sur le C-17 ou le C-2 (parce que là, pas de photo pour "prouver" que c'est mieux") ? Sur ce sujet, Tancredi me propose sa conclusion. J'en prend note, mais ça ne forge pas mon avis parce qu'un argument d'autorité ne suffit pas.

C'est bien de tordre le cou aux légendes urbaines...

Globalement sans doute, mais j'ai le sentiment que sous certains aspects il fait davantage de bruit (et sous d'autres il en fait clairement moins). J'ai le souvenir d'entendre les TB-30 pendant quasiment toute leur évolution en voltige, certes plus ou moins fort, alors que le bruit généré par le PC-21 est assez ponctuel et à priori fonction des figures réalisées.

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que j'entendais souvent les PC-21 faire de la voltige. J'ajoute, donc, que ces sagouins osent aller foutre le brin/dawa/bordel (choisissez votre locution locale favorite) chez les autres.

Il est de plus en plus clair qu'il a une dent contre l'A400M. S'il lui arrive d'en dire du bien, la plupart du temps il vient ajouter une critique pour nuancer le propos. On dirait du Jon Lake parlant du Rafale. Il serait pas un peu lobbyiste, Tancredi ?

Ca va coûter bonbon, d'abord pour modifier le circuit carburant et pressu dans les demi-voilures, ensuite pour développer et tester un bidon spécifique vu que ceux qu'ils ont risquent de frotter un peu (beaucoup), et enfin pour développer et tester un pylône universel capable de les emporter. Tout ça pour 1600 kg de pétrole ? Si c'est techniquement une solution envisageable, en pratique c'est ... non rien, j'vais encore dire du mal...

Je m'inscris en faux. C'est mon feuilleton favori depuis presque 40 ans, je ne suis pas disposé à m'en passer

Moi il m'a semblé qu'on était sur un cas de récidive, chose qu'on ne peut pas détecter quand la mémoire fait défaut.

Celle des Jaguar en Inde est anglaise, il me semble... En revanche ils y ont proposé celle des M2000.

Il y a eu échange et discussion. D'un côté "yaka faire ça" et de l'autre un "c'est pas si simple". Tu te trompes de cible. Le débat était orienté à charge depuis le début, et c'est tout logiquement qu'il s'est terminé en guerre de tranchée.

Donc d'après Kiri il faudrait qu'Airbus devienne Dassault et qu'ils transforment leur Typhoon en Rafale. Ils ont eu une opportunité il y a 39 ans. Ils l'ont raté. Cheh !

Plouf plouf... Je mise sur ... un abordage. C'est juste pour couper l'herbe sous le pied de scénaristes mal inspirés

Pour le moment personne n'a voulu payer, mais d'après un document récent (avril 2021) de BAe ça serait apparemment dans les tuyaux pour Quadriga. A suivre... (comme tout le reste sus ce zinc has-been).

Quand on "tunnélise" il faut recevoir une forme d'électrochoc avant d'être de nouveau réceptif. C'est fait.

Je les entend souvent faire de la voltige, et pourtant ils ne sont pas au dessus de chez moi... C'est un peu plus bruyant qu'un TB-30, et ça dure au moins aussi longtemps !

Airbus a déjà du mal à vendre son kit carrosserie (AMK) améliorant l'aérodynamique du Typhoon, alors le chamboule-tout dans ses tripes va seulement faire très joli sur un Powerpoint.