DEFA550

Je pense que c'est encore pire que ça. Ils vont devoir suivre, à grands frais, le rythme imposé des mises à jour, parce que chez l'oncle Sam ce n'est pas à la carte à moins d'y mettre le prix. On peut retourner le problème comme on veut, ils ont tous mis le doigt dans un engrenage budgétivore qu'ils ne contrôlent pas.

Moi c'est pas la narcose qui me guette, mais bien la narcolepsie.

De toute façon c'est partout pareil : Il faut que la machine ait certaines capacités, que ça rentre dans un budget, et que ça plaise aux politiques. Ca fait 3 cases à cocher, la troisième ayant en prime la possibilité de faire bouger les lignes (rogner sur les capacités pour réintégrer un fournisseur, ou adapter le budget pour élargir le choix). La seule bonne question à se poser n'est pas de savoir qui coche les deux premières cases, mais bien qui ne les coche pas du tout au point de se trouver hors de portée d'un petit arrangement entre amis.

Ils se sentent rassurés. Si cette brique volante devient la pierre angulaire du dispositif US alors ils font partie de cet avenir (via l'OTAN) plutôt que d'être relégués sur le banc de touche avec un tas de ferraille déjà obsolète.

Bah demande à @Bechar06ce qu'il en pense...

Pas vraiment. C'est juste qu'ils ont habilement exploité ta crédulité. Sérieusement, tu les vois annoncer fièrement que la compétition sera ouverte et sanctionnée par un choix politique ? Y'a pas un truc qui cloche, là ?

Simple hypothèse : Affirmer haut et fort que c'est un appareil "officiel" (cocarde), mais se faire plus discret sur son exploitation.

C'est une phrase qui suppose deux choses : - Qu'Indra est constitué d'une bande de bras cassés incapables de faire autre chose qu'une télé N&B à lampes. - Qu'on les a chargé de faire des choses clé que d'autres savent mieux faire qu'eux. Moi je ne suppose rien, je m'informe et j'attends de savoir.

Tut tut tut... La chronologie, c'est mise en service (arrivée du premier appareil), puis IOC (embryon de capacité opérationnelle), puis FOC (pleine capacité opérationnelle).

Bah c'est le moment où l'un des modules doit être remplacé par un autre.

Personne n'a dit que le vinaigre n'était pas frelaté...

Ca s'appelle faire du cinéma, et ça consiste à en mettre plein la vue plutôt que plein les oreilles. C'est grosso-modo la différence entre un divertissement et un documentaire.

Les négociations, c'est comme la vinaigrette. Tu commences avec des trucs qui ne se mélangent pas pour aboutir malgré tout à quelque chose d'homogène.

Allo, jeuxvideo.com ? On a un sujet pour vous...

Tout n'est pas important au point d'exiger le "best athlete" partout. Du moment qu'on les trouve sur les éléments clé, c'est déjà pas mal.

L'intro à base d'images d'archive y est peut-être pour quelque chose. On a beau connaitre le sujet, ça arrive comme un cheveu sur la soupe et donne une forme pas très engageante. La suite est mieux, mais faut pas avoir zappé avant d'y arriver pour le savoir. Une véritable introduction personnelle, de ta main, avant de poser le débat avec ces images, aurait été préférable à mon goût.

https://www.defense.gouv.fr/air/dossiers/atlantic-trident-2021/presentation Le petit livret en .pdf en bas de la page donne toutes les infos, y compris le pedigree des participants.

Corsons le scénario (@Patrick, tu es dispensé de lire la suite, c'est trop dangereux pour ton métabolisme). C'est MTU qui va reprendre le bébé.

Peu importe. Tant qu'on ne sait pas ce qui est comptabilisé dans ces coûts à l'heure de vol les comparaisons n'ont strictement aucun sens, même pour deux appareils exploités dans la même armée. Il suffit par exemple que l'un des deux soit supporté par une industrie locale, qui facture à prix d'or vu le faible volume, pour être désavantagé.

Sauf que c'est un budget ponctuel qui répond à des exigences spécifiques. Par exemple, la flotte de Super Hornet étant plus ancienne, on peut imaginer qu'ils ont déjà consommé suffisamment de potentiel pour entrer dans un cycle de maintenance lourde alors que les F-35 n'y sont pas. C'est un peu comme comparer ton budget pour une voiture qui a 6000 km avec une autre qui en a 20000. La première a juste besoin d'essence, la seconde demande en plus une révision et un train de pneus. Ca va pas être le même prix.

La vidéo du départ parle du 10 mai, leur arrivée à Mont-de-Marsan est aussi le 10 mai. S'ils ont tout fait le même jour, alors je doute qu'il y ait eu une escale. Se poser pour ravitailler alors que ça peut être fait en vol en minimisant les risques, ça n'a pas trop de sens.

Facile, sur le résultat de la compétition précédente. Puisqu'il avait été trouvé qu'un Gripen faisait l'affaire, alors la barre se trouve bien bas et ils font tous l'affaire.

P'tite preuve au passage...

Pas faux, même qu'après tu touche la GIPA. Mais le problème n'est pas vraiment là, il est que ceux qui commencent maintenant ont un niveau de rémunération inférieur à ceux qui ont commencé il y a 10 ans. Ce qui implique aussi une rémunération inférieure en fin de carrière et une retraite inférieure aussi. Bref, le même travail paye de moins en moins. J'oubliais un effet pervers : Il y a des jeunes qui prennent des échelons mais ne voient pas leur rémunération augmenter. Pourquoi ? Parce que s'ils étaient rémunérés selon le nombre de points qui correspond à leur niveau, ils seraient en dessous du SMIC. Donc ils touchent le SMIC jusqu'à ce qu'un échelon, après quelques années de présence, leur permette de le dépasser. Re-édit : C'est là qu'on trouve le deuxième effet kiss-cool : Passage en coup de vent, le temps de prendre la température, avant de filer chez Airbus/Dassault/n'importe-où-ailleurs-vu-que-ça-paye-forcément-mieux

C'est suffisant pour débaucher les doigts dans le nez ceux qui portent un uniforme. Et les intéressés n'ont même pas peur de rembourser leur formation si leur départ dans le civil implique une rupture de contrat avant terme. Y'a rien à méditer. Le plus mauvais des patrons c'est bien l'Etat. 1,2% d'augmentation du point d'indice en 10 ans, ça te parle ?