c seven

Interview d'Hervé Maurin ici: http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2008/02/02/01006-20080202ARTFIG00092--nous-ne-baisserons-pas-l-effort-de-defense-.php

Je ne voudrais pas te faire de la peine mais c'est aussi ce qui se passe en Irak, au Liban, entre palestiniens, entre Afghan, au Pakistan, etc, etc. Alors le mieux c'est que tu garde ta religion (respectable) pour ton cercle familiale, l'éducation de tes enfants, et le vendredi quand tu passe la porte de la mosquée et que tu ne vienne pas l'exiber sous le nez des gens de manière indécente! Surtout quand il est question de politique, de geo-politique et de relation internantionales soit dit en passant. Ta religion c'est ton affaire perso entre toi et ton créateur et on a rien, mais alors strictement rien, a cirer.

Il n'est pas question de dépenser un seul centime pour la libération de Fusilier, la France n'a plus d'argent et il est exclus de gaspiller l'argent de manière inconsidérée... ... mais on te vengera fusilier, soit certain =D

Bien que HS, j'en profitte pour indiquer un bouquin passionnant: http://www.amazon.fr/Aux-racines-mal-1918-d%C3%A9faite/dp/2847341587/ref=sr_1_1/171-8891066-3721040?ie=UTF8&s=books&qid=1201717670&sr=1-1 Aux racine du mal - 1918 le déni de défaite, de Pierre Jardin C'est plus sur l'année 1918, les combats et comment l'armée Allemande s'est faite complètement laminée par le rouleau compresseur allié en 1918; dans ce que cette expression a de plus radical. Une armée arrivée au stade terminal d'un processus de désagregation complet. Il montre comment les militaires allemands ont ensuite regagné sur le front des légendes le combat qu'ils avaient perdu sur le champ de bataille - la 'Dolchotosslegende' - avec pour conséquence, au bout du compte l'avènement de Hitler. Ca peut peut-être donner un point de vu différent de celui qu'on entend encore en Allemagne. Mais c'est HS, pas la peine d'embrayer là dessus, s'il y en a qui sont pas d'accord il n'y a qu'à ouvrir un autre sujet là dessus.

Ainsi que les 2000-5 MK2 grecques avec cette fois-ci du vrais Scalp. Il semble aussi que le Rafale utilise le système de préparation de mission SAGEM SLPM qui pour l'heure est optimisé pour le Mirage 2000 mais pas encore qualifié pour le Rafale...

D'après ce lien http://www.defense-update.com/features/du-1-07/aesaradar_rafale.htm L'antenne AESA DRAAMA a été montée sur Rafale au deuxième trimestre 2007 pour essais. Est-ce que quelqu'un sait de quel Rafale il s'agit et éventuellement y a-t-il des nouvelles? Edit: press release Thales concernant le RBE2-AESA (date d'avil 2007) http://www.thalesonline.com/aerospace/Press-Room/Press-Release-search-all/Press-Release-search-result/Press-Release-Article.html?link=7E351D3E-2878-4B21-6146-251E0B576A67:central&locale=EN-gb&Title=Final+phase+of+Thales+high+performance+phased+array+RBE2+radar+programme&dis=1 On devrait être en plein dans les test sur Rafale en ce moment.

Très intéressant le témoignage d'Enzo. C'est simple, c'est pro', c'est clair, c'est digne, c'est bien écrit, c'est du factuel sans théories tordues ni recherche de boucs émissaires ni petit compte à régler envers qui que ce soit. Un peut de salubrité et de dignité sur ce blog. Merci pour ça Enzo. Sinon: - l'aspect commercial de l'engagement du Rafale en Afgha' n'est pas à négliger non plus. L'export fait partie du 'business model' de notre industrie d'armement (DEFA défend ce point de vu habituellement), c'est ce qui nous permet de financer les nouvelles options. L'AESA serait déjà là si on avait vendu à la Corée - on a pas grand chose de mieux à y faire là-bas. Alors autant que ça nous permette de tester nos matériels et procédures chemin faisant. - ceci dit c'est vrais qu'ils ne faudrait pas non plus que ça nous entraine à négliger et à retarder les autres capacités, air-air notament. La tendance de diverses interventions ces derniers temps c'est de mettre l'accent sur des petits programmes à faibles visibilité politique mais très utiles. Bien souvent ça se résume à dire: "finir le travail qui a été commencé". Si ça inclus de finir l'avion à 100% sans plus attendre ni trainer et bien tant mieux. Si ça entraine de sacrifier qq Rafale c'est embêtant mais bon... Mais si on apprend un jour que la commande de 60 Rafale est sacrifiée mais que tous les F2 et F3 commandés seront passés au plus vite au standard roadmap+roquettes+pod de guerre électronique+Damoclès+Meteor+etc et le M88-ECO terminé, je me demande comment on réagira. D'un autre côté, comme dit Pollux, il y en a un peut assez d'avoir des platteformes zero options (syndrome frégate Lafayette) juste pour faire du nombre.

On en a rien a faire de l'Afghanistan. Ca n'a jamais été une zone d'influence française et ça ne sera jamais. Alors autant que ça serve de terrain d'entrainement/expérimentation de nos matériels Rafale et AASM. Mais il n'y a pas que l'Afgha' non plus... Etre en mesure frapper un pays comme la Syrie par exemple c'est une autre histoire, d'autres optimisations et ça n'a que trop attendu.... Le Tigre peut-être? Ah oui, il est en retard aussi ^-^

J'avais proposé une explication ici: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3453.msg60865#msg60865 Mais bon, ce n'est qu'une opinion et ça vaut ce que ça vaut ^-^

Pas la peine, les petits frenchy se débrouillent très bien comme ça ... et c'est gratuit. Le mieux qu'ils puissent faire c'est sortir des simulations genre JOUST (en plus sérieux) pourquoi pas et nous sortir des photo de config' qui tuent (genre 4 SCALP, 6 ASSM, 6 MICA et 2 Meteor... les bidons... laisse tomber =) ) Pas réaliste? Vous croyez qu'elle sont réalistes les config' €fighter avec 2 Stom Shadow? Ils ne se gènent pas pour si peut... Par contre je maintiens la proposition que T-Mor a rappelé dans son lien: s'ils étaient moins coincés à St Cloud ils paierait à T-Mor un petit tour en Rafale B. Et puis tant qu'ils y sont, *ahem* il y a d'autres posters qui ont bien travaillé aussi, hein... Allez RV à Istres un de ces Dimanche (Mont de Marsans ça m'arrange pas trop perso... =)) Ah oui, concernant les forum: surtout que la DGA ne s'en mèle pas. Qu'ils ne fasse rien, tout va bien. Ne bougez surtout pas. Rien. Quand à aux services officiels chargés de faire de la "guerre psychologique": qu'ils continuent à regarder la télé étrangère tout la journée, ils savent tout de la saison 42 de Desperate House Wives, mais au moins ils ne font pas de dégas.

Bah oui, manque de pot en cas de nuke, ce serra pas 'l'iranien dans son ensemble' qui aurra le bonton rouge mais les mollahs. Je suis convaincu que l'allemand de base était bien brave en 1940 aussi, d'ailleur c'est ce que disait Chamberlin en 1938. Non puisque la modération autorise des messages pro-iranien ainsi que des messages anti-iraniens (ou plutôt anti-mollah). Tout va bien donc ;) Ceci dit reconnaissaons que c'est HS

Ah ouai, trop canon =D Un truc qui fait vachement bander aussi c'est de savoir que des fanatiques incultes cherchent à avoir la bombe. Ils sont tellement dans une culture de 'rationalité' et dans le culte 'de la raison et de l'être supprème' que s'ils entendent la voix du prophète qui leur dit en rêve qu'il faut rayer Israel de la carte (ou je ne sais quel autre infidèle), ils sont capables de se dire que allah aura des moyens antibalistiques et ECM pour les protéger des représailles ces sales c..s. Mieux vaut la guerre maintenant. HS off.

Heu.. par 'batiment' j'entendais 'bateaux'. Mais ça vaut pour l'immobilier après tout, si on supprime 50% de la bureaucratie on peut en plus vendre les immeubles sur Paris (au prix de l'immobilier en ce moment, hein...) et garder le reste dans des batiments modernes et fonctionnels sur la zone industrielle de La Ciotat/Toulon =D Et avec l'argent économisé on construit des bateaux qu'on fait tourner en 3x8 ;) (oui, je sais, c'est déjà le cas, je sort..) ... et dans qq années on botte le c.. à la Syrie, ça aurrait déjà du être fait depuis longtemps >:( Pour revenir au sujet: C'est vrais que diminuer le nombre d'Aviso/frégate pose problème pour la présence OM notament. Et donc sabrer 4 AVT pour des BPC-X (ou autres moyens d'apporter de la puissance de feu à une opération amphibie) pose effectivement un soucis de ce côté là. Ceci étant dit, d'abord les FREMM AVT sont peut-être un peut sur-dimentionnées pour faire de la patrouille dans les Caraïbe (et nétoyer la plaque sur l'ile de Clipperton de temps en temps). Ensuite si on augmente de 20% (si c'est possible) le taux de disponibilité/temps passé à la mer de 14 FREMM c'est équivalent à 17 Aviso/frégate précédemment, enfin la FREMM fait 380M€ et non pas 300 comme il a été dit. C'est pas donné. A comparer aux 580M€ d'un BPC. Ce qui veut dire qu'en sabrant 3 FREMM ça nous fait 2x570 M€ à investir dans des BPC nouvelle formule qui me sembleraient utiles pour avoir une capacité amphibie réellement crédible pour le coup avec 80 canons tirant à la cote, les Tigres des BPC 'normaux', les Rafale du CdG et de Chypre et 150 tanks à débarquer.

Effectifs NON OPERATIONELS! bon sang, combien de fois faut-il le répéter... =( Ca a pourtant été dit clairement, de manière répétée et sans ambiguïté. En pourcentage ça fait pas beaucoup et c'est pas parce que les payes sont faites sur un gros ordinateur au centre de la France plutôt que dans plein de bureaux répartis sur le territoir que ça change quoi que ce soit aux capacités opérationelles. Sinon une autre question à se poser c'est la disponibilité et l'amortissement du matériel. Si des batiments sont utilisés à 100% de leur capacité au lieu de 50%, on en a besoin de 2x moins pour assurer les missions. Si c'est le cas, on peut utiliser l'argent pour s'offrir d'autres capacités. Exemple: 1940 où le nombre de mission quotidienne des avions français était de 0,9 en moyenne par jour contre 4 par jour pour les allemands -> c'est comme si la Lutwaffe avait 4 fois plus d'avions. Je ne sais pas quelle est la disponibilité des bateaux français, pas mauvaise je crois. Il reste que c'est une question qu'on voit pas souvent abordé alors que ça le mérite.

Ca n'empêche que l'intéret de ces FREMM AVT n'est pas super évident. Des frégate AA, je dit pas et d'une manière générale on manque cruellement de DCA. L'apport AA de l'AVT est limité car non optimisé (radar) La FREMM ASM très bien aussi. C'est une mission bien identifiée et il est bien de garder -et de faire vivre- notre réputation d'excellence dans ce domaine. Mais des AVT en aussi grand nombre? AMA on ferrait mieux de moderniser sérieusement les Lafayette et sabrer 4 AVT sur les 9 (380 M€ pièce quand même ... à rapporcher des 480M€ unitaire d'un BPC!) pour dépenser l'argent ailleurs, notament pour de la "puissance de feu" (frappeur, bateau LRM, BPC-X ou ce que vous voulez) Les AVT ne comblent aucun manque criant (DCA, puissance de feu) ni ne permettent aucune excellence en quoi que ce soit. Elle ajoutent par contre une capacité supplémentaire (largage de Scalp) dans un domaine ou on est déjà bien pourvu et peut-être même trop.

Oui, pas mal ça aussi... Mais sinon mon idée de départ (à laquelle je reste scotché d'ailleur...) c'était de reconcevoir un batiment conçu à cet effet. Pas de partir du BPC qui est pas prévu pour. Donc: pour le prix de 2 FREMM AVT (600 M€) faire un batiment qui à les même capacité de chargement que le BPC: soit 40 Leclerc et/ou AUF1, Caesar, etc... Mais il est conçu de telle sorte que les pièces puissent tirer à la côte pour apporter de la puissance de feu à un débarquement amphibie (si c'est possible techniquement évidemment). Pour indication le prix des BPC est de 480 M€. Ca laisse une marge de 120M€ de surcout éventuel. Comme objection il y avait: 1- la portée du canon du Leclerc. En tir en azimuth il semblerait qu'on puisse ateindre 20 km ce qui est déjà pas si mal, mais avec une munission "planante" conçu à cet effet il est sans doute possible d'augmenter la portée de 50% soit 30 km ce qui est correcte. 2- la conduite de tir à cause du rouli/tangage en mer. Le canon gyrostabilisé du Leclerc bénéficie déjà d'une conduite de tir très perfectionnée (tir en déplacement) et il est probable qu'il faut juste l'upgrader pour qu'elle puisse être commandée avec une liaison de donnée liée au bateau. Pour les AUF1 c'est plus compliqué mais à partir du moment ou la tourelle et l'azimuth du canon sont motorisés, il est sans doute techniquement possible de le contrôler avec une conduite de tir externe propre au bateau via une liaison de donnée quelconque. Le Caesar.... 3- La hauteur de chargement. Plutôt que des ascensseurs, on peut aussi imaginer un système de balastes pour mettre le bateau bas sur l'eau (pratique assez courante) 4-plus ça: Disons que tout le monde ne débarque pas en même temps. Les BPC débarquent en 1er avec le soutiens des pièces du BPC-X puis celui-ci débarque sa marchandise. Bref: pour le prix de 4 FREMM AVT ça donnerait 2 BPC-X soit une puissance supplémentaire de 80 cannons tirant à la côte et 80 tanks supplémentaire à débarquer! Ca commence à avoir de la gueule. Pour une opération amphibie ça donnerait: - 80 canons tirant à la côte pour préparer soigneusement le terrain, - les Tigre des BPC, - 160 Leclerc à débarquer (80 des BPC et 80 des BPC-X, dans une hypothèse tout Leclerc pour faire simple mais mettez ce que vous voulez à la place) - Et en soutiens les Rafale du CdG. Alors que dans l'hypothèse FREMM AVT on a: - 4 canons de 76 mm pour préparer le terrain :'( - les Scalp des FREMM pour shooter 2 taliban dans une tranchée... - les Tigre des BPC - 80 Leclerc Tout ça à budget équivalent

Remontage de topic. Entre le frappeur, les FREMM AVT qui risquent d'être 'sabrées' et le fait que la notion de "puissance de feu rustique" reprend du poil de la bête (contre le "tout armes de précision"), voici la barge de débarquement dont les tanks peuvent tirer à la côte =)

Très bon raisonnement, offensif et tout et tout .... =) N'oublions pas la Nouvelle Calédonie, c'est pas tout à fait la même zone mais bon... Si on déménageait Brest à Noumea, perso ça ne me dérangerait pas plus que ça =) (et ça ferrait ch... les australiens ce qui en soit est déjà un avantage non négligeable.) Mais de revenir au Vietnam ce serait super aussi. </Je plaisante on> ... on va apporter la lumière de la république, la civilisation et la pensée rationelle aux pays du tiers monde; et construir des centrales nucleaires, des ports en eau profonde et des voies de chemin de fer sur leur terre =D </Je plaisante off>

Très bonne chose. France is back!!! =) Sinon effectivement, ce cerra une base interarmée d'après les nouvelles sur France Inter tout à l'heure. Quelques SAMP-T et une escale sur un aéroport pour l'AdA; et pour les biffins de quoi acqeuillir les Marsoins ;) lorsqu'ils débarquent des BPC et ça devrait le faire.

Nan mais tu plaisante! A longueur de post et sur n'importe quel sujet on voit sur ce forum des petites phrase socialo neuneu et anti-sarko', tu permet qu'il puisse y avoir un avis différent de temps en temps? A argument toujours les mêmes, réponse toujours la même, aussi simple que ça. Et s'il y en a qui cherchent des sou-sous**, je signal qu'à L'Assistance Publique Hopitaux de Paris (AP-Hp) - le plus gros employeur d'Iles-de-France - il y a dans chacun des 23 grands hopitaux pour malade aigue plus d'administratifs que de médecins! Un pour deux infermières, 2 fois plus que de médecins à plein temps! 56 bureaucrates pour 100 lits. Du délire. C'est qu'un tout petit exemple bien entendu mais ça c'est pour Ségolène qui voulait sabrer le PA2 pour construir des hopitaux... Et pour ce qui est des exploits de la bureaucratie en temps de guerre, j'ai ouvert sur Air Défense un fil qui va très bien pour ça: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10120.0 (et en plus il y a plein de chose intéressante sur l'armée de l'air =) ) **** A part ça il semblerait que le Rafale n'aurra pas ses AASM avant mars (Cf A&C) ** pour leur AESA - OSF - Gerfaut - SNA - FREMM - PA2,3,4... - remplissez la case - moyens anti-aériens - munissions - pièces détachées - heures de vol....

Je partage ton point de vue DEFA. Je ne sais pas si Pascal fera cette analyse mais 25 ans de chiraco-socialisme ont été catastrophiques pour le statut de la France. Et comme la connerie a un effet diffèré, c'est maintenant qu'on paye plein pot (même si depuis 10 ans ça le fait pas si on est exigeant envers son pays) Mais il n'y a pas de secret, le nombre de fonctionnaire a augmenté de un million depuis 1982 et a doublé depuis 1974, ce sont les chiffres. Comme si le France c'était le Burkina Faso en 1974... Et quand on sait que 15000 personnes équivalent à une augmentation du budget d'équipement de l'AdA de 50%... Maintenant la note positive: la variable d'ajustement maintenant ça va être la bureaucratie! On ne va pas s'en plaindre et tot ou tard ça fera sentir ses effets positifs (en différé là aussi, mais on aurrait commencé il y a 10 ans aussi...). Peut-être aussi qu'il vaut mieux 250 Rafales sur 5 grosses bases avec AESA, munitions, 200 h par ans, M88 ECO, des pièces détachées et 40000 hommes pour faire tourner la boutique, que 600 avions (dont 300 au garage) sur 15 bases, pas de munission, 150 h par ans et 66000 bons-hommes dont un gros paquet dans les bureaux. A priori le budget reste à 2%. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. De toute façon on a pas le choix alors moi j'ai décidé de jouer gagnant, point barre.

Le pauvre, ça lui colle à la peau sa gaffe sur le Rafale "trop sophistiqué", il a du mettre une belle maquette pour essayer de rattraper le coup encore un fois. Depuis à chaque fois qu'il ouvre la bouche il se dépêche pour glisser que le Rafale est un "avion superbe absolument exceptionel, à la pointe de la technologie Française" =D Bon, il serait peut-être temps qu'ils y aillent les petits gars en A'stan parce que en atendant, hein....

Ci-joint un lien très intéressant concernant la bataille de France dans les airs http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1985/sep-oct/kirkland.html C'est long et ça parle de beaucoup de choses donc j'ai coupé (lorsqu'il y a "...") Se reporter au lien pour la version intégrale. ****** DURING the Battle of France in May-June 1940, French Army commanders complained that German aircraft attacked their troops without interference by the French Air Force. French generals and statesmen begged the British to send more Royal Air Force (RAF) fighter squadrons to France. Reporters on the scene confirmed the German domination of the skies, and the overwhelming numerical superiority of the Luftwaffe came to be accepted as one of the principal causes of the French collapse.1 ... Since the mid-1960s, fragments of information--aviator's memoirs, production reports, aircraft inventories, and Anglo-French correspondence--have come to light. These sources reveal four new facts about the French Air Force. · The French aviation industry (with modest assistance--about 15 percent-from American and Dutch producers) had produced enough modern combat aircraft (4360) by May 1940 to defeat the Luftwaffe, which fielded a force of 3270 · The French planes were comparable in combat capability and performance to the German aircraft. · The French had only about one-fourth of their modern combat aircraft in operational formations on the Western Front on 10 May 1940 · The Royal Air Force stationed a larger proportion (30 percent) of its fighter force in France than the French committed from their own resources (25 percent) These data exculpate the prewar parliamentary regime and the British. They raise questions about the leadership of an air force that had parity in numbers of aircraft, the aid of a powerful ally, the latest radar, and the most advanced aviation technology in Europe, yet lost a defensive battle over its own territory. The Battle of France: 10 May-25 June 1940 The French faced the German invasion with 4360 modern combat aircraft and with 790 new machines arriving from French and American factories each month :O. However, the air force was not organized for battle. The regular air force had only half again as many units as during its peacetime nadir in 1932. As the battle opened, 119 of 210 squadrons were ready for action on the decisive northeastern front. The others were reequipping or stationed in the colonies. The 119 squadrons could bring into action only one-fourth of the aircraft available. These circumstances put the Allied air forces in a position of severe numerical inferiority vis-à-vis the Luftwaffe. (See Table II.) Qualitatively, however, the French pilots and aircraft proved to be more effective than their adversaries. Table II. Modern Combat Aircraft Deployed on the Western Front, 10 May 1940 Type..............French..........British, Belgian,and Dutch........Combined........German Fighters...........583...............197.....................................780...............1264 Bombers............84...............192......................................276..............1504 Reconnaissance.458................96......................................554................502 Totals ...........1125..............485....................................1610...............3270 The fighter units on the northeastern front were equipped exclusively with machines built within the preceding eighteen months. The American-made Curtiss 75A fighter joined French squadrons beginning in March 1939. It was the most effective type in its class in combat over France until the Dewoitine D520 became operational in mid-May 1940. Eight squadrons equipped with the Curtiss 75A shot down 220 German aircraft (confirmed kills), losing only thirty-three pilots. In seven aerial battles in which the Curtiss fighters were engaged with Messerschmitts, the total score was twenty-seven Bf 109Es and six Bf 110Cs destroyed for three of the French aircraft. The Morane-Saulnier MS 406 equipped eighteen squadrons in France on 10 May 1940. The kill-loss ratio for units flying the MS 406 was 191 to 89. The shortcomings of the Morane fighter compared to the Bf 109E have been the topic of many memoirs, but in the reported battles in which Messerschmitts faced Moranes alone, the French posted a record of thirty-one kills and five losses. Both the Morane and the Messerschmitt were designed to met specifications issued in 1934, prototypes flew in 1935, and quantity production began in 1938. The Messerschmitt design was better suited for evolutionary development, and the Bf 109E-3 model of December 1939 was superior to the Morane. (See Table III.) During the Battle of France, the air staff converted twelve squadrons equipped with Moranes to other types as rapidly as training facilities permitted. This policy marginally increased the efficiency of the individual units, but it acted to decrease the effectiveness of the fighter force as a whole by taking combat-experienced squadrons out of the line at a critical time. Further, it failed to capitalize on new production to increase the size of the fighter force. (Note: c'était d'une rare stupidité de les envoyer à l'entrainement à ce moment là. Un jour suffisait et basta. Pendant ce temps là, il se passait ça: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=123561 ... ils ont pas vu beaucoup d'avions fr eux non plus :'(...) Table III. Comparative Characteristics of Fighter Aircraft in the Battle of France Country....Type........................Power....Speed (mph).........Ceiling (ft)....Armament France......Curtiss 75A-3..............1200.....311 at 10,000.........33,700..........six 7.5-mm France......Dewoitine 520...............910.....329 at 19,685.........36,090..........one 20-mm four 7.5-mm France......Morane 406...................860......302 at 16,400.........30,840.........one 20-mmtwo 7.5-mm France......Bloch 152.....................1100......320 at 13,120.........32,800.........two 20-mmtwo 7.5-mm England.....Hawker Hurricane...........1030.....324 at 16,250.........34,200.........eight 7.7-mm Germany....Messerschmitt Bf 109E-3.1175.....348 at 14,560.........34,450.........two 20-mmtwo 7.9-mm Another fighter designed to meet the same specification as the MS 406 was the Bloch MB 150. Though it lost out in the procurement competition to the Morane, the Bloch firm developed the basic design around a more powerful engine. The resulting Bloch MB 152 was faster and more powerfully armed than the MS 406. Twelve squadrons had Bloch fighters on 10 May 1940, and six more became operational with them during the battle. Units while equipped with Blochs shot down 156 German planes and lost 59 pilots. The first two squadrons equipped with the fast and agile Dewoitine 520 entered the battle on 13 May; eight others completed conversion training and became operational before the armistice. Between them, they shot down 175 enemy aircraft for a loss of 44 aviators. Polish pilots manned two squadrons of Caudron C 714 fighters. The ultralight Caudron (3086 pounds, empty) was capable of 302 mph with a 450-horsepower engine. Becoming operational on 2 June, the Poles shot down seventeen German aircraft and lost five pilots before their unit was disbanded on 17 June. The French fighter force had available to it during the battle more than 2900 modern aircraft. At no time did it have more than one-fifth of these deployed against the Germans. The operational rate of the fighter force was 0.9 sorties per aircraft per day :O at the height of the battle. (German fighter units flew up to four sorties per aircraft per day.) Yet in spite of committing only a minor portion of its resources at a low usage rate, the fighter force accounted for between 600 and 1000 of the 1439 German aircraft destroyed during the battle. ... The air force general staff, dedicated to the strategic bombing mission, had quietly ignored Guy La Chambre's directive to prepare for the ground assault mission. La Chambre had forced the air staff to procure assault bombers in 1938, and the first aircraft arrived in units in October 1939. The instructional manual for assault bomber units did not appear until January 1940, and there never was a manual for the employment of fighters in the assault role. The air staff complied with the letter of ministerial and army demands for a ground assault capability but did not commit intellectual, developmental, or training resources to developing one. With German armor overrunning France, the air force belatedly sought to improvise an antitank capability. More than 2300 of the 2900 French fighter planes and all of the 382 assault bombers available during the battle carried 20mm cannon capable of penetrating the topside armor of all of the German tanks. The air staff designated Fighter Group III/2 to carry out the first aerial antitank missions. Its MS 406 aircraft carried high-velocity, engine-mounted 20-mm guns, but no armor-piercing ammunition was available. On 23 and 24 May, the unit flew nine sorties, lost three aircraft, and destroyed no tanks. Two weeks later, several fighter units flew a total of forty-eight antitank sorties over a four-day period--again without armor-piercing shells. They lost ten aircraft and did inconsequential damage. Two attacks in mid-June cost an additional three aircraft without seriously damaging any tanks.30 The capability of the armament and the valor of the pilots were wasted because of the absence of intellectual and logistical preparation. The story of the French Air Force is one of gallant and competent individual performances that made no perceptible difference in the outcome of the battle. A dozen years of political strife had unraveled the network of trust and confidence through which bravery and professional skill could have an effect. The army and the air force each fought its own battle, weakened by the lack of coordination. The air staff, with its eyes on Berlin, neglected the preparation of command/control/communications systems and thereby denied the French Air Force the ability to integrate the efforts of individual units. The air force was so bitterly alienated from the political leadership that it declined to expand its organization and thereby deprived France of the powerful air force that its industrial base had provided. ... Could the French Air Force Have Seized Command of the Air? On 10 May 1940, the operational units of the French Air Force committed to the Western Front were heavily outnumbered. The low rate of operations in the French Air Force compared to that of the Germans increased by a factor of four the French inferiority in the air during the first month of the battle. By mid-June, however, the Luftwaffe was exhausted. It had lost 40 percent of its aircraft. Its flyers had been operating above hostile territory without navigational aids and with the certainty of capture in the event their aircraft were disabled. The air and ground crews were working from captured fields at the end of lengthening supply lines. The French, on the other hand, had conducted much less intensive flight operations, were able to recover the crews of disabled aircraft, were falling back on their logistical bases, and were bringing new units on line with brand new aircraft every day. By 15 June, the French and German air forces were at approximate parity with about 2400 aircraft each, but the French were operating from their own turf, and they had the support of the RAF. Mastery of the air was there for the seizing, but on 17 June the French air staff began to order its units to fly to North Africa. The justification put forth by the air staff was that the army was destroyed and could not protect the airfields. An examination of which units were ordered to North Africa and which were left behind reveals much about the motivation behind the evacuation. The units flown to North Africa were those regular air force squadrons with the most modern and effective aircraft--all of the squadrons equipped with the Curtiss 75A ( 10 ), Dewoitine 520 ( 10 ), Amiot 354 ( 8 ), Bloch 174 ( 18 ), Farman 222 ( 4 ), Douglas DB-7 ( 8 ), and Martin 167 ( 10 ), plus most of those with the Lioré et Olivier 451 (12 of 18 ). Those left behind included all of the air force reserve units--47 observation squadrons and 12 fighter squadrons--and all of the units closely connected with the army (the observation squadrons, the 10 assault bomber squadrons, and 7 night fighter squadrons converted to the ground assault role). ******* Un exemple à titre d'anecdote: Maurice Arnoux, petit as aux 2 victoire. A rempilé à 40 ans en tant que volontaire. Se sont battu avec des MS406 avec le canon de 20 mm merdique HS9 alors que ceux équipés avec l'hélice à pas électrique Ratier et le canon HS404 à 600 coups/mn étaient versés .... aux école. Ils devaient recevoir de Dowetine 520D le 1er Juin, à la veille de la bataille de la Somme soit dit en passant. Changement de programme: les D520 sont versé à l'instruction de la marine dans le Sud! Le capitaine Arnoux est mort le 6 Juin .... dans son MS406. En bref, je résumerais à ça: l'industrie a fait un travail extraordinaire et le nombre d'avions sortant des usines chaque mois en 40 est fantastique tant en qualité (Dowetine 520D) qu'en quantité (plus de 700 par mois !!!) Les pilotes français se sont battus avec bravoure et une très grande compétence .... mais la bureaucratie a été un énnemi encore plus redoutable que la Lutwaffe et les Panzerdivions! C'est conneries sur conneries. Quelque soit la raison pour expliquer ça. Malheureusement il n'y a jamais eu de De Gaule pour s'en prendre à l'incompétence crasse de la bureaucratie et si 17000 collabo ont été fusillés en 1945, on a oublié à peut prêt autant de rond de cuir tout aussi criminels et responsables du désastre. En espérant que l'histoire ne se répête pas de ce côté....

Carlos Ghosn? =D []=>

ffiuuu!! Des fois je me dis que je suis bien seul mais je sais bien que ce n'est pas le cas, loin s'en faut. Par contre les maniaco-depressifs sont les plus bavards. Mais s'ils pouvaient limiter un tant soit peu leur pleunicheries anti-réforme et leur propagande anti-sarko à longueur de sujets ça permettrait à ceux qui sont d'un avis différent de se sentir plus à l'aise. Surtout qu'on parle d'un sujet qui est censé nous unir tous: la défense de la nation. Question de respect de la diversité des opinions et de courtoisie aussi. Ceci dit, la lipo-suscion du mamouth n'est même pas une opinion politique: les sociaux démocrate suédois font ça très bien aussi =) (voir ma signature)