c seven

Non mais il est trop de "centre-droit" à mon gout =)

Bon, ok, ça doit être le taux de change €/£ alors ;) Ceci dit j'espère que vous ferrez mieux que pour l'Astute (et nous pour le CdG) cette fois ci. Edit Oui, d'un autre côté les brit auront essuyé les plâtres ce qui n'est pas rien. En fait, le mieux qu'on ait à faire: on leur achète le PA sur étagère et eux nous achètent le Rafale =)

Voir 'l'Examen du rapport de la mission d’évaluation et de contrôle sur l’équipement naval" de l'Assemblée Nationale pour tout savoir http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cfiab/07-08/c0708062.asp Mmmm... sans offense, j'ai bien le souvenir d'avoir lu 3 Mds dans un article de journal britanique. Alors soit c'est le journal qui se trompe, soit c'est toi.

Je pense que les premières estimations à 2,5 Mds d'€ était sous-estimées et que le prix réel une fois que la DGA a tiré les vers du nez de tout ce beau monde est plutôt 3-3,5 Mds. Les 2,5 Mds n'incluaient probablement pas un certain nombre de systèmes qui plus est. Les PA brit' sont à 3 milliard de £ et à 2,5 Mds d'€ c'était un peut trop beau (même si les chantiers britaniques n'ont pas été modernisés depuis la reine Victoria et ont encore leur restructuration à faire). D'ailleurs, les CVF britanique sont pas encore a l'eau et s'ils voient la mer avant le PA2 ce sera déjà pas si mal :lol: On a eu bien tort de pas faire un CdG2 avec quelques mètres en plus. Encore une connerie à Chirac ça... Le devis était autour de 2,2 Mds d'€ et sur du connu cette fois ci.

Tout à fait. Quand l'état investis dans des bateaux ou des avions, ça déclenche toute une cascade d'anticipations positives, des investissements, des projets en stand-by sont débloqués, des emplois pour des métiers hyper qualifiés sont créés, de la R&D est lancée, du travail chez les sous-traitants, du travail chez les fabricants de machines, de la R&D chez lesdit fabricants de machines, etc, jusqu'au fabricant d'acier, de carbone et de silicium. Quand l'état paye des bureaucrates pour gérer l'inefficacité, le bureaucrate dépense sa paye à acheter des produits chinois chez Auchan et basta. Dans un cas c'est comme si tu fait fonctionner un moteur à haut rendement dont tu récupère la moindre parcelle d'énergie disponible jusqu'à la chaleur des gaz d'échappement, et dans l'autre cas c'est comme si tu fout le feu à un bidon de gazoil sur un parking. C'est purement qualitatif, en physique on appel ça l'entropie. Et c'est pourquoi des chiffres simples, unanimement acceptés et disponibles montrent qu'actuellement on préfère en France payer des bureaucrates qui travaillent d'arrache pieds pour compliquer ce qui est simple, et d'autre qui gèrent cette complexité, plutot que d'investir dans des avions, des bateaux, des fusées ou des centrales nucléaires. Et on est pas à + ou - 10% Ca sert a rien de casser le thermomètre ou de noyer le poisson dans des phrase vaseuses, ce sont les faits indiscutables, c'est tout. Et on en crève.

Non. Enfin, si, mais ce n'est même pas nécessaire ici.

Même pas. Pas besoin de croissance pour construire des PA ni même d'améliorer nos performances économique. Bref, même pas besoin de créer des richesses supplémentaires, il suffit que celles dont on dispose soient un tout petit peu mieux utilisées par ceux qui les dépensent. Si notre taux de dépense publique (53.4% du PIB) était dans la moyenne de l'UE (46.1%) ça nous ferrait 20 PA par ans. S'il était au niveau du Danemark (50.8%) ça nous ferrait encore 7.3 PA par ans. La balle est clairement dans le camp du public et pas ailleurs. A lui de se réformer, l'avenir de la France en dépend (pour dramatiser mais c'est à peut prêt ça) Les entreprise françaises quand à elles, ont déjà un des taux de productivité le plus haut du monde et avec les charges, l'€uro fort, la pression des productions délocalisés et les différents dumping fiscal et social, elles ont déjà donné.

Le raisonnement est très simple: ce sont les marges de manoeuvre financière que l'on aurrait si le taux de dépense public était dans la moyenne de l'UE (qui n'est pas un enfer neo-libéral que je sache) avec le taux de prélèvement actuel. Ca donne 20 PA2 par ans. Le calcul est très simple** et les sources sont fournis. C'est imparable, désolé. Qui plus est les surcouts en France par rapport à des pays comme les Pays Bas ou le Danemark ne sont pas du à des services supplémentaires mais a une mauvaise gestion, à des complications inutiles et à des gaspillages. Dès lors tailler là dedans n'enlève rien au service qu'est en droit d'attendre le citoyen, au contraire même. Certainement pas. Ce sont des dépenses publiques, qui sont gérés différemment historiquement mais ça fait aucune différence. C'est l'état qui décide de mettre la franchise médicale, qui décide de regrouper des hopitaux, qui paye les personnels... et qui tiens le carnet de chèque pour combler les déficits. ** (53.4-46.1)X850/100=62.05 Mds = 20 PA2

C'est surtout que le mot "choix" est un luxe qu'on ne peut tout simplement pas se payer parce qu'on a pas entrepris de réformes a temps. Et ça nous fait prendre un risque stratégique effectivement. Total des dépenses publiques en France: 850 Mds d'€ Taux de dépense publique France 2006: 53,4% du PIB Taux de dépense publique moyen zone €uro: 46,1% Marge de manoeuvre financière si notre dépense publique est ramené à la moyenne de la zone €uro: 62,05 Mds d'€ par ans! Soit 20 PA2 PAR ANS et comme ceux-ci s'amortissent sur 30 ans ça en fait en faite 600 :lol: (l'océan Atlantique déborde) Taux de dépense publique moyen OCDE: 40.8% Marge de manoeuvre financière si notre dépense publique est ramené à la moyenne de l'OCDE: 107,1 Mds d'€ PAR ANS! Soit 35 PA2 PAR ANS. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9penses_publiques CQFD ya plus ka, au boulot.

Houlà. Beaucoup de choses là. Tant pis pour toi, c'est toi qui a commencé ;). Tu as bien raison. Ils devraient faire un plan de réduction d'effectif de la fonction public de 500 000 personnes en 3 ans (pour nous ramener simplement au taux de 1982 soit dit en passant), ça dégagera plein de marges de manoeuvre. C'est ce que tu voulais dire n'est-ce pas Bruno en étant si impatient? ;) Mais le gouvernement de centre droit actuel a choisis la voie de la négociation, bah, pour le moment ça marche plus ou moins, on verra bien ce que ça donnera autour de 2012. minimaliste en quoi? En terme de résultat? On est d'accord encore un fois ;). Les gosse français sont ceux qui, et de loin, passent le plus de temps à l'école (d'où plus grand nombre de profs) mais sont parmis ceux qui ont les plus mauvais résultats lors des comparaisons internationale. Conclusion: la productivité de la fonction publique d'enseignement est désastreuse! Et puis ce n'est pas 35 élèves par classe, c'est 20 en moyenne. Encore faut-il que les 27000 qui sont payés à rien foutre sans classe soient mis au boulot. Plus les 3500 équivalent temps plein pour les délégation syndicales, plus ceux qui sont détachés auprès d'association (comme AID et l'Association de Sauvegarde des Marais du Poitou – authentique), plus tous les cas sociaux, les dépressifs, et les fainéants assumés qui sont dispensés d'enseignement. Et peut être aussi que s'ils arrêtaient de faire des efforts aussi démesurés pour choisir le plus soigneusement possible la partie la plus chiante de chaque matière, les élèves apprendraient alors plus vite par simple plaisir d'apprendre. Plutôt que de finir par croire par expérience que la connaissance est quelque chose de chiant par définition. La nouvelle politique économique (NEP) en URSS de 1919 à 1923 pour l'histoire, Ronsard ("mignone allons voir si la rose..."), Andrée Breton et les sur-réalistes déconstructivistes des année 30 pour la littérrature, N est un sous-groupe commutatif-inductif du noyau turgestif du groupe des réels R pour les mathématique (à part ça la règle de trois: jamais entendu parler) Plus de sport pour les gosses, moins de temps passer à se faire ch... entre 4 murs à apprendre des truc chiants, le plaisir d'apprendre des choses passionnantes, ... et des dixaine de millier de prof en moins ... et des économies considérables Allez hop, plusieurs PA par an là et pas en faisant des explois qui plus est, mais en arrêtant les conneries. D'ailleurs il y a aussi un bureaucrate pour 40 élèves pour gérer toute cette ''complexité'' contre un pour 60 en ...... 1997. Un bureaucrate pour deux prof. Déjà, revenons au taux moyenageux de 1997 et si ça se trouve ça te paye déjà ton PA. (Petite note pour ceux qui sont encore élèves: c'est pas une raison pour rien branler ok?! Faites ce qu'ils disent, fermer là, prenez votre mal en patience, bossez dur, et lorsque vous serez ingé' vous pourrez l'ouvrir =)) Partout ou on regarde c'est conneries sur conneries, faut pas s'étonner après s'il y a pas de marges de manoeuvre. Cout de collecte des impots: 1,4% des recettes, trois fois plus qu'en Suède ou aux Etats-unis. Le taux le plus mauvais du monde, le 2è plus nul fait encore deux fois mieux. Aaaah, heureusement qu'il y a une perception dans chaque village et petit hamau (le service public: une demi journée de cheval pour se rendre à une percepion, c'est comme ça que ça a été conçu au 19è siècle). Des usines à gaz surréalistes. Heureusement qu'on n'apprend plus aux gosses à faire des règles de trois car rammener les effectifs du fisc au taux suédois (régime neo-libéral comme chacun sait), ça fait 80000 fonctionnaire à foutre à la porte! Allez hop: 3 ou 4 PA par ans. La recherche: les chercheurs passent plus de temps à faire de la paperasse qu'à chercher, aucune autonomie, aucune responsabilité (ça va ensemble) aucune liberté budgétaire, doivent remplir une montagne de paperasse et faire travailler des étages entiers de bureaucrate pour investir le mondre centime pour des recherches qui vont étonner le monde (sociologie, psychologie, sciences humaines, économie..., gestion tant qu'ils y sont?). La sécu, on en parle même pas. Une véritable débacle, des cout de gestion hallucinants et une furie paperassière à faire rougir le ministère du plan de l'ex URSS. Il y a une puce sur la carte vitale, elle sert à quoi?? Nombre de personnes pour gérer les remboursements sécu: 80000 personnes, nombre de personne pour gérer tous les réglements par carte bleu pour toute l'Europe: 20000. Allez, on va compter en Unité Porte Avion maintenant (UPA): 4 UPA supplémentaire par ans au bas mot! (Bientôt on passe au Kilo-PA) Et tout comme ça, le ministère de l'agriculture? encore un effort et bientôt il y aura plus de fonctionnaires que de paysans. La gabegie, la deliquescence intélectuelle, culturelle et financière de l'état parisien. Alors soyons sérieux, nétoyons les écuries d'Augias et des PA il y en aurra autant que l'on veut. Le plus vite possible sera le mieux. On s'en fout, on leur demande pas d'être d'accord, on leur demande de capituler c'est pas pareil >:( (Comme l'autre abruti d'Asquiri à la FSU... la "ligne rouge a été franchis dans l'éducation nationale"... toute la France en rigole encore :lol:)

Ce qui me fait rire c'est ceux qui pleurent le PA2 et qui dans le même souffle protestent contre la réduction du nombre d'enseignants, veulent que l'état subventionne le gasoil et la surpêche et s'enchainent aux grilles des tribunaux situés en zone désertique. Faut être cohérent. Il y a une centaine de milliard d'€ par an de marge de manoeuvre à récupérer sur la gabegie du public. Quand on en aurra récupérer un quart, on se posera alors peut être la question d'un PA au fuel (à 200$ le baril) et sans avions ni pétrolier ravitailleur, parce que ça fait bien. C'est pas à NS qu'il faut s'en prendre, c'est à Chirac.

Alors ça c'est vraiment n'importe quoi! Déjà, les français n'ont pas à demander la permission à qui que ce soit pour faire dégager SIEMENS d'AREVA. Il se trouve que l'état français a une option sur les 34% que détiens SIEMENS et il peut l'exercer n'importe quand d'ici 2012. SIEMENS a vendu ces options quand l'Allemagne est sortis du nucléaire, maintenant il regrette mais uh, fallait y penser avant. Et effectivement ALSTOM ainsi que BOUYGUES (qui est maintenant le 1er actionnaire d'Alstom soit dit en passant) convoitent ces actions. C'est plutôt aux shleux de donner quelque chose s'ils veulent pas dégager. Par ailleurs, concernant Airbus: Airbus est passé sous Catia pour les cablages et c'est même une directive clair de la direction de se normaliser avec ce système. Seulement les allemands on continué avec la table a dessin et la haute technologie du 19è siècle et Charles Champion n'a jamais réussit à leur imposer. La structure, pas assez réformée depuis le GIE, ne lui donnait pas ce pouvoir. Le système avait tous les inconvénients du GIE et aucun avantage de la société intégré: les allemands, jaloux de leur prérogative, interdisait quaziment à champion de rentrer dans leurs usines. Quand les allemands ont vu que ça merdait: ils ont caché le problème aussi longtemps que possible en espérant récupérer le coup plutôt que d'assumer, et c'est pour ça que le problème a été connu si tard. Soyons clair: les retard de l'A380 viennent de Frankfort. Qu'ils commence par savoir faire des cables et après on parlera de faire des avions. Par contre on peut leur confier la propa... 'communication' sans problème. Ca, depuis Goebel, ça reste les maitres incontestés (pareil pour la mauvaise foie)

Prusse 1807

Thread intéressant. Je voulais quand même dire que d'une certaine manière je comprend Bouguiboulga. Et oui gran capitan: sans aller jusqu'à dire que c'est "traumatisant", mai 1940 met mal à l'aise, ya quelque chose qui cloche, rien qu'à lire ce sujet on le voit bien. Toute proportion gardée je pense que c'est pour nous un peut comme pour les Allemands pour les chambres à gaz. Pas du tout pour les évènements dont il est question évidemment, mais pour le malaise collectif que ça suscite encore 60 ans après. Car il faut dire les choses: en mai c'est lamentable. Absolument lamentable. Le degré moins que zero de la combativité, du commandement, de la capacité d'improvisation, de tout. En fait on peut résumer cette guerre, ou plutôt cette bataille à: 10 mai à début juin: lamentable. après le 16 juin: la débandade complète. Et entre les deux? Des soldats qui se sont battu de façon absolument admirable. Dans la Somme et dans l'Aisne, à un contre trois. Qui se sont fait hacher sur place, qui avaient un moral incroyable dans ces circonstances; et qui on infligé en 10 jours l'essentiel de leurs pertes aux allemands. Mais c'est tout et compte tenu des pertes subies en mai ça pouvait pas être plus. Et en cette période de fête des mères, nous on ne la fait pas chez nous. Parce que cette fête a été introduite par Pétain et que mon grand-père pouvait pas le saquer, ils l'ont jamais fait et ça reste et restera comme ça. Quoi qu'il en soit, entre la propagande allemande, la propagande de Vichy, la propagande gauliste, la propagande anti-militariste, et la propagande maniaco-dépressive masochiste, dur d'y voir clair. Et là ou je rejoint Bouguiboulga d'une certaine manière c'est que regarder en face une défaite humiliante peut aussi procurer une énergie, comme pour les prussiens après leur déculloté de 1807 où ils ont entrepris de grandes réformes. Les différente propagandes et la volonté de tourner la page après la guerre ont occulté tout ça mais il n'est pas exclus que ça ait des conséquences si un jour les temps deviennent plus durs (comme je le crois). "Plus jamais ça" n'a pas le même sens pour tous les européens.

T'inquiète, heureusement on peut encore se moquer des religions dans ce pays - quelqu'elles soient évidemment. Ceci dit n'oublie pas qu'il y a aussi des personnes végétariennes que de telles propos peuvent choquer =D

Alors là bravo Jojo. Moins politiquement correct tu meure tu décède!! Quand aux fléchettes de G4, celles-ci ne sont pas bio-dégradables et contiènnent plein de métaux lourds qui sont préjudiciables à la santé. Il est quand même incroyable de voir qu'en 2008, la démarche eco-citoyenne ne soit pas entrée dans les meurs. Honte à vous. Non, je crois que Fusilier est dans le vrais, encore faut-il que les chocolatines ne contiennent pas d'OGM qui pourraient faire du mal aux enfants. Encore bravo les mecs, alors que l'armée fait d'énormes efforts de communication, je suis déçu, mais déçu...

Fusilier, il n'y a absolument rien dans un compte de résultat qui indique l'origine des ressources. Rien. Que ce soit des ventes ou des dotations budgétaires ne change absolument rien. La Nouvelle Zelande s'y est mis, la Cours des compte a publié les compte 2007 pour la première fois selon cette norme et d'autres s'y mettent. De dire "c'est pas adapté à nous ça", ça ressemble fortement a un arguments immobiliste, que ce soit volontaire ou non. Et ceux qui sont à la défense ont bien tort et devraient au contraire vendre au maximum ces nouvelles normes comptables car elles leur seraient extrèmement favorables, ce sont des arguments que le gouv' actuel peut entendre qui plus est, alors car les arguments traditionnels du public "manque de budget, sous-effectif, toi blanc donner argent, etc," tout le monde s'en fout.

Je précise, fusilié, que je n'ai pas une formation de comptable. J'ai une formation d'ingé'. Par contre je trouve ça bien foutu techniquement, astucieux même, c'est très logique et c'est dès lors pas compliqué. Il y a de plus en plus de gens qui savent lire un compte d'exploitation quoi qu'il en soit car ils ont tendance à se généraliser dans les boite (les centres de profit, toussa...) Et c'est bien dommage qu'on apprenne pas ça à l'école (Philippe Seguin avait dit ça une fois) Perso je trouve que c'est beaucoup moins compliqué à comprendre que les usines à gaz que les cranes d'oeuf de l'administration ont l'habitude de pondre par exemple. Bon, enfin bref, c'était un aparté suite à des propos du ministre du budget qui avait analysé les comptes publiques en terme de Compte de résultat et de Bilan et je me demandais juste ce que ça donnerais pour la défense. Et le réponse est que ce serait très favorable en fait (du moins dans un premier temps, tant que le déficit d'investissement n'est pas comblé). Notons aussi que dans mes recherches internet sur le sujet j'ai vu quelque part que la Cours de compte allait demander à tous les ministères d'exprimer leurs comptes sous cette forme et elle menace même de ne pas certifier les comptes si c'est pas fait. **** Edit: belle trouvaille philippe. Bien d'accord avec ça.

Jojo: c'est juste une spéculation pour le moment mais c'est quand même le chef suprème de la Tour sombre - Éric WOERTH - qui parle du budget 2007 en terme de Compte de résultat et de Bilan! (désolé jojo, j'ai pas trop de références Seigneur des anneaux. Moi j'aurais dit: Matin-lumière-montagne, le chef suprème des Mobile =) ref: http://livre.fnac.com/a1716896/L-etoile-de-Pandore-T1-L-etoile-de-Pandore-Peter-F-Hamilton?PID=1&Mn=-1&Ra=-1&To=0&Nu=4&Fr=0 une saga de SF sur 3 gros livres pour les longues soirée d'été. Si tu sais plus quoi lire tu peut l'acheter les yeux fermé. Gé-nial!) Bon, bref, compte tenu du parcourt de Woerth (bien un nom d'extra-terestre ça tiens...) ça m'étonnerait pas qu'on en entende parler de plus en plus. Pas tout à fait ça Tancrède mais je vais t'expliquer le Compte de résultat et tu va comprendre tout de suite. Suppose que tu veuille installer un chauffe-eau solaire sur ton toit. T'as des facture de gaz qui te coutent la poduku et d'après tes calcul le chauffe-eau se paye en 3 ans. Avec le système comptabilité publique (qui n'est jamais que le système archaïque du bas de laine) ça donne quoi: La dépense pour installer ton chauffe-eau solaire n'est pas donné. Il va falloir que vous bouffiez des patates pendant quelques mois. D'un autre côté tes gosses ont des revendications concernant une nouvelle console PSP et ton banquier risque de gueuler parce que t'es à découvert. Vaincu: tu sabre le chauffe-eau solaire :'( Du coup ton budget gaz est toujours aussi important et comme l'année dernière tu as déjà sabré dans le budget remplacement de la bagnole et que la vielle Lamborguini consomme 25l au 100 de super plombé, t'as de plus en plus de mal à boucler les fins de mois. Et t'es en découvert et tu te fait engueuler par ton banquier. Maintenant avec le sytème "Comptabilité général" avec Compte de résultat et Bilan: L'invention génial de ce système c'est de séparer le "tableau de bord" qui indique la rentabilité des investissement et de l'exploitation des hommes ;) et des machine: le Compte d'exploitation et la gestion de la trésorerie/dettes/patrimoine: le Bilan. Notons que cette norme inventée par les véniciens est le standard absolument mondial, c'est un des seul si ce n'est le seul standard mondial, même le système métrique ne fait pas mieux. Donc revenons notre chauffe-eau solaire: Dans le compte de résultat, en charge tu va mettre 1/10é du cout du chauffe-eau solaire - amortis sur 10 ans car on estime qu'il peut durer 20 ans avant remplacement (rappelons qu'il se paye en 3 ans) En dépense toujours, ta facture de gaz est divisé par deux. En ressource ça change rien. C'est bon, tu économise de l'argent tous les mois, c'est rentable, ton compte de résultat prévisionnel indique un bénéfice accru. Bon maintenant on change complètement de domaine et on passe au financement. Là ça vaut le coup de fait un petit crédit. Même si tu as l'argent à la limite. Tu va voir ton banquier, tu lui dit que ton compte de résultat est positif, que les économie faites sur la note de gaz paye le crédit, les intérets et au delà, et qu'en plus ton patrimoine s'améliore car ta baraque prend de la valeur grace aux panneaux solaire. (Ne pas oublier d'ajouter les intéret de la dette dans les charges de ton compte d'exploitation quand même...) Non seulement il va dire 'oui' car l'endettement dans ces conditions est parfaitement sain, mais en plus les autres banquiers vont se battre pour te prêter de l'argent. Voilà, l'intéret du système compte de résultat/Bilan est que ça montre d'un coté la rentabilité d'un investissement, et de l'autre la capacité de financement, l'état des dettes/ des créances et le patrimoine. Bon maintenant supposons que la comptabilité publique s'oriente de plus en plus vers le système général d'ici 2012 (ce que je pense, ne serait-ce que pour tenir la promesse d'un retour à l'équilibre en 2012) Qu'est-ce que ça donnerait pour la défense. Tout à fait Boris mais je te fais remarquer que c'est le système actuel qui n'est pas "sincère et fidèle" comme on dit. D'abord parce que c'est une exception au système de droit commun universellement admis, ensuite parce qu'il dévalorise complètement les investissements. Par exemple le fait de garder des Super Frelon vieux de 40 ans dans la marine plutôt que de remplacer par du neuf est complètement inefficace mais n'apparait pas dans les comptes public. D'où principe de sincérité non respecté. Dans la défense ce serait clairement tout bénef de passer au nouveau système car c'est le ministère qui supporte les investissements les plus lourds. Après faut être honnète et ré-intégrer par exemple la charge d'amortissement du CdG dans les comptes car celui-ci n'est pas encore amortis. Mais compte tenu du fait qu'il y a eu un sous-investissement grave ces 20 dernières année, ce serait malgré tout incroyablement favorable. Il est clair également que si après on s'équipe plein pot la dette va augmenter mais à la limite la promesse qui a été faite c'est le retour à l'équilibre (du Compte de résultat?) en 2012. Pas la dette. L'autre condition c'est d'avoir un 'compte d'exploitation' positif évidemment sinon aucun endettement ne pourra être considéré comme sain. D'où les restructurations. Après on peut bien s'endetter autant qu'on veut aussi longtemps que le compte de résultat (qui intègre la charge de la dette) reste positif, personne viendra rechigner ni a Bruxelle, ni ailleurs. Bon ok, ce n'est encore que pure spéculation, mais après les propos du ministre du budget, ceux de Séguin à la cours des compte, plus l'exemple de la Nouvelle Zelande, de l'Australie qui est bien avancé dans cette voie aussi, plus l'exemple du Canada où il y a un énorme benchmarking dessus, plus enfin le changement au niveaux des élites dirigeante (moins de gens issus de l'administration et plus du privé) ... je serais pas étonné qu'on y vienne tout doucement d'ici 2012. Edit: vu phillipe. Merci à toi et à qui tu sais =) Je précise que la réponse que t'as quoté était évidemment ironique.

C'est un des intéret effectivement. Qui ne nous intéresse pas ici. Encore que l'ammortissement donne une indication (pour le bilan) de la valeur résiduel d'un bien mais en cas de mise sur le marché, c'est la demande qui fixera le prix. De toute façon c'est pas trop le problème ici. Là ça devient nettement plus intéressant. Et effectivement, hors amortissements, on a aucun "tableau de bord" valable pour savoir si un investissement est rentable ou non. Car faussé comme tu dis si bien. Sans amortissement, ça creuse le déficit de l'année1 .... d'ou tentation de "sabrer" les investissements comme c'est le cas depuis trop longtemps plutôt que de se restructurer. CQFD. Exacte mais c'est un autre problème: un problème de trésorerie. Et quand un investissement rapporte deux fois plus qu'il ne coute, intérets compris, ça ne pose pas de problème pour s'endetter. Par contre quand c'est pour payer des fin de mois d'une boutique qui ne s'est pas restructurée, qui n'a pas investis depuis des années et dont tout le parc matériel est obsolète et bon pour la casse: n'importe quel banquier t'enverra chier. Ben... c'est peut-être crétin mais toutes les boites du monde utilisent ce système depuis la multinationale jusqu'à la PME. Maintenant si tu trouve mieux: vas-y. L'ammortissement a été inventé par les véniciens au 14è siècle et ça m'étonnerait qu'ils auraient fait des investissements à long terme comme le voyage de Marco-Polo ou des bateaux pour aller botter le cul à la barbaresque du coin si leurs investissement avaient été compté cash l'année1. L'état français est encore au 13è siècle... **** Bon maintenant je vais vous dire l'arnaque telle que je la voit. Comme on l'a vu c'est la première année que le budget est publié aux standards 'droit commun' (c'est à dire avec le compte de résultat et les amortissements) En 2009, 2010, 2011 ils vont communiquer de plus en plus là dessus. Et en 2012, ding, miracle, le budget est à l'équilibre selon ces normes =D (mais en déficit selon l'encienne norme) Ce qui permettra d'investir ce qui est bon pour relancer l'économie, de s'endetter - mais sur une structure assainie: pas de problème - tout en remplissant les critères de Bruxelle. C'est pas un beau tour de passe-passe ça? :lol: C'est ce que je ferrais en tout cas. Pas la peine de ré-inventer la poudre, tous les outils existent et ont fait leur preuves.

+1 Voui. Supprimons le champagne les petits fours, les commissions bidules, faisons voyager NS sur Easyjet (et tous ces salauts de riches qui "s'en mettent plein les fouilles"); et on aurra largement les moyens de faire passer le budget de la défense avec le PA2, les VBCI, l'A400M, le Tigre, l'A330 MRTT, le Rafale, le Meteor, le SAMP-T, Felin, le NH90, le M-51, l'ASMP2, les Caesar, les satellites d'observation, les FREMM. Problème résolu. Next.

Pas grave. ...et tu maitrise mieux le langage MEDEF que le langage FSU :lol:

Ben dans l'absolu c'est à peut prêt ça. Sauf qu'on l'amortis sur 20 ans (règle de prudence) Mais ça permet d'avoir un tableau de bord pour voir l'efficacité du bazard. Bon, là c'est pas très net mais dans les cas des Super-Frelon par exemple, je suis bien certain que le cout d'un NH90 neuf amortis sur 10 ans revient moins cher que l'acharnement thérapeutique actuel sur des appareils vieux de 30 ans. Après il faut voir au niveau du "bilan" effectivement, mais s'endetter pour quelque chose qui rapporte plus que le cout de remboursement (intérets compris) ne pose pas de problème. Le tout, c'est d'utiliser enfin l'outil standard pour juger de l'opportunité des investissements plutôt que de sabrer les programmes bêtement pour boucler les budgets avec comme unique horizon une année de plus, comme ça a été le cas ces 30 dernières année. Ils y viennent (la Nouvelle Zelande a adopté carrément le modèle standard pour ses comptes publics), http://www.senat.fr/ga/ga-027/ga-027_mono.html#toc103 et c'est une nouvelle importante pour la défense car c'est le secteurs qui supporte les plus lourds investissements de tous les ministères. On a tout à y gagner et si c'est confirmé, ce serait une nouvelle importante qui peut avoir des effets à long terme même si ça ne fait pas la une de la presse. fusilier: tu sais ce que je répond quand il y a de la mauvaise foie. Rien ;) Ca évite de perdre du temps sur internet.

http://www.lefigaro.fr/economie/2008/05/21/04001-20080521ARTFIG00605-woerth-l-etat-a-supprime-emplois-en-.php Ca peut paraitre vaguement HS vu comme ça mais ça ne l'est pas et vous allez comprendre pourquoi (prenez un papier, un crayon et soyez attentifs O0) Ce qui nous intéresse ici c'est pas tellement les 15000 suppressions d'emplois (encore que s'ils étaient affectés entièrement à l'AdA par exemple, ça représenterait une augmentation de son budget d'équipement de 50%) Ce qui nous intéresse c'est ce qui suit: c'est à dire que le budget est maintenant analysé en terme "droit commun' càd avec un Compte de résultat et un Bilan. Et ça c'est FONDAMENTAL, notament pour le secteur qui nous intéresse: la défense. C'est la 1ère fois en 2007 que le budget est traduit en ces termes. Et vous allez comprendre pourquoi c'est si important. Dans le Compte de résultat les investissement sont amortis. Concrètement, avec le système droit commun "normal", l'achat d'un avion comme le Rafale est ammortis sur 20 ans. Et la dépense n'est comptabilisé dans les dépenses annuelles que pour 1/20è de sa valeur chaque année, ce, pendant 20 ans. L'amortissement, la comptabilité publique: connait pas. Et ça a des effets perverts absolument considérables, surtout dans un secteur gros consomateur de capitaux comme la défense. Ca veut dire que si le gouv' sabre dans l'achat de Rafale par exemple, c'est actuellement tout bénef car 100% du prix des Rafale est économisé dans le budget en cours. Alors que maintenant, quand il ne va sabrer, c'est en fait que 1/20è de la dépense qui est sabrée dans les dépenses de l'année en cours. Pas très intéressant. Et dès lors il se posera la question de savoir s'il n'y a pas un mamouth caché quelque part dont l'optimisation permettrait le même résultat. Alors que quand c'est 100% du prix des Rafale qui est pris en compte l'année de leur dotation, il est trop tentant de sabrer pour faire rentrer 'couette du budget dans la valise' une année de plus plutôt que de se casser le cul à gérer la boutique... A contrario, l'investissement dans les Mirage 2000 aurait du être compté pour 1/20è chaque année 20 ans après leur dotation. Et la fausse aisance que nous avions ces dernières années serait apparu pour ce qu'elle est: une aisance trompeuse alors que tout allait nous tomber sur la gueule en même temps (càd aujourd'hui) Et peut être qu'on aurrait alors pris des mesure avant... C'est donc une petite chose, qui ne fait pas les grands titres des journaux, mais qui est très importante. Ca peut avoir des conséquences considérables et notament dans le secteur qui nous intéresse - la défense - car c'est un secteur fort consommateur d'investissements couteux (probablement le ministère qui a le budget d'investissement le plus important). Notons que le système du compte de résultat avec amortissement des investissements est le système droit commun classique et toutes les société de France et de Navarre publient leur résultat selon ce système. Dernier petit exemple pour bien comprendre cette notion d'amortissement qui est très importante: prenons les compagnies aériennes. Elles remplacent leurs avions tous les 15-20 ans. Pas pour des raisons de frime: la seule chose qui les intéresse c'est de gagner du pognon. Pas pour des raisons de mode: le clampin moyen ne fait pas la différence entre un Spitfire et un Boeing 747 et je peut vous garantir qu'un Boeing 727 de 1980 sortant de grande visite: il est comme neuf. Non: tout simplement parce que c'est rentable. Et ça apparait dans le compte de résultat (qui indique le bénéfice, comme son nom l'indique) Parce que le cout d'1/20è d'A330 tout neuf devient moins cher annuellement que le surcout en carburant/entretiens/pièces détaché/ etc d'un vieux DC10. Alors que dans la comptabilité publique ça n'apparait pas et on se traine de vieux matos hors d'age alors que tout le monde dit que le cout d'entretiens devient prohibitif. Mais voilà: si on met 100% de leur cout sur l'année de leur dotation, ça passe pow et les politiciens ont pour mauvaise habitude de faire passer le budget en cours; et après moi le déluge...

En tant qu'observateur attentif de la vie politique, tu n'as pas été sans apprendre qu'il y a eu un changement de président de la république en mai 2007 n'est-ce pas? ;) J'espère qu'ils vont tenir leurs promesses et suprimer 60000 postes plutôt que 30000 comme on l'entend ici ou là... Car les vases communicants c'est vers le matériel et l'opérationel qu'il fonctionne là et nom pas vers Bercy d'après ce qui est dit et répèté. C'est qu'avec ces histoires de réforme des taxis avortée ils nous foutent la trouille...