c seven

Avant de faire dans son froc et nourrir la polémique, faudrait que certains essayent de relativiser au lieu de faire la propagande des Talibans. Il y a eu 176 perte de l'ISSAF depuis le début de l'année. Ca relative nos 10 pertes même si, euh!, les autres n'était même pas français (voir même américains) n'est-ce pas?! Ajoute à celà qu'il y a probablement plus de maçons qui tombent du toit tous les mois; et certainement plus de jeunes gars qui laissent la vie sur le bord de nos routes à chaque W-E bien arrosés, et peut-être que finalement: - tu te construira un bunker dans ta cave, - .... ou tu relativisera. Ceci dit qu'ils reposent en paix et courage aux familles, vraiment. Dernière choses: c'est ni les excécutants, ni les forumeur, ni les média qui décident de l'engagement de la France, ce sont les élus du peuples après débat où certains étaient pour, d'autres contre, et tout le monde a pu s'exprimer. Les décisions ont été prises conformément à la constitution. Donc si ça pose un problème à certains (ce qui est une opinion parfaitement légitime), qu'ils écrivent une lettre à leur député mais qu'ils respectent ceux qui combatent pour la France; et la mémoire de ceux qui perdent leur vie pour elle. Meu... coup de gueule aussi..... =(

Mouai.... Les outillages existent pour faire jq 3 avions par mois et je ne vois pas en quoi le fait d'en faire 1,5 baisse la qualité des assemblage. C'est pas parce que les cadences sont moindre qu'ils vont bazarder les gabaris et faire les tôles au marteau et à l'enclume. J'ai du mal à comprendre techniquement. Il faut se méfier de la qualité perçu et de la qualité réelle. Si on regarde les ailes d'un liner, y compris récent (genre A330), on a l'impression que c'est gentillement "gondollé" au sol (n'exagérons rien quand même...) mais qu'en vol à -25°, c'est tendu comme de la corde de piano. Plus les trace de salissures, oxydation, etc, qui soulignent les ajustements pour peut que l'avion ait volé un minimum... Maintenant c'est sur qu'un avion avec un traitement furtif et 1cm de mastic par là dessus, ça amélore les choses.

Merci de l'info. Si ça ce trouve on ne va pas avoir une grosse différence concernant le nombre de sorties. En effet: si X avions volent deux fois plus, c'est comme si on avait deux fois plus d'avions. D'ailleurs ça doit pouvoir être recoupé par le nombre d'heures de vol des pilotes et leur nombre. Le nombre d'avion on s'en fout finalement ce qui compte c'est le nombre d'heures de vol globale. Après effectivement il y a deux inconvénients: - les avions s'usent plus vite. C'est pas forcément un mal. Comme ça les avions sont remplacé plus fréquemment par des avions au top de la techno plutôt que de se trainer pendant 40 ans des viellerie, attachantes, certe, mais dépassées à tous les point de vue. Si dans 15 ans les Rafale sont lessivés, et ben il faudra acheter des Rafale -5MK2 et c'est tout (à chaque jour suffit sa peine... =)) - En cas de guerre symétrique tout azimuth, il y a moins de potentiel de immédiat en mettant en l'air tout ce qu'on a. Bon, d'abord c'est pas trop le scénario privilégié actuellement, ensuite c'est quand même un point qu'il faudrait pouvoir prévoir, notament du côté de Dassault avec des réserves de capacité de production (qui existent déjà en fait). Ce, avec un préavis réduit au minimum. L'avantage par contre, c'est que ça fait moins d'argent immobilisé et une structure plus légère pour gérer un parc réduit. Compte tenu de la bosse budgétaire à passer, toussa, cet argument l'emporte en ce moment. La bonne nouvelle c'est que compte tenu du fait que moins d'avions volent plus, les capacité opérationnelle ne changent pratiquement pas malgré la réduction des quantité ... (Et elles augment du fait de l'augmentation des capacité de l'avion Rafale par rapport au 2000)

Pourquoi il s'excite Berkut ? J'ai rien vu de déplacé. Sinon pas d'accord avec toi Tancrède. Ce que tu décrit comme la 'réalité actuelle' est plus la réalité des média que la réalité des mouvements profonds des peuples. Quand au ramollissement dont tu parle, tu va voir ce qu'il en sera lorsqu'il n'y aura plus de pétrole, qu'il y aura des pénurie de terre arable, d'eau, etc. Ca va se durcir. Il y a des nuages sombres à l'horizon: chouette, il va y avoir de l'action! Et on a plein d'atout pour tirer notre épingle du jeu. Et il vaut mieux être assez dur nous même pour être à la table de discussion avec des Putine, des allemands décomplexés et autre rapaces que de faire partie des baisés dans la grande redistribution des cartes. C'est pas les sondages qui font l'histoire. Ceci dit je me répète: quand je dis 'dur' c'est pas pour faire des guerre à qui que ce soit mais c'est plus pour pouvoir éventuellement porter nos valeurs, négocier, être généreux et magnanime sans que ça passe pour de la faiblesse, ou pour une politique d'apaisement en refusant les rapports de forces. Bref...

Et? Ou est le problème? Ce que t'as pas compris c'est que 60 ans après les tabous tombent les uns après les autres. La présente génération se sent de moins en moins tenu par les compromis faits sur les cendre de 1945; et la prochaine encore moins. Et ce que tu n'as pas compris non plus c'est que personne ne veut faire la guerre à qui que ce soit. Car effectivement nous - Allemand y compris - avons bien saisis que la guerre en Europe ne mène qu'à l'autodestruction. C'est plus une question de participer aux jeu d'influence et aux mouvement sociaux profond, de les anticiper plutôt que de les subir. Et enfin, dernière chose que t'as pas compris c'est que les Allemands n'ont toujours pas digéré la perte de leurs territoires, Alsace y compris (de leur point de vue). Ils sont frustrés, inhibés, maintiennent le couvercle de la cocotte minute aussi bien qu'ils le peuvent mais le sentiment est toujours là. Un sentiment d'injustice que ne repose pas sur des faits mais sur l'idée qu'ils s'en font. Entre-ouvrir la boite de pandore pour que quelque chose puisse éventuellement se passer à l'avenir était leur objectif en Yougo. On parlait pas de jeu d'influence? On ne parle pas de guerre ou quoi que ce soit mais de choses genre ....... un article dans le Figaro? (je ne dit pas que c'est téléguidé ceci dit) Bref, je préfèrerait qu'on apprenne dans les écoles et par des article de journaux combien la Wespalie a connu pendant longtemps une influence française que de lire des choses équivalente dans un journal Allemand à propos de territoire injustement 'arrachés' au peuple Allemand alors qu'il n'en font plus partie depuis la mort de Charlemagne. Le côté 'offensif' ne va pas plus loin que ça et les Allemand respectent très bien les rapport de force, c'est même le meilleur moyen d'être amis avec eux. Si on passe pour des 'benet', loin d'apaiser qui que ce soit ça nous ferra simplement passer pour des pigeons bon à plumer. Quand aux 5% pour la défense: oui alors que la boite de pandore s'entrouvre, que des blocs s'effondrent et se recomposent, que des cartes sont redistribuées, que le matière premières s'épuisent, que des peuples sont incapables de se nourrir eux même sur leur tat de sable, la prolifération, l'islam radical, l'avantage stratégique des armes occidentales gaspillé dans des guerre inutiles, etc. Mais encore faut-il avoir les marges de manoeuvre pour pouvoir le faire et espérons seulement que ce n'est pas trop peu, trop tard. Une belle connerie effectivement. On disait pas que de se comporter en benet c'était mieux car s'était 'apaisant'?

Concernant l'argument de la "boite de pandore", il faut savoir que celle-ci est déjà ouverte avec le Kosovo et l'ex-Yougoslavie. Les allemands ont joué au con avec ça, ainsi soit-il. A partir de là soit on cours après les évènements en pleurnichant parce qu'ils vont plus vite que nous, soit on fait partie des évènement, on pose notre jeux et à la fin on discute (comme dit Tancrède, on est pas plus des brutes en Europe) Peut-être que 60 ans après les frontières ont besoin de respirer un petit peu en Europe non? Et? Autant anticiper les évènement et être offensif. Je préfère qu'on ait quelques regard appuyé d'influence sur la Wallonie - voir les rives du Rhin - plutôt que de voir les schleux faire de même dans 20 ans sur l'Alsace et la Loraine quand ils aurront repris leurs bonnes vielles habitudes de schleux trop longtemps inhibées. Auquel cas la discussion aimable autour d'une table sera: "on vous laisse la Wallonie et vous nous foutez la paix en Rhénanie" plutôt que: "on vous laisse la Loraine mais on prend l'Alsace" (c'est caricatural évidemment) Bref: une raison de plus pourquoi je pense que notre budget de la défense devrait être à 5% du PIB. Mais quoi qu'il en soit, en cas d'éclatement de la Belgique, le rattachement il va falloir le leur vendre. Ce sera de la vente, ni plus ni moins car il n'est pas question de forcer qui que ce soit. Et on a intéret de leur proposer quelque chose d'attrayant, avec un bel avenir, une sorte d'indépendance/association dynamique et gagnante pour tout le monde où les Wallon se sentiront à l'aise dans un grand ensemble où il y a déjà une grande diversité. Mais on en est pas encore là de toute façon, et il y a effectivement beaucoup de 'si'

... et si on redescend aux effectifs de 1982 c'est 1 million d'emplois supprimés Source: http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/le-nombre-des-fonctionnaires-en-france-soit-un-emploi-sur-cinq_110360.html Stratège a parfaitement raison sur bien des points même si c'est une vérité que certains n'aiment pas entendre. La dépense publique c'est 850 Mds d'€ par ans. Tu gagne 10% là dessus et c'est 85 Mds d'€ par ans de marge de manoeuvre soit... 28 PA par ans (et amortis sur 30 ans 840 PA!!) Lorsque Napoleon arrive en Allemagne: Sous Napoléon, ces nouveaux citoyens de l’empire découvrent d’abord une administration moderne et bien organisée qui travaille avec une étonnante efficacité : l’appareil administratif est dégraissé, les circuits sont raccourcis, les décisions rapides. Cette administration à la française séduit de plus en plus d’Etats allemands, qui bientôt l’adoptent en remplacement de structures héritées du Moyen Age. Dans ses grandes lignes, cette organisation est restée inchangée jusqu’à nos jours. Source: http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Napoleon/Napoleon-et-les-allemands/1393434.html Bah oui. C'est toute la différence...

C'est ce qu'on fait. Tu remarquera que la France ne se jette pas sur la carcasse en décomposition comme des vautours affamés. Ceci étant, le Belgique est déjà en déficit structurel de partout (dette de +120% du PIB!) et il faudra qu'on m'explique comment vont faire les principaux bénéficiaires - les Wallons - si les principaux contributeurs - les Flamands - se cassent (je ne dis pas que ça a toujours été comme ça, je dis que c'est comme ça en ce moment) De plus je pense que ces histoire de sous sont assez sordides mais à la base, le compromis Belge est basé là dessus. Hors intéret mutuel gagnant-gagnant il n'y a pas plus d'intéret à s'allier avec les Flamands qu'avec les norvégiens. Donc c'est loin d'être négligeable. Puisque on parlait de déficit tout à l'heure, c'est sur que de notre côté on est pas tous blanc non plus. Après avoir bouffé l'héritage, et après avoir endetté les générations futures comme si on sortait d'une guerre mondiale, c'est sûr que si on pouvait au moins laisser aux générations futures une France un peut plus grande avec la Wallonie ramenée à la mère patrie ;), on passerait un peut moins pour des cons aux yeux de l'histoire. Enfin bref, en ce moment on en est à briser des tabou et à se faire à l'idée, ça prendra du temps et les flamands font du très bon boulot pour couler la Belgique tout seul sans l'aide de personne.

Je repost ici un post écrit dans le sujet "Campagne de Prusse et compagne de France" (j'avais un peut confondu les deux sujet à vrais dire...) Ce qu'on oublie trop souvent c'est que l'Allemagne et la Prusse c'est pas la même chose. Dès lors il y avait (presque) autant de légitimité pour les français d'être dans le sud de l'Allemagne que pour les prusses d'y être depuis lors. C'est la ligne de fracture entre l'Allemagne "Romaine" et l'Allemagne "barbare païenne". Le sud de l'Allemagne faisait partie de l'Empire Romain, ils sont de culture romaine et c'est même la tribu germaine la plus romanisée de toute: les Franc, qui sont à l'origine de la France. La Prusse et la Poméranie n'en faisaient pas partie et ont été romanisé plus ou moins bien tardivement (christianisme). Romanisé.... par les germains déjà romanisés précédemment: Francs, Charlemagne, etc. Ainsi le sud de l'Allemagne faisait partie du Saint Empire Romain Germanique. Ce qui montre bien que c'est une comunauté culturelle romaine. Là aussi la Prusse n'en faisait pas partie. L'unité allemande est basée sur un concept mythique de race qui a été inventé au 19è siècle et qui est totalement étranger à la culture romaine. L'Allemagne actuelle est une invasion culturelle ("race" vs "culture") puis militaire du sud de l'Allemagne par la Prusse. C'est un fait, ni plus ni moins. Ceci dit ce fait est bien enraciné maintenant. Mais à l'époque la France en tant que descendant des Francs et de la culture romaine avait tout autant de légitimité pour y être. D'ailleurs un très grand nombre d'Allemands du sud acceptait ce fait et de très nombreux soldat allemand, bavarois, etc, se sont battus épaule contre épaule avec les soldat français sous Napoléon, (tous frère unis dans le combat pour rependre la pensée rationnelle et abattre les tyrans couronnés assoiffés de sang, bla, bla, bla ;) ) La sois disant "libération" des Allemands du sud opprimés suite à la chute de Napoléon doit beaucoup à une bonne dose de lavage de cerveaux lorsque les prusses ont pris contrôle de la situation. Bref: si on croie à l'odieux concept de "race", les Allemand ont quelques légitimité à venir en France (les Francs étaient germains effectivement... du moins juste le temps que la grande baise universelle en fasse de bon petit français batards pure race). Si par contre on croie plus au concept de culture alors l'Allemagne du Sud peut être légitimement sous influence (culturelle au moins) française. D'ailleurs lorsque les français sont 30 million et les allemands 30 million, les français controlent le sud de l'Allemagne et les rives du Rhin. Quand les Allemands sont 80 millions vs 40 millions ce sont eux. .... et les français ainsi que les allemands vont être 75 million d'habitant en 2050 =)

A moi, a moi Ce qu'on oublie trop souvent c'est que l'Allemagne et la Prusse c'est pas la même chose. Dès lors il y avait (presque) autant de légitimité pour les français d'être dans le sud de l'Allemagne que pour les prusses d'y être depuis lors. C'est la ligne de fracture entre l'Allemagne "Romaine" et l'Allemagne "barbare païenne". Le sud de l'Allemagne faisait partie de l'Empire Romain, ils sont de culture romaine et c'est même la tribu germaine la plus romanisée de toute: les Franc, qui sont à l'origine de la France. La Prusse et la Poméranie n'en faisaient pas partie et ont été romanisé plus ou moins bien tardivement (christianisme). Romanisé.... par les germans déjà romanisé: Francs, Charlemagne, etc. Ainsi le sud de l'Allemagne faisait partie du Saint Empire Romain Germanique. Ce qui montre bien que c'est une comunauté culturelle romaine. Là aussi la Prusse n'en faisait pas partie. L'unité allemande est basée sur un concept mythique de race qui a été inventé au 19è siècle et qui est totalement étranger à la culture romaine. L'Allemagne actuelle est une invasion culturelle ("race" vs "culture") puis militaire du sud de l'Allemagne par la Prusse. C'est un fait, ni plus ni moins. Ceci dit ce fait est bien enraciné maintenant. Mais à l'époque la France en tant que descendant des Francs et de la culture romaine avait tout autant de légitimité pour y être. D'ailleurs un très grand nombre d'Allemands du sud acceptait ce fait et de très nombreux soldat allemand, bavarois, etc, se sont battus épaule contre épaule avec les soldat français sous Napoléon, (tous frère unis dans le combat pour rependre la pensée rationnelle et abattre les tyrans couronnés assoiffés de sang, bla, bla, bla ;) ) La sois disant "libération" des Allemands du sud opprimés suite à la chute de Napoléon doit beaucoup à une bonne dose de lavage de cerveaux lorsque les prusses ont pris contrôle de la situation. Bref: si on croie à l'odieux concept de "race", les Allemand ont quelques légitimité à venir en France (les Francs étaient germains effectivement... du moins juste le temps que la grande baise universelle en fasse de bon petit français batards pure race). Si par contre on croie plus au concept de culture alors l'Allemagne du Sud peut être légitimement sous influence (culturelle au moins) française. D'ailleurs lorsque les français sont 30 million d'habitant et les allemands 30 million d'habitants, les français controlent le sud de l'Allemagne et les rives du Rhin. Quand les Allemands sont 80 millions vs 40 millions ce sont eux. .... et les français ainsi que les allemands vont être 75 million d'habitant en 2050 =)

J'espère que t'as raison Jojo. Ca fais je ne sais combiens de temps que je milite pour qu'on vende des Rafales, sous-marins, frégates à Taïwan et je pense que la probabilité est faible mais non nulle loin de là. Les brouilles actuelles ne doivent pas faire illusions, c'est souvent dans des moment de rapports de forces qu'on fait les meilleurs affaires. Ca s'appel "sortir par le haut" d'un problème et c'est très courant. Les choses peuvent se débloquer soudainement et c'est ce que j'espère.

La bataille des éperons d'or ainsi que Waterloo n'ont jamais existé. Ce sont des fake tournés en studio à Hollywood par la conspiration anti-française. C'est prouvé. D'ailleurs une des première chose qu'on fera: renommer Waterloo Austerlitz =)

Son excellence Tomasi Kulimoetoke, roi de Wallis, Territoire d'Outre-Mer français. Comme quoi, la république permet d'avoir des statuts qui satisfont tous le monde =D

Dans le Figaro aujourd'hui http://www.lefigaro.fr/international/2008/07/29/01003-20080729ARTFIG00396-et-si-la-wallonie-devenait-francaise-.php Et si la Wallonie devenait française ? Ophélie Wallaert (lefigaro.fr) avec La Voix du Nord et Le Soir 29/07/2008 | Mise à jour : 17:16 | Commentaires 123 . Une manifestation du parti RWF qui milite pour le rattachement de la Wallonie à la France, en septembre 2007. Une manifestation du parti RWF qui milite pour le rattachement de la Wallonie à la France, en septembre 2007. Crédits photo : AFP Ce scénario, purement fictionnel, remporte l'adhésion d'une majorité des Wallons et de 60% des Français selon un sondage Ipsos. Devenir français et dire adieu à Albert II ? Apparemment cette idée n'est plus taboue chez notre voisin belge. Ainsi, 49% des Wallons se disent désormais favorables au rattachement avec la France, selon un sondage «transfrontalier» réalisé par Ipsos et publié mardi dans «Le Soir», côté belge et «La Voix du Nord», côté français. Plus que le chiffre, c'est l'évolution rapide des mentalités qui interpelle. Six mois auparavant, ils n'étaient que 29% à trouver ce scénario séduisant. Un bémol : 45% des Wallons se déclarent «plutôt» ou «pas du tout» favorables à l'union franco-wallonne. Surprenant également, 60 % des Français semblent prêts à accueillir de nouveaux compatriotes après rattachement de la Wallonie à l'hexagone. Une « divine surprise après des décennies de mépris hexagonal », écrit ainsi Luc Delfosse, rédacteur en chef adjoint du «Soir» dans son éditorial daté de mardi. La crise politique à rallonge que vit la Belgique semble donc avoir laissé des traces dans les esprits. A la question «la Belgique va-t-elle disparaître?», 23% des Wallons répondent par l'affirmative alors qu'ils n'étaient que 16% en octobre 2007. A la même date, 78% des Wallons ne croyaient pas à la disparition du royaume, ils ne sont plus que 59% en juillet 2008. Une idée de pure fiction mais de plus en plus évoquée Alors que l'éclatement de la Belgique semblait impensable pour les Wallons il y a encore un an, ils semblent donc désormais accorder leurs violons avec ceux des Flamands. Ces derniers, qui représentent 60% de la population, ont déjà manifesté leur attrait pour un tel scénario. En octobre 2007, deux Flamands sur trois jugeaient ainsi la scission inéluctable, selon un sondage publié par Le Soir. Purement fictionnelle, l'implosion de la Belgique hante de plus en plus les esprits. Le scénario avait été mis en scène en décembre 2006 par la RTBF. Alors que tout le monde l'avait qualifié à l'époque de canular, la chaîne publique belge avait affirmé de son côté que son unique but était de provoquer le débat. Quand la RTBF déclare la Flandre indépendante (13 décembre 2006) : L'hypothèse d'une scission de la Belgique et/ou celle d'un mariage franco-wallon a depuis fait du chemin. En témoigne ainsi la publication régulière de ce type de sondages dans la presse belge. Sur internet aussi, l'idée fait un tabac.En septembre 2007, un plaisantin avait par exemple diffusé une annonce sur le site de vente aux enchères eBay pour mettre en vente...la Belgique, qualifiée de «un royaume en trois parties». Le vendeur déconseillait un achat en un seul bloc. Plus sérieusement, quand on fait une recherche par mots clés à partir du moteur Google, on peut avoir accès à des dizaines de forums et sites Internet évoquant la question. Parmi eux figure notamment le site du parti politique francophone belge RWF (Rassemblement Wallonie France) qui milite pour le «réunionnisme».

Je retarde un peut.... Intéressant ce pdf G4lly. A lire. Citation concernant la défense: L’évolution du budget du ministère de la Défense traduit à la fois les résultats des travaux du Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale et de la RGPP. Les travaux de la RGPP conduisent à une rationalisation des fonctions de soutien des forces et de l’administration générale et à un resserrement de la carte militaire, au bénéfice de l'activité opérationnelle : 90 bases de défense dotées d’un commandement propre seront ainsi créées. Conformément aux conclusions du Livre Blanc, les marges de manoeuvre financières dégagées par cet effort de rationalisation seront entièrement affectées à la modernisation des équipements des forces, ainsi qu’à l'amélioration de la condition militaire. Un effort particulier sera notamment mis sur les capacités de connaissance et d’anticipation (satellites, radars…) et sur les équipements de protection des forces en intervention. L’ensemble des moyens de la Défense progressera au rythme de l’inflation (hors pensions) sur les trois ans du budget triennal. Cet effort très important (+1,7 Md€ sur la période) nécessitera au-delà des crédits budgétaires, la mobilisation de recettes exceptionnelles. En outre, les besoins supplémentaires de paiements relatifs aux grands programmes d'armement seront eux aussi couverts par des moyens extrabudgétaires et des financements innovants. C'est de l'officiel, et la partie qui avait faisait débat est en rouge (comme Babarro pacha koi =)) Quand aux chiffres qui sont présentés (sur le blog de Libé notament) comme une preuve d'un plafonnement du budget: ce sont des prévisions, voilà tout. Comme personne ne peut prévoir l'inflation, il faut bien partir d'hypothèses, aussi simple que ça. Après si l'inflation est plus importante, tout le monde est sur le même escalator: les prix augmentent donc la recette de TVA augmentent, les salaires augmentent donc l'IR aussi, etc, etc. Faut rester zen. Manipuler ces chiffres: c'est de la désinformation pure et simple dont certains posteurs un peut glauque du blog de Merchet sont coutumiers. Et la manipulation ça craint, surtout dans le domaine qui concerne la sécurité nationale: la défense. (ce qui n'empêche pas d'être en désaccord sur tel ou tel point évidemment)

Pour revenir à l'AdA, un maintiens de l'objectif de 294 est parfaitement cohérent avec les 250 avions en ligne en fait. Surtout lorsque les -5F et les 2000D arriveront en fin de vie. Donc étalement, peut-être, mais l'objectif final est sécurisé en fait. Sinon pour le reste, le mieux c'est de s'en tenir aux chiffres officiels car sinon on dérive vite vers du "tirage de jong" (comme dit Pascal), ou du 'Voici' appliqué à la défense (voir le blog de Merchet).

Rafale C et B en ligne. Avec les M ça fait toujours 294 officiellement. Après il y aurra probablement une réduction - ou plus exactement un étalement - mais pour le moment il n'y a encore rien d'anoncé et le chiffre officiel reste toujours 294. Attendons la LPM. Si le ministre a parlé de 234, c'est plutôt une bonne nouvelle à vrais dire car c'est le chiffre AdA prévu. Lapsus? Perso je prend les paris sur les 234/294 qui seront tenus mais qu'il y aurra un étalement des livraisons qui continueront après 2020 pour une version ++

Oui Fusilier, c'est louche ça.... En fait voilà la réalité derrière les chiffres: 234 avions en ligne dont 20 Mirage 2000-5, 60 M2000-D et 60 Rafale M. L'AdA va avoir 94 Rafale! CQFD :lol:

Ben oui mais ça le fait toujours pas :P "En ce qui concerne l’armée de l’air, la mise en service opérationnel du Rafale permet de resserrer le format de la flotte des avions de combat, passant de 350 à 234 avions en ligne. On comprend: c'est la flotte des avions de combat qui passe de 350 à 234. Même en prenant en compte la virgule, c'est le sens de cette phrase, en français en tout cas. Par contre ça peut être une erreur au niveau de la retranscription du discourt

Il faut se méfier aussi du syndrome URSS ou ils pouvaient annoncer 10 tanks au km en comptant les tanks modernes, les matériels en panne, les matériels obsolète, les tanks sortis des musées, les camions poubelle blindés, les side-car avec un morceau de tole de protection, etc, etc. La question qui serait intéressant de se poser c'est pas rapport à un scénario. Supposons qu'on veuille en finir avec le Soudan pour lui faire subir un sort à la Miliosevic (après un masacre médiatisé ou un bombardement de nos troupes ou je ne sais quoi), combien pourrait-on réunir aujourd'hui? en 1995?, en 2012? (Sachant que le Soudan n'est pas un mdr non plus: Mig 29, avions chinois, etc...) Ou alors, encore plus coriace: la Syrie. Le chiffre de 232 semble vraiment faible ceci dit mais à mon avis ce n'est pas la totalité du parc mais les avions en ligne. Voir aussi l'aéronavale. Une autre question c'est le potentiel de croissance au cas où. Si on s'en tiens à Dassault, on peut être assuré que le maintiens des compétences va être fait (c'est cité qq part dans le LB) et puis à priori Serge Dassault rale pas trop. De plus il semblerait qu'ils aient quelque véléité pour exporter. Ensuite à 1,5 avions par mois, il y a un peut de marge. Dassault dit qu'ils pourraient faire jusqu"à 3 avions par mois avec la chaine actuelle et on peut supposer qu'ils pourrait monter à 6 sous six mois au cas où (travail en équipe) Voilà pour l'aspect matériel. L'aspect organisationnel est plus compliqué. Apparemment les avions voleront beaucoup (ce qui n'est pas une mauvaise chose AMA) avec toujours évidement plusieurs équipage formés par avions. Pour le reste -> ?? D'un côté on peut penser qu'une structure large a plus de marge de croissance mais ce n'est pas forcément le cas. Bien souvent il vaut mieux une structure ramassée, mais optimisée qu'on peut faire croitre, qu'une structure pas optimale qu'on optimise. (un bureaucrate ne deviendra pas mécano avion...). Ca se discute. Edit: vu Pascal

Sourve INSEE: http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1089/ip1089.html =)

On est bien d'accord et Fillon n'a pas dis autre chose hier: "Je préfère une armée resserrée mais parfaitement équipée et entraînée, qu'une armée nombreuse que l'on rationne", a-t-il insisté. http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/07/24/l-est-de-la-france-frappe-par-les-restructurations-militaires_1076607_3224.html#ens_id=1046241 Donc réduit en nombre (pas trop quand même, faut pas pousser) mais bien équipé, bien entrainé, bien organisé et avec une bonne maintenance. Sans oublier les munissions dont on manque cruellement. Car le débat nombre VS qualité, pourquoi pas lorsque c'est pensé et organisée. Mais actuellement c'est le nombre mais la pénurie. Pénurie de pièce détaché, d'heure de vol, de mise à jour, de munissions. Il n'y a rien de plus démoralisant pour les opérateurs que ce mode de fonctionnement. Donc à défaut d'un accroissement substantiel du budget, il vaut mieux une structure ramassée mais très flexible et affutée (qu'on pourra multiplier au cas où) qu'une structure large et sous employée avec soit disant un potentiel de croissance. Si on pousse la comparaison jusqu'à l'extrème, voir le cas de l'armée Allemande réduite au minimum avec le traité de Versaille. Après avoir mis au point leur modèle, ils ont juste fait un copier/collé X fois sur leur Panzerdivion. C'est hyper simplifié et très exagéré mais c'est l'idée...

La description de G4lly n'était absolument pas conforme à la réalité. Et encore une fois, on trouvera sur les 117 page plus de sources qu'il n'en faut pour justifier les chiffres que j'annonce (ne compte pas sur moi pour faire ton secrétariat par contre, je sais que je n'ai rien à prouver) A partir de là il te reste uniquement la possibilité de voir des conspirations et des arnaques, ou d'utiliser ta logique fusiliesque pour tordre les chiffres jusqu'au ridicule. Dans les deux cas tu ne t'en prive pas pour faire fructifier ta petite boutique de mauvaise foie. Pour ma part, que ce soit de droite ou de gauche, je m'en tape, et toi qui aime bien les citations en voilà une de Marc Bloch: "Je tiens la complaisance envers le mensonge, pour quelques prétextes qu'elle puisse se parer, pour la pire lèpre de l'âme"

Sur les 117 page du topic tu trouvera au moins 10 fois des déclarations et des écrits disant que le budget va rester constant en €uro constant (c'est à dire en suivant l'inflation) Après tu peut toujours chercher et trouver des arnaques, c'est ton droit, mais de là à présenter cette version comme la version officiel parce que le blog de Libé ainsi que Fusilier disent pareil, faut comme même pas pousser... De même il est dit que le budget d'équipement va augmenter de 20%, lui, et passera de 15-16 Mds d'€ à 18 Mds (€uro 2008 ok?) grace à des économies sur le fonctionnement. Pourquoi croit tu qu'ils ferment des bases et suppriment 56000 postes? Pour investir dans l'art moderne avec les carcasses des Leclerc qu'ils ont ferraillés? De plus tu sais que l'inflation va être de 3,6% tous les ans jusqu'en 2020? Eh ben, t'es super fort =) Pour l'instant le budget 2009 c'est +4,5 soit plus que l'inflation dans le cas le plus probable. http://www.lefigaro.fr/economie/2008/07/16/04001-20080716ARTFIG00271-croissance-en-berne-et-tour-de-vis-budgetaire-.php Ca a été le cas en 2008, et s'ils s'en tiennent à cette ligne de conduite éditée dans le LB (décidé après moultes études et débats) ce sera le cas sur la durée des 2 LPM qui y sont inclus. Pffffff :-\ fatiguant... Joli coup ;). J'ai pas trop suivit mais apparemment le parlement va avoir plus de pouvoir, notament pour étudier tel ou tel domaine (la défense par exemple), ce qui n'est pas forcement un mal pour ce qui nous concerne (un contre-pouvoir face à Bercy?)

:rolleyes: N'importe quoi...