c seven

Ben ya plus qu'à envoyer les gendarmes aller chercher les ingé de chez Turbomeca dimanche matin à 6h pour les emmener au bureau d'étude. Puis installer des Algeco dans la cours et demander à Idriss Déby de faire le DRH lui et son équipe d'animateur =D

Putain, il était vraiment temps d'y aller en A-stan :-\ Ne serait-ce que pour faire le trie entre la réalité du terrain et l'autosatisfaction des mythomanes d'EM. (Bon, il doit quand même y avoir de bonnes choses quand même, faut pas tout jetter) Et le Tigre bordel!? Ca vient oui bordel de merde?!!!! (Désolé pour le langage grossier :-X) Ils peuvent pas en envoyer 2 ou 3 (pour doubler les effectifs d'hélico là-bas ) Ca me rend dingue le temps que ça prend tout ça. Quand je bossait en bureau d'étude il nous était arrivé de faire des "charrettes" avec nuits blanches, travail 24h d'affilé et 80 h par semaine! C'est exceptionel heureusement, si ça devient un mode de gestion courant faut commencer à s'inquèter, mais bon dieux: là - à la différence de nous - il y a des vies en jeux. Il est vraiment temps que ce pays se sorte les doigts du cul nom de dju! (voir aussi la solution Will ou équivalent car pour l'altitude il n'y a pas que la puissance mais aussi l'optimisation de la turbine, le rotor etc...)

+2 Quand on voit les réfexions qui sont en cours (notament pour le métériel et pour le racourcicement des circuits de commandement), on réalise que le meilleur entrainement ne vaudra jamais la réalité du terrain. Les ajustement actuels sont normaux, ce sont les autosatisfactions précédentes qui ne l'étaient pas. On peut ajouter à celà tout les hommes du rang, sous-off et officiers qui vont sortir du lot grace à la maitrise qu'ils auront montré sur le terrain. Beaucoup vont prendre des responsabilité rapidement grace à aux capacités qu'ils auront montré alors que sinon ils n'auraient pas eu cette chance (du moins pas aussi vite), ... et le corrolaire: ceux qui se sont montré incompétents (sauf pour faire les beaux) et qui vont aller tenir compagnie à un radiateur dans un bureau. Les matériels pareil: certains matériels peu cotés vont sortir du lot car indispensables, d'autres vont rester dans les garages. Plus les crash programmes, et le verdict de la réalité du terrain pour les nouveaux matériel (Drones, Felin, VBCI, Rafale, AASM...) Pour les civil, ça les "viole" un peut et ça permet de voir où on en est au niveau de l'esprit combatif. Il faut toujours veiller à ne pas confondre opinion des média parisiens et opinion publique ceci dit (ceux qui commettent cette erreur se prennent gamelles sur gamelles en général, exemple: le référendum européen). De ce côté là je suis confiant. ... ou toutes les vie sauvées grace à l'effet disuasif qu'à une armée ops' =)

Rochambeau, désolé de doucher ta jubilation masochiste mais la guerre d'Algérie est avant tout une défaite politique. (L'Indochine c'est un peut différent mais avec la Chine et l'aide de l'URSS dans le coin, c'était mal barré de toute manière) C'était un contexte politique différent (décolonisation, forte poussée des idées "de gauche" dans les populations en occident, souvenir de l'occupation...) et de plus personne ne préconise une guerre d'Algérie où que ce soit. loki, t'es en train de nous faire une grosse ré-écriture de l'histoire en Irak mon gar. Le tournant c'est quand le général Prateus a pris les manette et qu'il a effectivement haussé le niveau de jeux avec un gros benchmarking assumé sur les méthodes contre-insurectionnelle française en Algérie. A partir de là, il a pu trouver des accords avec des alliés dans de bonnes conditions. Il va falloir que certain s'y fasse, les ricains sont en train de gagner leur guerre en Irak, surtout si Mc Cain gagne (car ça voudra dire qu'ils ont réussit à résoudre le problème politique que posent ces guerres contre-insurectionnel) Admettre ça ne veut pas dire que la guerre en Irak était justifiée, ni qu'on approuve les méthodes ni même qu'on est neo-con évidemment. C'est tout simplement la réalité.

La guerre en Irak est comparable à la situation Algérienne, mais ce n'est pas le cas de l'Afghanistan. Un tel type de guerre contre-insurectionnelle n'est pas possible en A-stan avec les moyens qu'on est prêt à y mettre. Ni même souhaitable. A partir de là c'est bien beau de poser les problèmes, et il y en a qui sont très fort pour ça: c'est encore le meilleur moyen d'être certain de ne rien faire, mais il faut aussi poser des solutions de temps en temps. Face à toutes ces alternatives peut réjouissante, la stratégie du 'point de fixation' est parfaitement cohérente, elle n'a pas été inventé par les néo-con qui plus est mais on peut l'imaginer comme une extrapollation des stratégies de containment et autres docitrines Trumann qui avaient été mise en place contre l'URSS. Et ce n'est pas parce qu'un néo-con dit que le ciel est bleu qu'il faut défendre à tout prix qu'il est rouge... Pourquoi pas alors dire que la ligne Maginot c'est 'achement mieux que la Blitzkrieg parce que c'est un nazi qui défend la Blitzkrieg? Faut arrêter de raisonner avec des réflex de Pavlov et de anathème 5 minutes. (Et non: je ne suis pas neo-con loki, je suis "Gauliste canal historique" ;) ) On s'en fout de qui dit quoi de toute manière, la seule chose qui importe c'est le contexte du combat actuel. Ah oui, et svp les solutions genre 'il faut négocier' on s'en passe. Autant dire "la guerre c'est pas bien" à ce moment là. Tu va négocier quoi pendant que t'es en train de faire tes valises Loki? Le traité de capitulation? Bref, de temps en temps il faut faire des propositions et pas se contenter de faire du marquage à la culotte. Ma proposition pour l'Afghanistan c'est: - ne pas prétendre contrôler le pays, - pas beaucoup plus d'hommes, - des spetznaz, 101è aéroporté et autres commando de chasse (plus hélico et une base aérienne), - une installation dans la durée sans plus d'ambition que d'être une tribu locale de plus avec son propre agenda un peut particulier, - du 'tribut building' auprès ce ceux qui refusent l'obscurantisme là-bas (et ils sont nombreux) - a partir de cette position, accepter que ce soit un point de ralliement de l'international du terrorisme et de tous les tordus de la planête. Les frapper le plus durement possible avec le moins de perte possible de notre côté. Compte tenu du nombre de pays impliqués dans la coalition, ca peut durer indéfiniement (de notre côté s'entend). - a partir de la si on peut négocier dans de bonnes conditions un jour, c'est la cerise sur le gateau. En vérité je ne serais pas étonné qu'au delà du discourt officiel ce soit en fait une telle stratégie de 'containment' qui est mise en place. Je remarque que les dernières interventions mettent l'accent sur la durée et la banalisation (NS: "si on y est c'est pour la durée sinon il fallait pas y aller" et la tribune de Kouchner/Maurin dans le Monde, etc) Et effectivement, ça semble assez incroyable qu'ils acceptent une guerre contre-insurectionnelle "classique" avec le Pakistan à côté et le peut d'hommes qui sont envoyé sur le terrain. On est ouvert à toute autre proposition ceci dit.

C'est toi qui avait parlé des Spetznaz non? Looping avait parlé du 101è aéroporté. J'ajouterais bien à celà l'exemple des commando de chasse de la guerre d'Algérie >:( Relis les post, j'en demande pas plus (avec des hélico et une base aérienne quand même) Et puis un maximum d'information actuellement font état d'un repli des djiadiste depuis l'Irak vers l'A-stan. Plus les pakistanais, les Tchetchène et toute cette racaille... C'est quand même pas les cibles qui manquent.

Il me semblais bien aussi que c'était du 3è degré aussi (je parle couramment le 3è degré également ;)) Parce que ce qui compte ce n'est à l'évidence pas le nombre de morts (encore que 3000 dans les WTC, c'est pas rien...). Ce qui compte c'est le symbole, c'est l'acte de guerre qui a été commis. A la limite tu peut avoir un attentat contre la tour Effeil avec 4 pauvres pello qui étaient dans la tour à ce moment là: c'est pareil. C'est un acte de guerre contre un symbole de la nation et la réponse en général dans ces cas là: c'est la guerre. C'est pourquoi ça s'appel "terrorisme" d'ailleurs, le but pour un pays (ou une idéologie) tierse est de contraindre une population par la violence. Exactement la même définition que pour le mot "guerre". Mais bon, ça n'empêche pas un certain nombre de nazes de sortir cet argument au 1er degré. Le plus débile que j'ai entendu c'est: "ces tours elles étaient laides de toute manière". (Ya de ces c..s j'te jure...) D'abord c'est pas à nous d'en juger. Les américains les trouvaient belles, c'était un symbole de leur ville de N-Y, point. Et secondo elles étaient magnifiques ces tours. Simples, sobres, sans fioritures mais avec des proportions absolument parfaites. Comme le monolite de 2001 l'Odysée de l'espace... (L'assistante de mon client américain m'a dit une fois que chaque fois qu'elle voyait ces 2 tours dans un film - genre couché de soleil sur la skyline de N-Y à la fin du film - elle avait toute les difficultés de s'empêcher de pleurer) Que ceux qui ont fait ça en payent le prix comme il se doit. Au delà de toute stratégie compliquée, ce n'est que justice.

Il n'y a plus que des prof 68ards chevelus pour croire qu'une contre-insurection ne peut pas être gagnée. En Irak les américains sont en train de gagner leur guerre... en s'inspirant (très) fortement des méthodes que les français ont appliqué en Algérie. Il y a un énorme benchmarking là dessus, les théorie de Triquier, Gallula, etc, sont maintenant enseignées dans toutes les école d'officier américaines, des théoriciens les ont encore améliorées, adaptées. Le film "La bataille d'Alger" de Gillo Pontecorvo est projeté dans les écoles de guerre. Ils ne s'en cachent pas. Voir ici: http://www.network54.com/Forum/242894/thread/1217368262/last-1217988228/US+forces+in+Iraq+use+French+anti-insurgency+methods: US forces in Iraq use French anti-insurgency methods C'est la suite logique du "nation building" en pays étranger, c'est ce qui arrive inévitablement quand la guerre atteint un certain niveau de paroxisme. Aucune bonnes intentions ne résiste à ce type de guerre. - les insurgés font pèter des bombes sur les marché (en tuant bien souvent leur propre population au passage) pour montrer que le désordre reigne et que l'occupant est en échec, - la population ne souhaite qu'une chose: vivre en paix. Et elle est prête à se donner à l'insurection s'il le faut si cela permet de ramener l'ordre, - les forces militaires haussent le niveau de jeux et deviennent méchantes. Fini les bonnes intentions, maintenant ça rigole plus. Les insurgés se prennent des coups et font pêter encore plus de bombes auprès de leur population, - la population n'en peut plus, elle ne peut plus saquer les insurgés. A défaut de "win heart and mind" c'est "make them hate your ennemy even more than yourself". La population ne veut plus qu'une chose: que ça s'arrête d'une manière ou d'une autre. Et elle s'allie aux aux forces de l'ordre si ce sont eux qui ont montré le plus de résolution et d'efficacité. Militairement ça marche. Le seul problème de ces méthodes sont d'ordre morale et politique. La population des pays occidentaux ne sont pas prêtes à accepter les "conséquence nécessaires" de cette guerre contre-insurectionelle: torture, déplacement de population, flicage, quadrillage et réseaux d'informateur, etc. Et c'est très bien comme celà car ces méthodes sont effectivement totalement inacceptables. De plus ça réclame beaucoup d'hommes et de moyens. Cependant les américains ont perfectionné le système en sous-traitant les aspects les plus choquant (torture), ils ont su éviter aussi certains aspects tout aussi choquants (passage au Napalm d'un village si celui-ci héberge des "terroristes" par exemple). Ils ont su aussi controler l'information, pas tellement sous forme de censure mais bien plutôt en jouant sur l'abondance d'information qui fait que quelques morts de plus ou de moins fini par lâsser et passer inaperçu au millieu du flot d'information. Les gens deviennent saturé et n'arrivent plus à prioritarisé l'information. Malgré tout on ateind vraiment des limites là: les US sont limites entre la victoire et la défaite politique en Irak. On le saura bientôt après les élections US, si Mc Kain gagne, ils ont gagné. Ce qui serait d'autant plus remarquable que cette guerre était une guerre injuste sans justification. Si c'est le cas ça aurra une portée historique importante. En cassant le mythe idiot comme quoi une contre-insurection ne peut pas être gagnée et qu'une guerrilla est forcément victorieuse. On assiste décidément à un changement d'époque en ce moment... Ceci dit, ce n'est pas ce que je souhaite pour l'Afghanistan car je n'accepte pas non plus les "conséquences nécessaires" de ce type de guerre. Si c'est la seule alternative, alors autant partir. Mais comme justification pour y être on peut trouver comme alternative: - le "nation building" dont on a parlé. Qui après l'échec du "win heart and mind" mène inévitablement à une situation 'à l'algérienne' avec son cortège d'horreurs inacceptables, - la théorie du "point de fixation" et du "containment". Voir plus haut. C'est AMA la bonne méthode. Notons que ça a aussi pour avantage de servir de terrain d'entrainement et d'aguerrissement pour nos troupes et matériels, ce n'est pas forcément un luxe en ces temps où l'histoire s'accélère et où les relations se durcissent. C'est aussi moins cruel finalement car nos armées, installés dans la durée, seront amené à respecter dans une certaine mesure les us et coutumes guerrières locale dans la mesure où notre adversaire connait le point ou on ne transige pas: la protection de nos populations, de notre sanctuaire national et de notre propre culture non-islamique. Statistique de la mortalité par accident en 2018: 1- accident domestiques: 10000 2- maladie nozocomiale (sp?): 9000 3- Suicide: 8500 3- accident du travail: 3000 4- accident de moto: 2500 . . 45- accident de voiture: 500 (Après que 45854 radar aient été installé, bridage à 45km/h des voitures, pendaison au platane le plus proche si un verre de vin, etc...) . . 234- glissement sur une peau de banane: 62 235- piqure par une rose infectée: 58 236- accident de broderie et de peinture sur soie (piqure infectée et empoisonnement à la peinture): 56 237- endormissement fatal lors d'un grand prix de formule1 : 55 . . 242- guerre en Afghanistan: 48

J'ai déjà dis ce que j'en pensais dans l'autre sujet. Je le remet. Gagner la guerre en Afghanistan? Ca ça n'arrivera jamais. Pas avec les moyens qu'on est pret à mettre. On peut faire un croix dessus où sinon on peut signer le traiter de capitulation tout de suite car ce n'est pas possible. Je trouve même que c'est une incapacité totale à appréhender la situation telle quelle est (je dis pas ça pour qui que ce soit, car c'est une opinion très répendu) Ou alors en mettant 400 000 paires de bottes sur le terrain, en passant au Napalm les villages qui acqueuillent des Taliban et en déplaçant 2 millions de personnes. Ce n'est pas ce qu'on veut n'est-ce pas? Quand à l'argument de négocier avec des Talibans *ahem* ... "modérés", pourquoi pas à terme mais pour le moment c'est bien, bien prématuré. Il faut d'abord bien pétrir la pâte, bien labourer le terrain, faire du travail soigné et peut-être qu'un jour ça arrivera. Peut-être jamais. En attendant chaque jour suffit ça peine et un Taliban modéré est un Taliban mort. Dans 20 ans on verra. Quand a l'argument comme quoi Al Quaïda a été vaincu en 2001 et qu'il n'y a plus de menace, il est complètement en contradiction avec l'article de Ahmed Rashid Le titre est: "La réorganisation des talibans depuis 2001 est signée Al-Qaida" http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/21/ahmed-rashid-la-reorganisation-des-talibans-depuis-2001-est-signee-al-qaida_1086213_3216.html Ce n'est pas assez explicite? Actuellement l'international du terrorisme, vaincu en Irak, se replie en Afghanistan. C'est une bonne nouvelle. D'après Claude Guéant la majorité des Talibans tués et blessés à Sarubi étaient étrangés. Ce qui montre bien que le point de fixation fonctionne. N'oublions pas que la justification du 11/9 c'était la présence américaine en Arabie Saoudite. La prochaine fois ce sera quoi? Le fait qu'ils y sont toujours présent? le soutiens de la France au gouvernement algérien qui réprime le GIA? la présence de la France aux EAU? la loi sur le voile islamique? les caricatures de Mahomet? l'intervention des CRS à Villier-le -bel? Le front va se déplacer jusqu'où s'il n'est pas en Afghanistan? Pour le moment il est là-bas à 5000 km: qu'il y reste. Et même si on en est pas certain, est-on certain du contraire? Qui l'est? La seule chose qu'on voit c'est que dans l'histoire les pires enfers ont été créé par excès de pacifisme. En cette matière l'enfer est vraiment pavé de bonnes intentions et des gens parfaitement pacifistes, bons, doux et intelligents auraient parfaitement pu se retrouver au tribunal de Nurenberg pour crime contre l'humanité sans que ça choque plus que ça. La situation en A-stan est complètement atomisée. C'est du féodalisme avec des chef de guerre de partout, des armes partout, des fiefs tenu par des potentats locaux incontrolables, les seules référence valable où il faut aller les chercher dans la guerre de 100 ans. 30 ans de guerre les ont rendu fou, des Pol Pot en devenir il y en a à tous les coins de rue. Et le problème c'est que ce n'est pas seulement entre eux mais qu'on est concerné (islam radical à vocation universelle, 11/9, apologie du crime et du terrorisme, intolérence absolue fondamentale et totale) Dans ce contexte la seule chose qu'on puisse espérer c'est de s'installer dans la durée comme une tribu locale avec son agenda propre. Avec pas plus de prétention à contrôler le pays que n'importe quelle autre tribu. Avec pas beaucoup plus d'homme car des hommes en plus c'est peut-être une paire de ranger en plus mais c'est aussi une cible en plus. Faire partie du jeu en en respectant les règle et en étant respecté. Et l'agenda: protéger nos populations et notre culture. Ce en tuant le maximum de Taliban sur la durée. Et, ce: au moindre cout et avec le minimum de perte. Ne pas espérer d'être aimé par les populations non plus car c'est mission impossible. Comment peut-on espérer être aimé d'une femme ou d'un homme qui a perdu son cousin sous nos bombes? Etre craint serait déjà pas mal. Et dans 20 ans, quand leur mère qui ont perdu 3 flis cracheront à la gueule des jeunes jiadistes qui leur parleront de sacrifices glorieux: on pourra peut-être alors commencer à négocier. Ah oui: et ceux - islamistes - qui étaient "limite" et qui se trouvent une vocation de jihadiste ici ou ailleurs à cause de cette guerre: on leur paye un billet d'avion gratos pour l'Afghanistan si ça leur chante. Pas de problème. On leur paye même le stage d'entrainement live aux attentat suicide (entrainement avec ceinture d'explosif réelle) On a pas besoin de cette pourriture et autant qu'ils choisissent leur camp maintenant à cette occasion plutôt que de venir mettre la merde ici plus tard.

J'ai pas encore lu les interventions ici, je le ferais ce soir. Quoi qu'il en soit, et pour faire suite à l'autre sujet, je ne crois absolument pas au 'nation building', 'win heart and mind' et autres blabla, même quand c'est très brillament exposé par Tancrède (comme d'habitude) En Irak toutes ces théories son partis à la poubelle avec le reste dès que les combats ont ateind un certain paroxisme et les Americains ont commencé à avoir quelques succès réels quand ils ont mis au chiottes tous leur manuels de compréhention mutuelle pour ressortir les bon vieux manuels de Triquier, Galula, Bigeard et consort (Préteus le dit franchement et clairement) Donc prétendre contrôler le pays et 'nation building' => situation à l'algérienne au bout du compte. Bref: l'enfer pav" de bonnes intentions. Ce n'est pas ce qu'on souhaite. La branche stratégique qui a beaucoup plus de chance de succès AMA est celle du 'containement' et celle du creuset où viendront se faire broyer tous les apprentis terroristes. Cette branche a été exploré par un certain nombre de néo-con dont Rumsfield, ça a échoué en Irak parce qu'ils prétendaient en même temps faire du 'nation-building' mais ça veut pas dire que revu et corrigé ce soit forcément la mauvaise voie si on ne veut pas mettre trop d'homme sur le terrain. Parce que le principal avantage de cette solution c'est qu'elle est économe en homme sur le terrain (pas de prétention à contrôler le pays) et qu'elle ne prétend pas non plus à la victoire (donc pas de défaite dans le guerre psychologique dès qu'une bombe pête sur un marché dans un coin pourri) En gros, on serait une tribu de plus en Afghanistan, comme les autres, sans plus de prétention à contrôler le pays que n'importe quelle autre. Ce, sur la durée. Le but: mettre de la perte de charge dans l'écoulement de l'islam radical partout où c'est possible et faire un point de fixation pour l'internationale du terrorisme. Tout en poussant tous les indécis à choisir leur camps dès à présent, qu'ils le fasse maintenant pour une guerre à 5000 km d'ici plutôt que plus tard ici ou ailleur pour n'importe quel prétexte. Je prétend pas être un stratège mais ces questions m'intéressent et sur le "think tank" Air-défense il est bon de voir aussi ces théorie du 'containment' qui ont été élaborées bien souvent par des think tank néo-con, certes, mais ou il y avait quand même des gens qui ont réfléchis à la question (j'ai pas trop de source, c'est des trucs lu ici ou là, j'essayerais d'en trouver)

55% dans ce sondage à la con juste après cet évènement, j'avais trouvé que c'était pas beaucoup. C'était nouveau, on était encore sous le coup de l'émotion, on est pas encore aguerri, la décision de s'impliquer en Agha est assez nouvelle et il faut se faire à l'idée, toussa... De tout façon c'est complètement idiot comme question. C'est comme si on demande aux gens s'ils veulent la guerre et aiment faire des sacrifices: tout le monde répond non. Mais les gens comprennent si c'est décidé dans les règles démocratiques et si c'est bien conduit.

Non c'est au contraire une excellente nouvelle. Lorsque les parlementaire auront voté la guerre, ce sera la totalité du pays à travers ses représentant qui sera engagé. Le débat pourra alors continuer mais certainement pas quand on est en fonction au service de la nation. La décision aura été prise et les instruments de l'état, quelqu'ils soient et dans n'importe quel domaine, armée, enseignement, finance, logistique, ..., seront engagés et chargé de les appliquer avec zèle et discipline.

Ca ça n'arrivera jamais. Tu peut faire un croix dessus où sinon on peut signer le traiter de capitulation tout de suite car ce n'est pas possible. Je trouve même que c'est une incapacité totale à appréhender la situation telle quelle est (je dis pas ça pour toi pascal, car c'est une opinion très répendu) Ou alors en mettant 400 000 paires de bottes sur le terrain comme le propose astronaute, en passant au Napalm les villages qui acqueuillent des Taliban et en déplaçant 2 millions de personnes. Ce n'est pas ce qu'on veut n'est-ce pas? Quand à l'argument de négocier avec des Talibans *ahem* ... "modérés", pourquoi pas à terme mais pour le moment c'est bien, bien prématuré. Il faut d'abord bien pétrir la pâte, bien labourer le terrain, faire du travail soigné et peut-être qu'un jour ça arrivera. Peut-être jamais. En attendant chaque jour suffit ça peine et un Taliban modéré est un Taliban mort. Dans 20 ans on verra. Quand a l'argument comme quoi Al Quaïda a été vaincu en 2001 et qu'il n'y a plus de menace, il est complètement en contradiction avec l'article de Ahmed Rashid dont tu fais pourtant la promotion Pascal. Le titre est: "La réorganisation des talibans depuis 2001 est signée Al-Qaida" http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/21/ahmed-rashid-la-reorganisation-des-talibans-depuis-2001-est-signee-al-qaida_1086213_3216.html Ce n'est pas assez explicite? N'oublions pas que la justification du 11/9 c'était la présence américaine en Arabie Saoudite. La prochaine fois ce sera quoi? Le fait qu'ils y sont toujours présent? le soutiens de la France au gouvernement algérien qui réprime le GIA? la présence de la France aux EAU? la loi sur le voile islamique? les caricatures de Mahomet? l'intervention des CRS à Villier-le -bel? Le front va se déplacer jusqu'où s'il n'est pas en Afghanistan? Pour le moment il est là-bas à 5000 km: qu'il y reste. Et même si on en est pas certain, est-on certain du contraire? Qui l'est? La seule chose qu'on voit c'est que dans l'histoire les pires enfers ont été créé par excès de pacifisme. En cette matière l'enfer est vraiment pavé de bonnes intentions et des gens parfaitement pacifistes, bons, doux et intelligents auraient parfaitement pu se retrouver au tribunal de Nurenberg pour crime contre l'humanité sans que ça choque plus que ça. La situation en A-stan est complètement atomisée. C'est du féodalisme avec des chef de guerre de partout, des armes partout, des fiefs tenu par des potentats locaux incontrolables, les seules référence valable où il faut aller les chercher dans la guerre de 100 ans. 30 ans de guerre les ont rendu fou, des Pol Pot en devenir il y en a à tous les coins de rue. Et le problème c'est que ce n'est pas seulement entre eux mais qu'on est concerné (islam radical à vocation universelle, 11/9, apologie du crime et du terrorisme, intolérence absolue fondamentale et totale) Dans ce contexte la seule chose qu'on puisse espérer c'est de s'installer dans la durée comme une tribu locale avec son agenda propre. Avec pas plus de prétention à contrôler le pays que n'importe quelle autre tribu. Avec pas beaucoup plus d'homme car des hommes en plus c'est peut-être une paire de ranger en plus mais c'est aussi une cible en plus. Faire partie du jeu en en respectant les règle et en étant respecté. Et l'agenda: protéger nos populations et notre culture. Ce en tuant le maximum de Taliban sur la durée. Et, ce: au moindre cout et avec le minimum de perte. Ne pas espérer d'être aimé par les populations non plus car c'est mission impossible. Comment peut-on espérer être aimé d'une femme ou d'un homme qui a perdu son cousin sous nos bombes? Etre craint serait déjà pas mal. Et dans 20 ans, quand leur mère qui ont perdu 3 flis cracheront à la gueule des jeunes jiadistes qui leur parleront de sacrifices glorieux: on pourra peut-être alors commencer à négocier. Ah oui: et ceux - islamistes - qui étaient "limite" et qui se trouvent une vocation de jihadiste ici ou ailleurs à cause de cette guerre: on leur paye un billet d'avion gratos pour l'Afghanistan si ça leur chante. Pas de problème. On leur paye même le stage d'entrainement live aux attentat suicide (entrainement avec ceinture d'explosif réelle) On a pas besoin de cette pourriture et autant qu'ils choisissent leur camp maintenant à cette occasion plutôt que de venir mettre la merde ici plus tard.

Oui, interview très intéressante. Je la remet: http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/21/ahmed-rashid-la-reorganisation-des-talibans-depuis-2001-est-signee-al-qaida_1086213_3216.html#ens_id=1049814 L'article de François Sureau est très bien aussi, il y a d'excellentes choses, par contre il nous fait encore le coup du "gagner la guerre" et ça m'énerve :-\ Parler de "gagner la guerre" en Afghanistan c'est vraiment chercher les emmerdes. Et se mettre en position d'extrème faiblesse par rapport à la propagande de l'ennemi. Une de nos faiblesses est l'impatience et parler de "gagner la guerre" est déjà se mettre une échéance, avec l'opinion publique qui dit: "alors ça viens cette victoire oui ou non? Qu'est-ce que vous foutez bordel!". Et dès qu'il y a un attentat dans un trou perdu, ça voudrait dire qu'on a perdu la guerre, exactement ce qu'attend l'ennemi. Si on résoud pas cette équation, on perdra. Pas militairement bien sùr - 10 morts c'est pas Dien Bien Phu non plus, faut arrêter la foire aux slips - mais politiquement. Il n'y a qu'à dire que le seul but de guerre est d'en exterminer le plus possible sur la durée et puis c'est tout. Plus dur à faire passer, c'est vrais, mais probablement plus autentique et plus viable à long terme.

Et pour ceux qui ont eu dans les mains un MAT-49 ça compte? =D Bah oui, quand j'étais à l'armée de l'air ils avaient encore des MAT-49 Corrigé Tiger excuse. Je m'était trompé de citation et j'avais corrigé en faisant un copier/coller de la bonne citation.

Oui mais de notre côté ça peut durer indéfiniement avec le taux de perte actuel (170 depuis le début de l'année pour toutes les nations de l'ISAF) Une bonne fois pour toute le but n'est pas de gagner la guerre car ça n'arrivera jamais! Le but c'est qu'elle existe à cet endroit là (et pas ailleurs), que l'énemie subisse le plus de pertes possible et nous le moins possible. Ca s'appel du "Containment". Pas de la Blitzkrieg. Tous les rapports montrent un lien étroit entre Al Quaida et le mouvement Taliban que ce soit en Afghanistan ou au Pakistan. Il vaut mieux que les attentats suicide se passe là-bas et visent des soldats professionnels dont la mission est de combattre, plutôt que des civils à NY ou ailleurs. Ca durera 5 ans, 10 ans, 20 ans, indéfiniement, ce sera une plaie avec laquelle il faudra apprendre à vivre comme le cholera, le paludisme ou les sauterelles. Le seul intéret de cette guerre sera d'exister, d'être un creuset ou viendront se faire broyer tous les psychopates fanatiques de la planête (en attendant que ça passe de mode... un jour) Quand aux idées préconçues comme quoi: - on a ka pas y être -> je rappel que la justification du 11/9 c'était que les US étaient présent en Arabie Saoudite qui est un gouvernement islamiste trop modéré... ils ont bien d'autre chats à foueller maintenant que l'Arabie Saoudite ce qui montre bien que c'est a nous de repousser le front où ça se passe). De plus la manifestation monstre pour protester contre le 11/9 dans le monde musulman a rassemblé 50 personnes à Aman, Jordanie. On attend toujours la Fatwa contre ceux qui ont fait ça soit dit en passant. - les Talibans peuvent subir des pertes indéfiniement -> on verra quand ils se seront fait saigner pendant 20 ans... De notre côté, le très faible taux de perte actuel on peut le subir indéfiniement sans que ça n'ai aucune conséquence (hors ceux qui subisse le drame évidemment mais ça c'est le lot de tout dramatique accident dans l'exercice de ses fonctions) Parler de "gagner la guerre" est à mon sens faire la propagande des Talibans car ça n'arrivera jamais. Il faut arrêter avec ça et se faire une raison. De même le mélodrame médiatique actuel n'est pas représentatif. C'est nouveau pour nous, il va nous falloir apprendre à nous y habituer. C'est triste mais les temps futurs vont être plus durs. Nos gosses vont connaitre la guerre c'est presque certain. L'age d'or des ressources naturelles faciles, de la paix universelle et de croissance économique illimité pour tous est bel et bien finie. Mais pas d'inquiétude: non seulement la France réagis très bien à l'adversité historiquement (après un temps d'adaptation - au contraire c'est quand il ne se passe rien qu'on a tendance à s'amollir) mais en plus on trouvera moyen de tirer notre épingle du jeux.

Je suis d'accord avec toi Fusilier. Mais permet moi seulement de rétablir un peut le balancier dans l'autre sens par rapport à de multiple intervention qu'on a vu. J'y ai droit aussi après avoir supporté toutes ces co...erie en commençant pas le fromage des Pays-Bas pour ne citer que le plus modéré.

Ca fait partie de l'aguerrissement. A la fois sur le terrain mais aussi au niveau de la com' et du publique. Ce coup ci on en fait tout un foin mais le prochain coup ça sera un peut moins et après un certain temps des pertes "accidents de travail" mineurs comme ceux-ci ne feront même pas un entrefilet dans les journaux quand elles se produiront. On s'habitue à tout. Ceux qui sont là-bas ont tous notre soutiens: qu'ils vengent leur frère d'arme de la bonne manière et leur en fasse baver. Ca montre à quel point cette guerre, à défaut de toute autre chose, à son utilité aussi (en plus de l'amélioration du matériel et des procédures sur le terrain qui peuvent être que bénéfique) Non, très bien =)

Heureusement qu'il y a eu un Boeing qui s'est crashé en Espagne parce que ce déballage médiatique obscène devenais TRES pénible. C'est d'ailleurs AMA là ou se situe le scandale principal concernant l'EM si scandale il doit y avoir. C'est un foutoir complet, des soldats pleurent leur mère en 1ère page, des maman éplorées (et on les comprend) accusent à la une les dieux, la guerre, le président, les zaméricains de la perte de leur fils chérie, des clowns ignares font du RETEX de bistro sur toutes les antennes, des cerqueuill avec drapeau tricolore dessus sont débarqués en direct et, cerise sur le gateau, tous les profs strotkiste qui sont en vacance se précipitent sur les tribunes libres des journaux pour mettre des poignées de boulons virtuelles dans les boites de vitesse de B1bis virtuel. Quel bordel! On parlait pas de "résilience" il y a quelque temps? Alors je ne sais pas s'il y a eu des faute au niveau du commandement sur le terrain mais ce qui est certain c'est que certains, voir tous, les "grands communicateur" de génie de l'EM méritent de se faire muter au iles Kerguelen. Dans tous les cas ce sont des enseignement qu'il faudra tirer et ça montre à quel point nous sommes encore des bleus dans les combats de longue allène qui nous attendent. Pour les étrangers qui nous lisent ici: vous inquiètez pas. On est gaulois, c'est le bordel, ya plein de chienlit qu'on a oublié de fusiller en 1945 (et plein qu'on a oublié de foutre à la porte depuis 1995), mais vous inquiétez pas! Si vous êtes horrifié par ce que vous voyez, c'est normal, beaucoup ici le sont aussi mais on est habitués, pas de soucis, business as usual. Mais la France a un bon instinct au fond... Quand aux média: les quotidiens ont le tirage le plus catastrophique du monde (contrairement à la presse magazine spécialisée) et ils font tous faillite les uns après les autres de toute manière malgré les subvention et abattement fiscaux qu'ils perçoivent. C'est la cata' la plus totale pour ces cons. Les audience de la télé sont toutes aussi désastreuses, même TF1 est en train de couler c'est dire, et la coopérative ouvrière CGT France2/France3 va être reprise en main rapidement par l'actionnaire principal, c'est dans les tuyaux et imminent maintenant (avec stage de ré-éducation pour leur apprendre: le français-la technique-la géographie-l'histoire-le calcul- et levé du drapeau à 7h30 tous les matins pour les journaleux de mes 2, on peut rêver) Tous ces cons sont bruyants mais n'ont aucune audience.

Ceux qui viennent pour avoir une bonne planque tranquille nourris-logé-blanchis: qu'ils restent chez eux, on a pas besoin d'eux. L'expérience prouve que plus ça chauffe, plus le nombre de candidature à la Légion est important. Heureusement il y a encore une proportion de tête brulée dans la population, tout le monde ne rêve pas d'être RMiste pour ne pas risquer l'accident du travail. (D'ailleurs, supprime le RMI et tu verra que non seulement ça te fera 8 Mds d'€ en plus par ans pour équiper nos gars avec un peut plus que des lances-pierre, ... mais en plus: plus de problème de recrutement =)) M'en fout, j'ai pas signé. Maintenant comme beaucoup d'autres je fais parti de ceux qui payent les 40 Mds d'€ par an et ce n'est pas pour les voir faire du service publique de l'aménagement du territoire, ni de la vaccination des petits enfants en brousse... Et si au passage il y a des accident du travail, c'est triste et je le dis très sincèrement, mais c'est le lot de bien des professions et d'ailleurs les militaire sont loin d'avoir le taux d'accident du travail le plus important. **** A part ça c'est marqué dans quelle constitution qu'il y avait la liberté de l'information pour les informations d'ordre militaire? Quelle foutoir!

Oui Drakene, on va attendre que le Pakistan devienne un pays Taliban avec Nuke, de la même manière qu'il était bien d'attendre que Staline devienne Social démocrate et Hitler Démocrate chrétiens =( Le fascisme ça se combat et c'est tout. On réfléchira après avec tes histoires de pipeline à 2 balle dont on a rien à cirer. Quand aux militaire: -1 ils ne sont pas représentatif de ta petitesse de vue et encore heureux, -2 quand ils auront autant d'accident du travail en Aghanistan que les ouvriers du batiment en France on en reparlera. Ils ne coutent pas 40 Mds par ans pour servir à rien, c'est peut être ça la mauvaise surprise pour toi mais c'est comme ça. Autre chose: c'est pas l'EMA qui décide de la politique de la France. On est pas au Chili sous Pinochet. Dernier point: a défaut de toute autre chose, il y a certainement plein de chose à apprendre en Afghanistan en terme d'aguerrissement, de tactique de combat et autre. Ca a été une dure leçon là, c'est vrais, mais il y aura certainement plein d'enseignement utiles à en tirer.

Ecoute Loki, c'est une manière complètement différente de raisonner probablement. Bienvenu de retour parmis nous quand même. Quoi qu'il en soit et pour revenir au problème, d'abord on ne parle pas de la semaine prochaine (mais 2020 au minimum AMA), ensuite on parle d'un scénario où l'idée d'une Wallonie rattachée à la France faisait son chemin auprès des Wallon eux même (ou bien au cas où les flamand devenaient agressifs ou je ne sais quoi). Il ne faut pas confondre régionalisme et état. Les régions française dont parle notre ami Belge c'est une chose, l'Ecosse, l'Italie du Nord, la Catalogne ou le cas Belge c'en est une autre avec un vrais ancrage nationnaliste et un soutiens populaire profond et quazi majoritaire (ou en voie de le devenir). Il y a 2 grand principes qui s'opposent: l'intangibilité des frontières et le droit des peuples à disposer d'eux même. En général chacun appuis ce qui l'arrange le plus. Le cas le plus caricatural est celui de la Russie qui refuse l'indépendance à la Tchétchénie au nom de l'intangibilité des frontières... et qui interviens en Osténie du sud au nom du droit des peuple à disposer d'eux même Mais faut pas être con non plus et faire l'inverse: càd défendre le l'intangibilité des frontière quand c'est en notre défaveur et le droit des peuples quand ça l'est aussi. Je sais que ce genre de comportement est très tendance auprès des élites parisienne mais quand même... Etre raisonnable, c'est bien mais les faits ne se plie pas forcement aux souhaits des gens raisonnables. Il vaut mieux défendre nos intérets quand l'histoire s'accélère, c'est déjà pas mal, chaque jour suffit sa peine, on n'en demande pas plus à nos gouvernant qui plus est, plutôt que d'imaginer des point d'équilibre raisonnable sur des évènement qu'ils ne maitrisent absolument pas; puis de courir après des évènements qui leur échappent. Et effectivement le Kosovo est une ouverture de la boite de Pandore dans le sens ou l'intangibilité des frontière à été remise en question. C'est comme ça, ainsi soit-il, c'est pas nous qui avons suscité celà, et ça peut être dans notre intéret un jour dans le cas qui nous concerne ici.

Non. Pas pour la Nouvelle Calédonie en tout cas et j'en sais quelque chose. Ils ont bien de la chance. C'est des sécu à la carte, le statut expat' je crois, et le régime minimum est de quelque chose comme 15% qui permet l'hospitalisation mais pas les petit frais (mais après tout: quand il faut changer le joint de culasse de la voiture et que ça coute 500€, la sécu paye pas que je sache, pas besoin d'une usine à gaz invraisemblable appelée sécu pour assurer tout) Du moins, ça se discute, on va pas partir sur un débat sur ça, toujours est-il que eux ils ont le choix, au moins! Pareil pour la retraite. Non, le statut néo-calédonien est un très bon statut avec le minimum assuré, et assuré efficacement, et pour le reste une grande liberté. Pareil pour la présence de l'état qui se contente de ses missions séculaires et ne viens pas chercher à intervenir partout. Les problèmes du reveil des nationalismes est un problème qui touche surtout les autres (Espagne, Ecosse, etc) donc on s'en fout. On s'en fout d'autant plus que ça peut permettre éventuellement aux Wallons de rejoindre un jour la France (s'ils le souhaite évidemment). C'est pas nous qui avons ouvert la boite de Pandore en ex-Yougo et au Kossovo. C'est l'Europe.

Le but n'est pas de gagner la guerre en Afghanistan. Ce n'est pas le but de guerre sinon beaucoup plus de moyens seraient déployés. Le but c'est de les tenir occupé dans leur trou à 10000km d'ici plutôt que plus prêt de chez nous en commençant par le Pakistan. Et de les tenir occupé avec une minimum de moyens de notre part et un maximum de pertes de leur côté. C'est de mettre de la "viscosité" dans l'écoulement de l'islam radical en mettant de la perte de charge dans tous les tuyaux partout où c'est possible. Et oui: comme le Vietnam. Des stratèges parfaitement reconnus admettent que le Vietnam a été un succès dans le sens où l'écoulement du communisme en Asie n'a pas été un flot qui submerge tout. La malaisie, l'Indonésie, la Taïland, et tous les autres n'ont pas été submergé, le temps que le communisme devienne passe de mode. Après on peut être d'accord où pas avec ça, toujours est-il que cette stratégies est celle qui a été adoptée pour l'Afghanistan et c'est le seul argument valable pour y être. Parler de "gagner la guerre en Afghanistan" c'est faire la propagande des Talib' car c'est impossible avec les moyens actuels. Leur imposer un maximum de perte sur la durée c'est possible par contre.

A mon avis un statut intéressant pour les Wallon si un jour la Belgique éclate c'est le statut TOM (Terriritoire d'Outre Mer) Comme la Nouvelle Calédonie par exemple. C'est un statut qui laisse une large autonomie administrative, y compris la possibilité d'avoir un roi (comme l'Ile de Wallis) Personnellement si la région Rhône-Alpes où je vie pouvait avoir le statut TOM ça m'irait très bien. Pas pour avoir un roi hein ;), mais surtout parce que ça permet de s'affranchir de la furie bureaucratique de l'administration française et de faire comme on a envie. Et surtout de s'affranchir du système de sécu français complètement pourrie jusqu'à la moele (du moins avant réforme à venir...)