c seven

Moi aussi mais je crois qu'il faut vraiment qu'on s'arrête. Il en va de la crédibilité du thread voir du forum. Qq'un qui aurrait des choses à dire intéressante concernant la chose mili pourrait foutre le camp en se disant qu'il est sur un forum politique. Un peut d'auto-discipline auto-gestion koi =)

Ce que j'aime bien avec Fusilier c'est qu'il donne une explication très souvent pertinente des blocages, sociaux ou structurels dans le fonctionnement de l'état, ... et cette explication vaut excuse. Non, ce n'est pas une excuse. C'est une 'explication'. C'est pas pareil. Si un blocage a des conséquences graves, on s'attaque au problème, on y travaille et on le corrige. De même la 'complexité' qu'on utilise à toute les sauces, ce n'est pas une excuse à l'immobilisme. Quand au plan d'ensemble: lorsqu'il est donné il est taxé de 'neo-libéral' de 'casse du service publique', 'injuste' ou toutes autre intentions cachée de ce genre. Autant de chose qui font partie du jargon de la gauche et auxquel il faut arrêter une fois pour toute de prêter attention. De même la gauche qui kidnappe toute les belles notions de l'humanité pour faire sa petite cuisine, 'solidarité', 'humanisme', etc... Maintenant quand on entend le mot de 'solidarité' on se dit "et m..de, ça va encore nous couter la poduku en gaspillage cette histoire..." Et quand ils parlent d'humanisme ça fait le même effet que quand Marc Dutrou dit qu'il aime les gosses ou quand un chauffeur de taxi dit qu'il aime les blonde suédoise... =D Les réformes il faut bien les commencer quelque part à un moment et à un autre, les gens qui les mènent sont intelligents et sauront s'adapter en fonction des circonstances. Il faut commencer, et modeler son action sur les faits directement observés plutôt que des théories et des plans sur la comète. C'est ce qu'on fait depuis 20 ans et ça ne mène à rien. De toute façon, au bout du bout le plan il est simple et connu: retrouver dans un premier temps une partie des 112 Mds d'€ de marge de manoeuvre qu'on aurait si le taux de prélèvement public en France était dans le moyenne de l'UE. (Autant dire que le problème du livre blanc ne se poserait même pas). Ce, sans baisse de la qualité de service (voir même en l'améliorant), et ce, rien qu'en remettant a plat l'organisation, en recentrant, en évaluant chaque dépense pour voir s'il n'y a pas moyen de faire aussi bien (voir mieux) en s'y prenant autrement. Et puisqu'on parlait de l'Allemagne tout à l'heure, le modèle rhénan de soit disant de concertation est réppeté encore et encore mais c'en est pas moins d'une rare bêtise. D'abord les Allemands ont un sens aiguë du rapport de force et ils n'ont pas peur de poser les rapports de force des deux côtés, montrer ses muscles, puis s'assoir à une table de négociation. Mais le préalable à ça c'est de ne pas craindre le rapport de force (comme l'ont fait nos élite depuis trop longtemps) Ensuite l'Allemagne, il faut le savoir, c'est le royaume du roi Ubu. Compromis après compromis, ils n'arrêtent pas de gérer des absurdité, encore plus que chez nous sans doute. Les dernière grandes réformes de l'Allemagne c'est après 1807 quand les prussiens se sont pris une branlée mémorable, de très grande réforme ont été faites ensuite, ... et après 1918 et le traité de Versaille quand ils ont du reconstruir leur armée à partir d'une feuille blanche (ou plutôt d'un tat de cendre) 1945 aussi bien sûr. Quand aux anglais, leur 30 glorieuses n'a pas duré 30 ans mais 10 et pour cause: ils ont connu le socialisme avant les autres... Coincidence? Leur industrie a été complètement détruite. Ils ont regagné un peut de terrain perdu ensuite pendant que nous on se mettait à stagner (pour les même raisons) Et de toute façon c'est pas parce que les autres sont aussi nuls que nous qu'il nous faut nous en contenter. La France à des chances extraordinaires. Le nucléaire qui assure 80% de notre électricité alors que le baril est à 120$, une grande puissance agricole alors que le prix de matière première explose, un des pays industrialisé qui émet le moins de CO2 par habitant alors que les permis d'émission sont maintenant une valeur sonnante et trébuchante, une démographie qui renouvelle sa population, la laïcité et le modèle d'intégration français (bien malade quand même mais le principe est bon), le taux de productivité des entreprises qui est le plus haut de tous les grands pays industrialisés (sauf la Belgique et la Norvège font mieux). La seule chose qui nous plombe complètement c'est la mauvaise graisse de l'état qui bouche nos arthères. Par manque d'une bonne organisation générale. Le problème est identifié, on sait ou il est. Oui ben maintenant c'est le tour de la fonction publique voila tout.

Vi. Et la restructuration de l'état on va la faire par "soubressaults violents successifs" :lol: Tout à fait d'accord avec l'analyse de Mister Stanley Hoffman ;) Go Rachida, Gooo!!!

T'as vu? =D J'vous l'avais dit qu'ils sont bien ces djeunes =D Pour le reste je réponds pas parce qu'il y a déjà eu assez de HS mais il y aurrait de quoi dire effectivement.

Quand au sentiment national, j'ai franchement moins de soucis avec la génération actuelle qu'avec la génération des 68ards. Ils me semblent beaucoup moins inhibé avec ça. Voir les jeu video (où ils apprennent gratos la prochaine guerre avec des drones, des robots, toussa =D) Et puis honetement, les djeune je les trouve courageux physiquement. L'autre jour il y avait des gamins de 15 ans qui devaient descendre un escalier en skate. Il y en avait 4 qui regardaient (dont un dans le plâtre jusqu'à la anche) et un qui se prenait des gamelles monumentale en sautant en une fois l'escalier assez vertigineux (tout en retombant - du moins, en essayant de retomber- sur son skate en bas). 1 fois, 2 fois, 5 fois... Le problème c'est l'éducation nationale qui nous a expliqué que: Louis XIV: méchant dictateur, Napoleon: méchant dictateur, La 1ère guerre mondiale? Méchants marchants de cannons et gentils fusillés de 17 2è guerre mondiale? Tous collabo et déporteurs de juifs sauf les gentil communistes guerre d'Algérie? Méchants colonialistes et gentils combatants de la liberté etc... Il suffit de corriger tout ça et dans la minute ils sont beaucoup plus nationaliste que la génération précédente. Pareil pour le boulot d'ailleurs ou il suffit qu'ils percutent que le boulot n'est pas un "odieux esclavage organisé par le patronat" et que des trucs chiants comme on leur a appris; pour qu'on voit rapidement des jeunes "branleurs" s'éclater et rester jusqu'à 2 heures du matin pour finir une conception sur CAO ou un programme de commande numérique 5 axes complexes (par contre, pas trop leur en demander pour arriver à l'heure le lendemain...) HS, mais pour moi les plus "fumistes" à tous les niveaux actuellement c'est les cinquantenaires qui l'ont connu trop belle avec les 30 glorieuse.

Le BPC 13 Leclerc?? Ben m..de. J'étais persuadé que c'était 40. Bon sinon pour corriger quelque confusions d'esprit, je rappel que les dernière (les seules?) guerres contre-insurectionnelles modernes qui ont été gagnées sont: - L'Algérie française (gagnée militairement mais perdue politiquement) http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/trinquier/trinquier.asp file:///C:/Documents%20and%20Settings/OV/Mes%20documents/AVIONS/trinquier.asp.html - La Tchéchénie, Grozny, http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_retex/retex4.pdf - L'Algérie période FIS, GIA et compagnie. Aucune n'a eu besoin des chars. Après on peut toujours ré-inventer la poudre avec des Azur et autres théorie de combat urbain à la con (de mon point de vue) mais les méthodes qui marchent sont connues et éprouvées depuis l'Empire Romain, elle fonctionnent et si elles posent un problème médiatico-politique: et ben il n'y a qu'à pas occuper de pays! ... jusqu'à ce qu'on se sente suffisemment en rogne pour accepter les "conséquences nécessaires" de ces méthodes. (S'il avait prouvé que Sadam était derrière le 11/9 et avait plein de WMD pour détruire l'Amérique en 3/4 d'heure, la situation actuelle ne poserait aucun problème "politico-médiatique" particulier aux américains) Ce n'est donc pas un problème technique mais un problème politique et c'est agaçant de voir qu'on demande à l'armée de résoudre des problèmes politique avec des moyens technique vaseux de soit disant combat urbain. Lesquelles moyens techniques, tanks ou pas, n'ont absolument pas fait leur preuve, au contraire. Etant un pays pacifique il est évident que si un jour on y va, c'est que vraiment que des sales cons nous aurrait fait du mal. C'est pourquoi je pense personnellement qu'on s'oriente vers une stratégie de représaille et de dissuasion classique avec les moyens nécessaires pour ramener au néolitic n'importe quel Mussolini de bas étage s'il dépasse vraiment les bornes, tout ça pendant un mois, après on se casse en disant "fallait pas venir nous emmerder. Recommencez plus" C'est la tendance. Israel y est déjà. Vous allez voir qu'après l'Irak tout le monde va procéder comme ça. Dans cette optique le MBT à tout à fait sa place .... du moment qu'on a les moyens de le projetter... (Ce qui a sa place aussi c'est: le bombardier lourd, l'artillerie, la puissance de feu en général). Plus que le lourd / léger de Tancrède, ce qui m'énerve aussi c'est l'opposition débile puissance de feu / armes de précision qu'on voit souvent.

Pour revenir au Caesar, à mon avis on s'oriente vers un système de forteresse. On y est déjà plus ou moins d'ailleurs. Ils ont qq camps retranchés bien armés, même par rapport aux standards locaux. Quand c'est calme, ils s'aventurent à faire des patrouilles, discuter avec les chef de milice, toussa. Si ça barde ils se retranchent dans leur forteresse; et s'ils sont d'humeur belliqueuse alors, ils tirent sur tout ce qui et de calibre supérieur au RPG-7 dans un rayon de 30km. Le Caesar et les radar de contre-batterie Cobra ont leur place dans un tel dispositif. Et effectivement, une telle place forte serait prenable mais à un cout humain et diplomatique qui fait réfléchir. Ce qui manque c'est un bon chargement de Crotale, Mica VL et bientôt SAMP-T. C'est pas tellement qu'on veuille décimer l'aviation Israelienne qui survole le territoire à vrais dire, mais pour être dissuasif tout en maintenant l'illusion de l'impartialité.

D'accord pour ces questions (auxquelles je n'ai pas la réponse) Un BPC est cencé pouvoir "projetter" 40 Leclerc. Avec les 2 BPC ça fait 80. Et puis pourquoi 15 Leclerc au Liban? Pourquoi pas 20, 30? L'autre question si on doit faire du cocooning c'est faut-il leur faire subir une mise à jour avant, ou après? Parce qu'il y a déjà des problèmes d'obsolescence alors je vous dis pas dans 10, 15 ans... Ne vaudrait-il pas mieux avoir encore plus de Leclerc sous cocon (pour économiser sur la MCO) mais que tous soient en état de fonctionnement, voir upgradés et modernisés? Enfin, si vente il a, pensez également que si 80 sont vendus 1 million pièce par exemple, le client devra rajouter au moins 3 fois ce prix pour les remettre à jour. Ils ne sont absolument pas opérationnel au jour d'aujourd'hui. Ce qui n'est pas forcément mauvais pour Nexter. Pas mauvais non plus pour le maintiens des compétences, le financement des mise à jour (obsolescence) et éviter la dispersion des bureaux d'étude. Autant de choses qui peuvent bénéficier à l'ensemble du parc et à nos capacités. Je ne prend pas parti, je pose juste la question.

.

Oulà, le coup du consensuel. Trop facile. On s'ennuierait si c'était le cas. Bien qu'on entende ça assez souvent, je trouve ça complètement idiot personnellement. Il y a un petit détail, oh trois fois rien: Le POGNON. ... et je rappellerai qu'avec le même taux de dépense publique qu'en 1960 (34,6% du PIB) nous aurions 352Mds d'€ de marge de manoeuvre financière, par ans. Avec ça dans les bagages: quand tu veut. 117 PA2 par ans :lol: :'(. Source: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/approfondissements/depenses-publiques-depuis-siecle.html Tu veut un "objectif stratégique" à 10 ans? Je vais t'en donner un beau. Diminuer le nombre de fonctionnaire d'un million pour le ramener au niveau de 1982 – pas au niveau de 1974 quand même on est pas des brutes (Auquel cas ce serait 2 million). http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/le-nombre-des-fonctionnaires-en-france-soit-un-emploi-sur-cinq_110360.html Comme la masse salariale représente 60% du budget de l'état, et que l'ensemble des dépenses publiques représentent 919,7 milliards d’euros (en 2005), ça nous fait 60%x919,7=552 Mds d'€ par an de masse salariale. Un million en moins sur une fonction publique élargie à 5,7 million de fonctionnaire, ça fait une diminution de 17,5% (chiffre assez commun lorsqu'il y a une restructuration dans le reste de l'économie soit dit en passant. Là on compte 10 ans en plus, pas sur deux ans) 17,5% de 552 Mds=96,6 Mds d'€ par ans. Uniquement sur les charges salariales. Mais comme moins de personnel c'est aussi moins de frais de structure (batiment, entretiens, etc), on peut gratter facilement 30%, allez: 120Mds d'€ par an. Et ça tombe bien, on arrive à peut prêt à un chiffre vu quelque part sur notre marge de manoeuvre financière potentielle si le taux de dépense publique français étaient dans la moyenne de l'Union Européenne. Autour de 112 Mds d'€ par ans. Avec ça on peut se permettre du SNLE. Pour les fan de Lyauthey on peut aussi aller répendre les lumières de la république et la pensée rationnelle en Afrique. Ou faire refleurir le désert, aller sur la planète mars ou sauver tous les orphelins de la terre si le peuple souverain en décide ainsi. Ou couvrir la planête de centrales nucléaire AREVA, ou je ne sais quoi, en tout cas on pourra se payer le luxe de "commencer par savoir ce qu'on veut pouvoir faire", et avec les moyens de le faire. Pour le moment, nos rêves on nous les vole plutôt avec ça: http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/Educationnationale0001.jpg On comprend mieux comment De Gaulle pouvait se permettre ce luxe de "se donner les moyens de..." Car on est pas à + ou - 10% prêt là, on est dans de la grosse masse. A côté 4 FREMM en moins ou un PA... de la péripétie. En vérité, rien d'exceptionnel à cet "objectif stratégique", d'autre l'ont fait (voir ma signature) et ça marche a tout les coups. On est assis sur une mine d'or et il y en a qui ne savent rien dire d'autre que: "toi, blanc, donner argent" alors qu'ils n'ont qu'à se baisser pour le ramasser. Et oui: c'est on ne peut plus stratégique de le faire. Et encore oui: ça a parfaitement sa place dans un tel sujet. Parce que pendant ce temps là: - La fin du pétrole facile va énormément changer la donne. Ca vaut pour toutes les matières premières y compris alimentaires, - De même pour l'eau douce, les terres arables, etc.. - 10 Milliard d'habitants dont la plupart n'ont pas les moyens d'être auto-suffisants là ou ils sont, - l'Islam conquérant qui avait envahis la moitié de la planête s'était éteind de lui même suite à sa propre décadence, la colonisation et l'essor des idéologies du 20è siècles. Il se réveille dans la suite des luttes post-coloniales, et sous de nouvelles formes, - même les USA où les élites de la côte Est ont de moins en moins de poids par rapport à des gens beaucoup moins ... disons ... 'réfléchis', qui pourront envoyer un Bush puissance 10 en cas de nouveau 11/9 - La chute de l'URSS n'a pas fini de faire sentir ses effets. Des blocs bougent, se se reconstitue, se mettent en place, en Russie un nouveau Tzar hausse le niveau de jeu, - 60 ans après la 2è GM les générations qui ont suivit se sentent de moins en moins tenus par toute la structure qui a été mise en place en 45 (les accords d'Helsiki, etc...). La Yougoslavie a déjà été démembrée, le Kosovo enlevé à la Serbie, des frontières redécoupées et la boite de Pandore s'entrouvre, - de nouvelles puissances émergentes vont chercher à prendre la place qui leur est due (de leur point de vue). Des places vont être prises, d'autre perdues, (les places perdue n'étant pas perdue pour tout le monde...) Des cartes vont être redistribuées, avec des gagnants et des perdants, - la supériorité technologique et stratégique occidentale a été gaspillée en faisant une guerre inutile qui à simplement appris à un opposant potentiel à contrer lesdites armes, à élaborer de nouvelles tactiques de luttes et à constituer des anticorps à nos armes, - la prolifération nucléaire, - etc... tout ça c'est ici et maintenant, en ce moment

Puisqu'on coupe le PA2, les effectifs, le "back office", les Rafale, les FREMM, les VBCI, A400M et compagnie, il va aller ou l'argent? Dans l'art moderne? Parce que il a encore été répété une fois de plus pour la n-ième fois que le budget restait constant en %age du PIB (autour de 2%). Il va bien falloir qu'il le dépensent quelque part non? Donc pour l'instant ce n'est que de la propagande maniaco-dépressive de plus; ou alors des fuites d'état major de certains qui veulent défendre leur beafteak. Si au final ceux qui font de sombres pronostic ont raison, je serais le 1er à raler. Et encore une fois, des tanks qu'on ne peut pas projetter plus loin les champs Elysée pour défiler le 14 juillet ne servent à rien!

Il vaut mieux 300 Leclerc et les moyen de les projetter n'importe ou dans le monde que 1000 Leclerc qui ne prendront jamais rien de plus dangereux que les confetti du 14 juillet de toute leur existance, et qui servirait en outre à protéger la ligne bleue de Vosges contre les redoutables écologistes allemand...

Je suis d'accord avec tout ça plus ou moins (concernant les consultants et certains excès); on ne me parle pas de la même chose. Bon déjà concernant l'expérience que j'en ai c'était beaucoup plus de chose orienté terrain, en l'occurence "le management d'équipe projet", encore un jargon ronflant mais qui désigne des système assez complexes et bien formalisés pour le bureau d'étude et les plateau de développement. Ca va assez loin et ça s'articule avec des trucs genre "hiérarchie transversale d'objectif" (encore un jargon) qui est une hierarchie provisoire ou non, orientée vers un objectif et qui est transversale à la hiérarchie fonctionnelle. J'y ai eu droit dans la foulée avec d'autre choses genre PERT, KANBAN, gestion de production, autant de choses banales mais dont il est toujours bon de connaitre les derniers développement prenant en compte les retours d'expérience. Bref: des truc orienté vers le BE et le production, bien foutu et puissant il faut bien le reconnaitre. A mon avis, Tancrède, tu parle plutôt de consultant orienté Management avec un grand M ou il y a eu pas mal d'anneries probablement. Mais enfin tout ça c'est du passé. Et j'ai pas 17 ans non de dieux, j'ai quelques expériences aussi. Quoi qu'il en soit: Par Hervé de Carmoy * Auteur de L'Euramérique (PUF 2007). Il a été successivement directeur de la Chase Manhattan Europe, directeur général de la Midland Bank plc, président de Thomas Cook, administrateur délégué de la Société générale de Belgique, associé gérant de Rhône Group LLC, un fonds de capital-investissement, et président d'Almatis, le leader mondial de l'alumine. Faudrait pas le prendre pour un con non plus... Le point c'est qu'alors que nous abordons en ce moment une période de réforme, on se rend compte qu'il y a toute une génération de 'manager' qui ont obtenus des résultats intéressant cette dernière décennie. Air France, Alstom, France télécom, plus bien d'autres exemples que je n'ai pas en tête. Et quand on demande à un de ces manager de s'exprimer sur l'armée, on a un truc considéré comme jargoneux. Est-ce un coincidence? Je ne crois pas. En fait c'est le discourt qui correspond à ce millieux et il faut faire abstraction de la forme. On est bien obligé d'admettre néanmoins que ce sont des discourts qui sont radicaux pour ce qui concerne la réforme. Pas le discourt qui est radical. Mais les réformes qu'il induit. Bref: en disant la même chose ici ou ailleurs avec des termes simples on passe pour un dangereux extrémiste, habillé de tout un jargon (qui correspond à une réalité cependant) c'est déjà beaucoup plus crédible. Et crédible: ceux qui porte ce discourt le sont (voir plus haut) Et alors qu'il n'y a que deux enarque au gouv', alors que Martin Hurch le ministre du budget est issue de Andersen Consulting ;), alors que Valerie Péqueresse est HEC (ou ESSEC), alors que les potes de Sarko' sont Bolloré et Martin Bouyghes, etc, je me demande même s'il n'y a pas un glissement des élites de direction dans ce sens qu'on verra mieux dans 5 ou 10 ans. Après tout, si le temps est à la réforme, autant s'adresser à des gens qui ont cette expérience là pour les faire participer plutôt que de réinventer la poudre. Il s'agit pas simplement de dire qu'on veut réformer, après il faut le gérer et c'est pas de la tarte. Ca ne s'invente pas sauf à courir le risque de faire toutes les conneries qui ont été faites précédemment. Pas la peine de tout réinventer. Surtout si les réformes sont ... radicale.

Faux et vrais en même temps. En plus de la période de l'après guerre une période dont je suis fan c'est la période 1890-1914. Une période de croissance extraordinaire. Alors la France avait plus d'avions et d'automobile que tout le reste du monde réunis, elle était leader dans les secteur d'avenir, quaziment dans tous les secteurs, ce tout en alphabétisant 50% de la population d'origine rurale et en préparant la victoire contre l'Allemagne. Ca, sous un gouvernement radical socialiste... Il y a eu un foisonnement entreprenarial incroyable, des groupe comme Peugeot, Renault, Panhard, Schneder, et une foultitude d'autre ont été créés à cette époque. ... et ils ont tous en commun de chercher à se mettre à l'abris de la sélection naturelle qui élimine la médiocrité grace à un réseau de copains et de coquins. Spécialisé ou généraliste ou quoi que ce soit, une élite n'est jamais parfaite ou plutôt ne le restera jamais dans la durée. C'est le processus de sélection qui ferra la différence. Ce que tu site ci-dessus fait aussi partis de nos maux AMA. Lors du procès de la défaite effectué par Pétain contre les généraux, on a beaucoup reproché à l'armée d'être 'infestée' de franc-maçon. Bien que ce régime était détestable: c'est probablement vrais. Pas que ce soit un mal en soit sur le principe même, mais encore une fois à cause des graves distortions que ça occasionne dans le processus de sélection des élites, la promotion de l'excellence et l'élimination de la médiocrité. A contrario De Gaulle, son mouvement et le remplacement des élites qui en a découlé après 1945 jouait beaucoup moins à ce petit jeu pervers. Pascal: à mon avis il y a aussi une désinformation de gauche habituelle qui a tendance à mettre le tampon "néo-libéral" sur toute veleité de réforme pour la discréditer et ne rien changer. Bien sur que ça existe mais ça fait partis de la diversité des opinions qui s'exprime dans un débat dynamique. Et il n'y a aucune raison que cette opinion soit muselée par une espèce d'ostracisme de gauche, pas plus qu'une autre en tout cas. Mais cette opinion est minoritaire y compris au gouv'. Madelin n'en fait pas parti. Un vrais libéral ne chercherait pas à réformer. Il privatiserait pour se débarrasser du problème et basta. Cerait-ce à dire que la recherche de l'efficacité et la réforme est de droite et la gabegie de gauche? Ce serait insultant pour eux. L'inefficacité n'a jamais été bonne pour l'économie sinon ça se saurait. Ou alors il y a vraiment des prix Nobel qui se perdent.

Chaque millieu génère ses jargons et ses structures sémantiques. En général chaque jargon recouvre tout un ensemble de postulats dont l'étude a été faite par ailleurs, et qui ont une signification assez précise sur laquelle il n'est pas la peine de revenir. Par exemple 'équipe projet', 'management participatif par objectif' (à ne pas confondre avec la "démocratie participative =D), 'hiérarchie transversale', recouvrent des chapitre entiers avec des règle et de préceptes que tout le monde ne connait pas forcement. Je le sais car j'ai fait un stage de rééducation et d'endoctrinement qui m'a ouvert les yeux alors que je vivais dans l'obscurité =D (ça va G4 là?) Maintenant si on s'intéresse au fond plutôt qu'à la forme, et si on regarde bien, ce texte mais aussi beaucoup d'autres de la même veine sont en fait incroyablement radicaux! (Tout au moins par rapport au rytme habituel de la chose publique) Et c'est bien souvent le cas dans ces rapports de "management du changement", ou la question c'est même plus de savoir s'il faut chambouler mais comment on va manager les changements/restructuration/sauvetage en deux ans max, et avec quelle stratégie. Là c'est juste un cas de plus appliqué à l'armée. C'est radical dans le changement, radical dans la réforme, radical dans l'action. Je me demande si c'est possible sans passer pour un dangereux extrémiste (comme moi) Parce que si l'habillage (verbeux) crédibilise le discourt et lui donne une habillage, il n'en reste pas moins radical. Oui, c'est vrais. C'est la même chose sur la forme. Quand au fond c'est différent. Si ici le jargon cache le changement et la réorganisation dans ce que cette expression a de plus radical, j'ai bien peur que dans l'autre cas le jargon cache bien plutôt l'immobilisme et l'impuissance. Comme là: Traduction perso: rien n'a été fait depuis 20 ans mais il faut prendre encore 20 ans pour réfléchir et ré-inventer la poudre car c'est "complexe". Et en même temps ceux qui sont habitué au management du changement et aux restructurations n'ont pas leur mot à dire. La "complexité", la "fragilité du corp social" - entendre la "fragilité du corp social des fonctionnaire", la méthode de concertation ou ce n'est même pas la méthode qui est mise en concertation par les exécutants, mais l'objectif lui même, et autre conneries, bla, bla, bla) Avec l'ossification qui en découle tout ça est ensuite théorisé comme si l'impossibilité de changer quoi que ce soit était une fatalité, un fléau avec laquelle il faut vivre comme les sauterelles et le paludisme. +1 Quand des pontes s'arrogent le droit exclusif de pontifier sur un domaine qu'on leur a confié par le pays , et qui concerne tout le monde, c'est bien souvent qu'il est temps d'apporter de la biodiversité et du 'béotiens' là dedans. Bon disons que pour faire la guerre l'armée est seule à avoir son mot à dire mais pour manager le changement, il y a des pro qui ont beaucoup plus de RETEX et une culture forte dans ce domaine. Leur point de vue est intéressant – au moins. Le débat, l'échange d'idée, l'échange des "culture" différentes de travail, les approche diverses pour traiter des problèmes similaires, faire fructifier tout ça plutôt que ronronner. D'autant que ces pro' de la restructuration et du changement sont particulièrement bien à leur place en ces périodes de réforme. Comme M. Christian Blanc (il est le bienvenu ici =)). C'est le type même de manager qui a su faire passer Air-France du statut d'Alitalia à ce que c'est aujourd'hui (je me demande ce qu'il branle au Grand Paris à gérer les Velov' en cette période de réforme, soit dit en passant...) Abaisse toi devant tes nouveaux maitres hoooo serviteur de l'état. Fait leur allégence pour ton bonheur. ANDERSEN CONSULTING est le nouveau phare qui éclaire la pensée, fie toi a Lui :lol:

Il a quoi comme ambition M. Brochard? "Passer" le budget une année de plus? Une fois encore? Super excitant ça. Pour info la génération de l'après guerre a construit une industrie nucléaire civile et militaire complète, une industrie aérospatiale de première classe, une défense forte tout en se payant le luxe de faire deux guerre coloniale, la fusée Ariane, le TGV, etc. ... tout en ayant un budget équilibré et sans laisser de dette. Agir et avoir des projets ça nécessite des marges de manoeuvre, plus que l'ambition de faire entrer "la couette dans la valise" une année de plus. Je suis tout à fait d'accord pour dire que la dette n'est pas un mal en soit quand ça sert à investir. (et non pas pour payer les fin de mois...) Mais commet sait-il que c'est le cas? La comptabilité public ne permet PAS de l'analyser. Ce qui permet d'analyser ça dans une entreprise c'est le Compte de résultat notament, avec les amortissement (et son corrolaire: les provisions). C'est admis mondialement depuis que ça a été inventé par Venise au 14è siècle. Il dit: "Analysons le bilan du secteur public comme celui d'une entreprise". Comment fait-il ça? La comptabilité publique en est encore au 13è siècle? L'ammortissement: connait pas. Donc qu'il soumette au citoyen un Bilan et un Compte de résultat et on verra s'il dit vrais. D'autant que c'est constitutionel:

A mon avis, Tancrède, tu n'as pas bien compris l'article (de là à dire que t'es un 'gland', quand même pas :lol:) T'es même hors sujet. La réflexion du monsieur a rien à voir avec des considérations tactiques militaire et à mon avis t'as fait un blocage là dessus (ainsi que sur certain jargons). C'était juste un exemple - mal choisis peut être - d'une idée par ailleurs intéressante. C'est une réflexion stratégique. Rien de complètement nouveau mais bien synthétisé quand même et mis dans le contexte du moment. Bref, l'article n'est pas complètement pourrave, pas extraordinaire non plus ok. Enfin bon, que mon avis.

Les curés: connait pas. Tu dois être plus au courant que moi. Une page de publicité pour G4 qui a du mal à suivre http://img.photobucket.com/albums/v645/cesm1/teletubbies.jpg A part ça, ça va? la famille, les gosses, les chiens écrasés, toussa?

Pas d'accord. Il y a un point de vue très intéressant dedans. Grosso modo on peut pas faire cohabiter les chevalier de Murat et les hélicoptères. On en peut pas être structuré pour une guerre napoléonienne et faire une guerre de 14, ni être struturé pour une guerre de 14 et faire une guerre de 40, ni pour la guerre froide et se préparer aux enjeux du futur. Ca c'est assez banal mais l'idée intéressante c'est qu'on ne peut pas non plus faire cohabiter les deux On peut se le permettre dans d'autres domaine par fainéantise mais pas dans la défense Donc la réforme ne peut être que radicale. Et ça ce gère et ça ce "manage". Lisez ou relisez Marc Bloch et "l'Etrange défaite" et on verra que le problème était probablement plus un problème de MANAGEMENT, encore plus même que les panzerdivion et la Lutwaffe. Tiens, une étude très intéressante sur l'Armée de l'Air en 1940 http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1985/sep-oct/kirkland.html Si ce n'est pas à 80% un problème de management là, je ne sais pas ce que c'est.

. Oui. Tancrède est un troll bien connu de ce forum qui fait que démarrer des flame wars =D Ben il va falloir t'y habituer parce que du vocabulaire managérial tu va en entendre de plus en plus. Ce sont tes nouveaux maitres. Les enciens - et leur vocabulaire technocratique - ont échoués. Courbe l'échine devant tes nouveaux maitres ooohh serviteur de l'état ;) Les premiers avec leur vocabulaire managérial on redressé Alstom (mes actions ont pris + de 500%!), France Télécom, Air-France, Airbus qui a réussis à absorber une dévaluation du dollar de moitié depuis 2002, et une foultitude d'autre cas dont on entend pas parler parcequ'il vont bien (ils sont même en train de redresser la SNCF, c'est dire...), les seconds avec leur vocabulaire technocratique ont augmenté le nombre de fonctionnaire de 1 million depuis 1982 (pour un service qui se dégrade), gaspillent 26 milliard d'€ en gabegie sans nom dans la formation professionelle (soit près de 10 PA par ans!! - cf: Lelouche) - et s'il n'y avait que ça! Ils ont dilapidé l'héritage d'hier, ne font rien aujourd'hui, et laissent une ardoise pour les générations futures comme si on venait de sortir d'une guerre mondiale! Ils sont en train de pourrir sur pied dans une odeur de putréfaction insoutenable. Donc comme disait l'autre: le pouvoir ça ne se prend pas, ça se ramasse. Et les "manager" vont prendre le pouvoir, du moins si le nain de jardin ne se chiraquise pas, ich allah. ... et il ne te reste plus qu'à prévoir un traitement à la cortisone contre l'allergie mon cher Tancrède.

Grande mue dans la grande muette Par Hervé de Carmoy * Auteur de L'Euramérique (PUF 2007). Il a été successivement directeur de la Chase Manhattan Europe, directeur général de la Midland Bank plc, président de Thomas Cook, administrateur délégué de la Société générale de Belgique, associé gérant de Rhône Group LLC, un fonds de capital-investissement, et président d'Almatis, le leader mondial de l'alumine. 24/04/2008 | Mise à jour : 08:14 | . Alors que la commission du livre blanc sur la défense et la sécurité nationale s'apprête à publier son rapport dans les prochaines semaines et que la France se prépare à endosser la présidence de la Commission européenne, Hervé de Carmoy* analyse la situation de la défense française avec son double regard de dirigeant de grandes entreprises internationales et de vice-président de la Trilatérale Europe. La fonction d'éclairage, appui, décision, poursuite, fut longtemps exercée par la cavalerie. Puis l'arme blindée cavalerie prit le relais, avant que les hélicoptères de combat ne s'en chargent. Chaque fois l'allonge, la mobilité, la puissance de feu y gagnèrent. Les coûts unitaires crûrent parallèlement. Et les systèmes changèrent en conséquence : la base agricole de la cavalerie le céda aux aciéries, qui s'effacèrent derrière l'électronique et les matériaux légers en tant que fournisseur des moyens requis pour cette fonction. Le nombre d'hommes mobilisés par les âges successifs de cette fonction déclina rapidement, tandis que leur formation, leur diversité suivait la pente inverse. Cet exemple simplifié illustre deux principes fondamentaux : que, sous des formes différentes à travers les âges, la fonction reste identique à elle-même ; et que, pour en préserver l'optimisation, il faut avoir le courage de sacrifier ce qui hier en était l'expression parfaite pour rendre possible ce qui demain en sera la forme nécessaire. On ne peut pas se payer et les hélicoptères et les cuirassiers de Murat. C'est ce qui semble commander les révisions apparemment déchirantes que s'apprête à annoncer le gouvernement en matière de défense. La France est un grand pays pour le reste du monde : membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, puissance nucléaire indépendante, acteur stratégique mondial, elle fait partie intégrante du système d'équilibre de forces qui assure la stabilité et la paix du monde. Ce système est comme une clé de voûte. On ne peut en retirer une pierre sans risque de catastrophe. Appartenir à cet ensemble complexe d'ordre planétaire oblige la France à y tenir son rôle effectivement, sous peine d'altérer significativement le système-monde des jeux de puissance — et sans doute pas à son profit ni à celui de l'Europe. Elle ne peut pour autant consacrer trop de ses capacités à cette fonction globale d'« acteur de premier plan en matière de défense dans l'intérêt de la paix mondiale » : sa situation économique ne le lui permet pas, les besoins de son développement ont d'autres exigences. Il lui faut donc concilier un devoir lié à son rang avec des contraintes liées à son état réel, sans perdre de vue que les sacrifices qu'elle consent pour tenir son rang lui assurent un crédit très supérieur à ce que devrait lui permettre, en Europe et dans le monde, son état réel. C'est donc pour elle un investissement de premier ordre. Aujourd'hui, les devoirs internationaux relevant du rang sont satisfaits par la crédibilité à tous égards de la dissuasion d'une part, et la capacité de projection et d'intervention de l'autre. Ces deux données calibrent la posture de défense. Elle le permet d'autant mieux que l'intégration européenne, d'une part, l'Alliance atlantique, d'autre part, permettent une mutualisation des capacités de ce type, pour une efficacité très supérieure à un coût très diminué. Ces évolutions découlent ensemble d'un effet de système familier à toutes les grandes entreprises et dont nos alliés montrent l'exemple en matière de défense : se réformer en profondeur, et oser quitter des domaines où l'on avait réussi, mais que la concurrence ou l'épuisement des opportunités rendent tendanciellement improductifs, pour transférer son potentiel vers des secteurs neufs présentant une meilleure probabilité d'y exercer la supériorité. Il s'agit d'une urgence stratégique, géopolitique, économique aussi. C'est donc un devoir national de réaliser cette adaptation en dégageant des marges à l'intérieur de nos enveloppes. Alors que faire ? Économiser doit être l e maître mot s'agissant de tout ce qui n'est pas vital administration, implantations, effectifs, matériels , afin qu'investir et primer soient les mots clés pour tout ce qui est primordial. Dans d'autres domaines, on peut panacher, ruser, différer : pas en matière de défense, où tout s'étalonne par rapport à l'excellence dans le registre où se localise l'enjeu. Sur le plan concret, il faut restructurer, réorganiser et rationaliser, en évitant tout impact négatif sur notre capacité opérationnelle. En fait, il faudra tout à la fois mutualiser certaines fonctions telles que la finance et l'habillement et en externaliser d'autres, qu'il s'agisse de l'alimentation ou de certaines infrastructures. Il existe aussi un potentiel de rationalisation significatif dans l'organisation du ministère ou de nombreuses bases de défense. Partout il sera nécessaire de détecter les meilleures pratiques et de les généraliser. La mise en œuvre de la réforme des armées exigera un immense travail de pédagogie à de nombreux échelons. Il conviendra de trouver les inducteurs de changement, les quelque quatre-vingts chefs de base de défense, les responsables de ressources humaines, les futurs commandants des soutiens. Il sera nécessaire de les former à une méthode de la conduite du changement à la fois participative, ferme et équitable qui induit l'action et les résultats. Ainsi ramassée, la défense nationale française trouvera une place de choix dans une perspective de sécurité collective. Le monde a besoin de la défense française pour le juste équilibre des forces qui jouent dans ce domaine. La valeur de notre défense, à laquelle la France consacre proportionnellement beaucoup moins de ressources que les principales puissances qui concourent à former le système-monde, dépend de notre capacité à la réformer. C'est la crédibilité de cette capacité de réforme qui détermine le niveau de respect qu'inspirera notre indépendance stratégique. La réforme s'analyse comme un investissement d'avenir, non comme un repli. http://www.lefigaro.fr/debats/2008/04/08/01005-20080408ARTFIG00654-grande-mue-dans-la-grande-muette.php

Ben tiens, on va y revenir vite fait dans le sujet... Le RMI c'est 8 Mds d'€ par an, le prix de 2,5 PA2 PAR AN!!! En 2015 à l'issue de la LPM ça nous fait ... 18 Porte-avion =D Plus que les américainS :lol: Le RMI n'existait pas avant 1988. Et bien il n'y a qu'à le supprimer. Ca s'appel "l'alternance". Et tous ces loosers vont se retrouver plein d'occupations très utiles très vite lorsqu'ils vont commencer à crever de faim. Dans le batiment, l'hotellerie-restauration, les services de nétoyage, les récolte saisonnière... Autant de secteurs qui n'arrivent pas à recruter. 100000 postes vacants dans le batiment! Ca évitera aussi d'importer des analphabètes polygames du tiers monde.... et ça ferra plein de boulot dans les chantiers navals... C'est beaucoup plus humain et digne quoi qu'il en soit que de maintenir des gens humiliés dans une situation de dépendance par des menssonges et encore des menssonges. Tout ça pour que les petit marquits de gauche se donnent bonne conscience de leur gabegie, de leur immobilisme et de leur conservatisme. Quand au paquet fiscal c'est tout simplement favoriser ceux qui créent de la richesse pour leur pays par leur travail, leur esprit d'entreprise et leur créativité au détriment des parasites assistés qui en consoment. Voilà! Enough said!! >:(

Heu, tu pourrais t'auto-modérer Berkut? Ou apporter la preuve des stéréotype-désinformation-guignol de l'info que tu avance? En attendant explique moi comment passer la "bosse" due au sous-investissement des dernières décennies? Là il faut investir d'un coup pour: Rafale, Tigre, NH90, A400M, A330 MRTT, FREMM, SSN, M-51, ASMP-A, SAMP-T, Felin, Meteor., et faire passer tout ça. Qu'est-ce que tu propose? A l'issue de la restructuration càd en 2015, les économie réalisées sont chiffrés à 4,71 Mds d'€ par ans dans le meilleur des cas. Avec ça tout passait. Mais voilà: comme c'est fait que maintenant et que les effets ne seront pas immédiat, il faut sacrifier quelque chose. Et le PA dans ces conditions ne me semble pas idiot si ça permet de faire passer le reste (surtout que c'était qu'un 1/2 PA en plus car il n'y avait qu'un seul équipage et une seule flotille de Rafale M prévu pour les deux...)

Nan mais tu plaisante Berkut ... :-X C'est pour le thé bien sur!!! Est-ce que le Leclerc a un frigo pour la Kro'?

Tiens donc, moi aussi ;) Tiens donc moi aussi ;) =D C'est rare ça. Sans racune aucune quoi qu'il en soit. Bon, j'avais mis une copie d'écran pour montrer que les +554.28% c'est pas des c...rie mais je j'ai enlevé finalement.