c seven

Pour ce qui est de la puissance de feu pour les opérations amphibie je rappel ce fil de air-défense ou le sujet est largement abordé http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7198.0 De plus une idée originale et très intéressante y est développée LOL ;) Laquelle idée mérite critique et débat - c'est ce qui est fait - sans toutefois aboutir à une impasse technique décisive. Quand on a pu d'sous, la seule chose qui reste et qui ne coute rien c'est de faire fonctionner ses cellules grises...

On est plutôt sur un budget global d'environ 40-42 M€ norme OTAN De mémoire on était presque exactement à un ratio 60% / 40% entre le soutiens et l'équipement d'après des chiffres cités par H. Maurin (voir plus haut dans le sujet) Dans un post plus haut je m'était déjà étonné qu'on n'arrive pas à fait passer les pic de 2010/2011 car ces pics correspondent à une inversion de ces ratio 60/40 uniquement pour ces année là alors que les britaniques arrivent à avoir un ratio 55% équipement / 45% soutiens ... tout le temps (tout en étant mieux payés et en foirant leurs programmes d'équipement - Nimrod, Eurofighter...-) L'expérience montre qu'une réduction des effectifs a un effet 'boule de neige' sur les couts de structure car des hommes en moins entrainent des bureaux en moins pour les loger, de la restauration en moins, des bureaux à nétoyer en moins, des feuilles de paye à faire en moins, etc, etc ... donc du personel en moins pour faire tout celà, donc du personnel en moins pour lesdites personnes, etc. (Notons que cette 'boule de neige' peut fonctionner en sens inverse également avec des recrutement qui entrainent au bout du compte des sous-effectifs ailleurs) C'est comme celà que ça marche dans tous les cas. On notera que le plan Power8 d'Airbus par exemple touche uniquement des réorganisations administratives alors que le nombre de techniciens, col bleu et autres opérationels augmente globalement (+400 en 2007) Chez Alstom ils avaient viré 15000 personnes essentiellement dans l'administratif il y a 4 ans, depuis mes actions Alstom ont fait ... voyons voir ... +480% Ca joue positivement sur le moral des opérationels aussi, sur le sentiment de réussir, sur la dynamique globale avec plein de rétroactions positives au bout du compte donc. Ca marche à tous les coup. Je crois aussi assez au scénario de la dramatisation pour mettre la pression concernant la nécessité de réforme. D'une manière générale je crois que la 'vitalité' et l'organisation valent plus que le budget. Les Allemands ont eu le traité Versaille avec des contraintes autrement plus sévères que quelques soucis budgétaire. Ca ne les a pas empeiché d'inventer les Panzerdivions et de nous mettre une branlée quelques années plus tard... Les citoyens attendent de leur armée (comme du reste) un outil affuté, avec de la 'vitalité', moderne avec des circuits court de commandement, une gestion basée le principe de responsabilité par objectif, des armement modernes, 'bien vus' et performant, une organisation 'astucieuse'... ...et non pas une bureaucratie engoncée dans ses habitudes. Alors notre armée sera forte et la France aussi par la même occasion. Sinon elle finira comme le fret SNCF: liquidée pour incapacité à s'adapter à la pression évolutive de l'environnement Darwinien :'( Mais ça ne sera pas le cas. Si le pouvoir politique veut réformer et propose de bonne choses (ce qui reste à voir j'admet...): l'armée suivra c'est certain. La force est en nous ...et pas ailleurs. (Pas d'autre choix que de jouer gagnant de toute façon alors...)

Houlà attention. Lunddendorf était un gros menteur. Il a tout fait pour cacher au pouvoir politique l'état de décrépitude de l'armée allemande complètement laminée par le rouleau compresseur allié en 1918. Il a essayé de faire porté le chapeau à la Bulgarie (entre autre), il a même affirmé avoir envoyé des troupes en Bulgarie mais ceux-ci ne les ont jamais vu (des troupe il en avait plus de toute façon...) Il a pu faire durer la légende d'un "combat retardataire victorieux" comme ça quazi jusqu'à la fin puis quand il a vu qu'il était complètement empétré dans ses mensonges permanents, mais que la réalité commençait à sauter à la gueule de tout le monde: il s'est barré. Et il a laissé le pouvoir politique se dépatouiller avec la défaite dont il était le responsable. Ce qui ne l'a pas empèché de repointer le bout de son nez quelques années plus tard pour clamer que l'armée avait été poignardé dans le dos. Quel méprisable personage... A propos des Italiens en 14-18: eux aussi ont à se plaindre de l'arret prématuré de la guerre de 14-18 le 11 novembre. Ils étaient sur le point de rentrer en Bavière qui se serait fait exploser c'est sur et certain. Parce que vous êtes sympa avec les Autrichiens mais c'est le pays qui a eu le plus haut taux de perte par rapport à sa population de tous les béligérants. Contre les Italiens notament et les combat étaient acharnés (et victorieux pour les italiens) Les Bulgares se sont battu très bravement aussi. L'Allemagne avait de vrais alliés.

L'administration fiscale fixe des durée d'amortissement parce que si une société est rentable elle peut être tentée d'amortir sur un temps plus court pour diminuer ses bénéfices! Vu que les charges d'amortissement apparaissent sur le Compte d'exploitation et que c'est celui-ci qui indique le bénéfice (ou la perte)-> donc l'Impot sur les Sociétés. Mais de dire que l'amortissement est avant tout une notion fiscale est vraiment complètement idiot. Honnêtement. C'est comme si on disait que le Compte d'exploitation est avant tout une notion fiscale parce que c'est lui qui fait apparaitre les bénéfice, donc le taux d'IS. Pourtant les compte d'exploitation ont tendance à ce généraliser dans les boites. Chaque centre de profit se comporte alors comme une société au sein de la société avec une relative autonomie mais aussi des objectifs et une exigence de rentabilité. Et ce n'est pas pour des raisons fiscale, je te le garantis. LOL. Non: le compte d'exploitation (et l'amortissement) sont d'abord et avant tout des tableaux de bord qui permettent de dire si une activité est profitable. Et l'amortissement est une notion fondamentale du Compte de résultat, donc du 'tableau de bord' universellement admis (c'est bien foutu un Compte d'Exploitation, il faut bien le reconnaitre) Certes. Dans une compta "normale" ça c'est du domaine du Bilan. Ceci dit ça ne pose pas de problème de s'endetter si l'investissement génèrera du profit (ou des économie) qui font que le remboursement du crédit se paye et au delà. Par contre ça pose un problème si c'est pour boucler les fin de mois... Ca c'est le Compte de résultat qui l'indiquera, le Bilan, lui, indiquera le patrimoine et l'état des dettes et créances. Notons aussi que si ça allège la 1ère année, ça charge par contre les années suivantes. Et puis attention avec le "fictivement". Ce fictif là permet justement une représentation plus fidèle de la réalité (en terme de 'rentabilité', pas en terme de 'patrimoine'). Note2: pour tout ce qui est comptabilité publique, replacer 'rentabilité' par 'efficacité de fonctionnement' mais ça reviens au même au fond.

:lol: :lol: :lol: :'( T'es plus compétent dans le domaine du matériel militaire g4 L'amortissement est un donnée absolument fondamentale du compte d'exploitation c'est à dire de la rentabilité - du tableau de bord - de l'activité d'une société. D'autant plus fondamentale que l'activité à un fort contenu capitalistique avec des machines couteuses comme c'est de plus en plus le cas. Bref: tu dis n'importe quoi là (ceci dit ça a des implications fiscales également effectivement)

Aujourd'hui: comptabilité =D Petit cours de comptabilité histoire d'apprendre quelque chose aujourd'hui. Dans une compta il y a le Compte d'exploitation et le Bilan. Le Compte d'exploitation, comme son nom l'indique, indique la rentabilité de l'activité. Ca permet de voir si "l'exploitation" des hommes ;) et des machines au sein de l'entreprise est rentable. Il y a tous les couts pour effectuer l'activité (matière première, salaires, locaux, charges sociale, électricité, etc, etc,...) Et les investissements son traités selon la règle de l'amortissement. Si l'investissement pour une machine est amortis sur 5 ans, on ne comptera que 1/5e du cout de la machine pendant 5 ans. C'est absolument indispensable pour savoir si une activité est rentable ou non. Parce que si on comptait 100% du cout du matos l'année de l'achat, on risquerait d'être "apparemment" en déficit dans l'activité alors que si ça se trouve on se gave gravement grace à cette machine. De même, au bout de 5 ans on aurrait l'impression que l'activité est faiblement rentable si l'activité vivote alors que la machine est usée jusqu'à la corde et qu'il faut en racheter une! Multipliez le problème avec des dixaines d'investissement fait tous les ans et on se rend compte à quel point la règle de l'amortissement est indispensable pour connaitre la rentabilité d'une activité, on serrait complètement perdu autrement. L'amortissement a été inventé au 14è siècle pas les véniciens. De très nombreuse personnes aprennent à lire un Compte d'exploitation, (surtout quand ils ont une compte d'exploitation à 'tenir' - il peut y en avoir plusieurs dans une entreprise). Qu'ils soient comptables ou non (je ne suis pas comptable...) D'ailleurs c'est bien dommage qu'on apprenne pas ces bases ça à l'école. Après c'est sur que si on doit acheter une machine: le pognon il faut le dépenser tout de suite. Mais ça c'est autre chose: c'est de la gestion de trèsorerie et du domaine du Bilan. Le Compte d'Exploitation gère la rentabilité de l'exploitation, le Bilan indique lui le patrimoine de la société. L'état de ses créances et des dettes. C'est à dire que pour acheter la machine, on peut s'endetter sans problème si le fait de la faire tourner rapporte de l'argent. Mais si la société est déjà très endettée, même si elle est rentable, ça peut poser problème et tout ça ça apparait dans le Bilan. Bon alors maintenant: L'état n'a pas encore inventé la règle de l'amortissement Il sont encore au 13è siècle quoi :'( Et ça a des effets pervers considérables. Pourquoi: Parce que 100% des investissements sont comptés sur l'année de la dépense. Ainsi, normalement, avec une règle amortissement droit commun "normale", le fait de sabrer dans l'achat de 60 Rafales entraine l'économie d' 1/20è du cout de l'investissement dans l'année fiscale en cours (si le Rafale est amortis sur 20 ans) C'est pas très intéressant. Et l'arbitrage se ferra entre 1/20è de 60 Rafale ou le sabrage dans les effectifs pléthoriques de tel ou tel mamouth. Alors qu'en économisant 100% des 60 Rafale comme c'est le cas aujourd'hui, le politicien n'irra pas s'emmerder à gérer sa boutique et préfèrera mettre des ouvriers hautement qualifiés de chez Dassault au chomage (ou des départ à la retraite non remplacés ce qui revient au même...). De même, normalement on devrait encore continuer à compter le cout des Mirage 2000D car ceux-ci s'amortissent sur 30 ans. Mais comme ceux ci ont été comptés cash dans les année 80, on a eu depuis 10 an une fausse impression d'aisance alors qu'il faut remplacer tout le matériel en même temps aujourd'hui, qu'on a pas le pognon et qu'on est dans la m... Bref: quand il y a une connerie à faire on peut compter sur l'état. On est jamais déçu là.

Philippe, le problème c'est pas que Sarko' veuille remplacer ses avions, ça c'est parfaitement possible, le problème c'est tout le film qui est fait autour. D'après l'article les avions on 30 ans de moyenne d'age et les compagnies aériennes ont depuis longtemps ferraillés de telles antiquités ... pour des raisons économique. Avec la règle des amortissements comptables, un investissement n'est pris en compte que pour 1/30è de son cout tout les ans (si on amortis sur 30 ans). C'est donc pas ça qui coute si cher que ça. Même mieux: si le cout d'amortissement annuel est plus faible que le cout d'entretiens d'avions anciens, on économise de l'argent. Ca se calcul et là le calcul est vite fait dès lors que les compagnies aériennes du secteur concurrentiel remplacent leurs avions anciens gourmand en kéro et en entretiens: c'est qu'il doit y avoir une raison. Dès lors c'est de la pure démagogie pour prolo et de la désinformation pure et simple de jetter à la gueule des gens des milliards d'€ comme ça, sans prendre en compte les règles d'amortissement. Mais bon, pas de surprise là.

Surtout si c'est un Airbus A319! LOL, on est vraiment dans la désinformation, il suffit de raconter une connerie, de creer une légende autour, de répèter le tout 1000 fois en secouant bien et c'est bon, ça le ferra, ça tiendra lieu d'idées neuves et originales.

Ben ouai mais mais c'est l'état qui n'a pas fait l'effort pour tenir les couts de ses programmes à lui et donc ça va être le privé qui va payer la facture, comme d'hab'. On retrouve le même phénomène globalement soit dit en passant avec les entreprises françaises qui ont le meilleur taux de productivité de tous les pays industrialisés et pourtant on est quand même dans la m... L'état aurrait fait la moitié d'un plan Power8 il y a 10 ans et des programmes Rafale on pourrait s'en payer 2 avec 4 porte-avion et la colonisation de la planête Mars en prime =( Bon aller, j'arrête là sinon je vais encore me faire engueuler par Akhileus Rachida Dati for président!! :lol:

Moi je fait confiance à Charles =D http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i1922.pdf Blague à part, quand on va plus loin dans les calculs on en apprend pas forcement plus. Il y a en effet tout ce qui est autour, les simulateurs, etc, mais aussi la version marine et le devis de la Tranche3 qu'il conviendrait d'ajouter au couts de l'Eurofighter (ou le connait d'ailleurs le devis?) Donc bien sûr les chiffres de Charles sont tourné d'une manière favorables mais dès lors que Dassault est un boite sérieuse, que Charles Edelstenne est quelqu'un de sérieux et que ces chiffres sont annoncés à des experts de la commission de la défense de l'Assemblée nationale, on peut les considérer comme sérieux (la part "présentation favorable" des chiffres ne jouera pas sur plus de 10%) Quoi qu'il en soit, le seul cout qui compte c'est le cout pour la nation et il faut donc commencer par dépouiller les chiffres de toute TVA et autre parts de R&D prises en charge par les industriels pour faire des comparaisons.

Ben selon certain calcul ça coute environ le même cout pour les Allemands pour se procurer 180 €fighter que pour la France 294 Rafale: 26 Mds d'€ dans les deux cas. Ca fait à peut prêt 1/3. T'as un lien Pascal ça m'intéresse =)

Si ça sert. Ca sert à mettre de la perde de charge dans l'écoulement de la connerie dans les tuyaux du web. S'il y a toujours des super-con, c'est sûr (et c'est même souvent les plus actifs), on est quand même gagnant à miser sur l'honnêteté des gens en général. Même les anglo-saxon aussi surprenant que celà puisse paraitre (je m'avance peut-être un peut là... ;)) et il ne faut pas laisser le terrain libre que aux abrutis. Donc bien vu ceux qui ont répondu, pas la peine que je rajoute une couche =)

A moi, a moi A mon tour. Pas vraiment. J'ai toujours préféré Fillon et ça ne date pas d'aujourd'hui. C'est lui l'idéologue du lot, Sarko' c'est le politique, tout ce qu'il lui était demandé c'est de gagner les élections. Ceci dit j'ai le plus profond mépris pour le type d'attaque qu'utilisent ceux qui sont d'un autre bord politique. Y en a-t-il qui se sont posé la question de l'efficacité énergétique, des couts d'exploitation d'un avion récent par rapport à un batterie d'avions anciens qui volent peut et qui sont lourds à entretenir? Le DC8 de l'AdA a été ferraillé il y a pas si longtemps que ça et c'était un non-sens économique que de l'avoir gardé aussi longtemps (sans même parler de la Caravelle qui a été probablement la dernière Caravelle gardée en vol jusqu'aux années 90...) L'Airbus A319 est un avion on ne peut plus raisonnable. L'angle d'attaque est bien peut honorable, mais c'est pas grave, on est en France, on est gaulois, on aime bien se taper sur la g..., j'en suis fier. Et il y a de tout dans le lot, y compris des gens qui se battent comme des prostituées en train de défendre leur mètre carré de trottoir à coup de petite phrases perfides, de vilain mots par derrière, de bruits de couloir ou en griffant vers les yeux et en se tirant les cheveux... Pas ma tasse de thé mais bon... Il serait temps! Du moins pas à propos des commissaires politique spécifiquement mais a propos du combat du 'bon' bord contre le 'mauvais' ;) Un défit ça se relève et la lutte des classe ça se conduit et ça se gagne =) En l'occurence on ne leur demande pas de 'respect', on leur demande de 'capituler', c'est pas pareil... Ton exemple du cadre supposerait qu'on fait partie de la même équipe. Mais ça c'est complètement faux, je me sent hautement insulté, on ne fait pas partie de la même équipe, on a rien à voir. Ce qui est indécent c'est le nombre d'incapables qui déboulent avec leur démagogie pour prolos alors que non seulement ils n'ont fait ni fusée Ariane, ni industrie aérospaciale civile et militaire de 1ère classe, ni TGV, ni programme nucléaire, ni défense forte et respecté,... ... mais ils ont bouffé l'héritage de la génération précédente en ne remplaçant les programmes,... ... et ils se dont débrouillé en plus pour endetter les générations future pour 100 ans comme si on venait de sortir d'une guerre totale!! Brillant. Ca oui, c'est indécent. 15000 fonctionnaires en moins c'est 50% de budget d'équipement en plus pour l'AdA... ils en ont créé un million de plus depuis 1982. Ainsi ton 'déclin' et ta dette tu te les gardes, nous on a rien à voir là-dedans, ne vient pas stp extrapoller la médiocrité du public à toute la France (d'ailleurs on inscrit de plus en plus nos sociétés en Hollande et en Grande-Bretagne pour pas être mélé à vos conneries). Et puis il y a un escadron de 'germanophile' qui déboule... On n'est pas pareil que les schleux non plus non de dieux! Dieux merci. Rien à voir! Eux ils recherchent le consensus et le compromis en se créant de mythes commun au besoin ce qui en fait au bout du compte un peuple de mythomanes invétérés et le royaume d'Ubu et de l'absurdité sur-réaliste prussiènne. Nous en France, on est gaulois, on a eu parfois des rois faibles qui se laissaient emmerder par le duc de Bourgogne, le duc d'Aquitaine, le duc de Provence et autres vautours se disputant une carcasse en décomposition. Et puis de temps en temps on a des rois forts qui ont commencé par mettre sur la g... de tout ce beau monde pour les remettre dans le plis et ensuite la France connait d'extraordinaires périodes florissantes basées sur la rationalité, l'unité et l'efficacité sans compromis. 1945, 1871, 1802, etc, Ben maintenant c'est pareil sauf qu'au lieu du duc de Bourgogne, du duc d'Aquitaine, ..., c'est les cheminaux, les profs, les fonctionnaires, les intermitant du spectacle, les étudiants en sciences-zumaines, sociologies, histoire de l'art, psycho', etc, etc. Histoire de remettre les points sur les i. PS: on se lache sur ce sujet et je ne suis pas le seul, même notre modérateur s'y met. Mais pourquoi pas après tout si ça permet d'éviter que ça deborde sur tous les sujets et que ça reste localisé.

Je voudrais pas dire mais celui que se faisait offrir son Concorde personel pour se balader c'est Mitterand, un socialo (enfin... faut le dire vite...) Bon enfin: après Carla Bruni, restez concentré là dessus, pas de soucis c'est très bien comme ça, pendant ce temps là Fillon dégaisse du mamouth. Car vous en avez pas entendu parler mais pendant que vous étiez concentré sur la Rolex de Sarko les régimes spéciaux ont capitulé sans conditions de même que les étudiants tête à claques des universités concernant l'autonomie et les avocats prêts à-se-battre-jusqu'au-bout concernant la réforme de la carte judiciaire et ainsi de suite. LOL Il y a une bonne fenêtre d'opportunité pour amplifier le mouvement. Ceci étant dit, un Falcon 900 ferait bien l'affaire AMA.

J'espère qu'on leur a envoyé par Transall express une cellule de soutiens psychologique =D N'y a t'il pas moyen d'envisager les relations franco-africaines sous un angle de vrais respect mutuel? De considérer que ce sont de pauvres petits noirs forcément condamnés à être des victimes, qui ne peuvent pas juger des crimes commis sur leur sol par eux même et qui sont uniquement des mendiants qui doivent nous dire merci de notre généreuse bontée bien pensante, ...est non seulement raciste mais dénote d'une condescendance qui n'a rien à envier au bon vieux colonialisme de grand-papa. Le vrais respect c'est de considérer qu'on peut avoir des rapports gagnant/gagnant entre égaux réunis dans une alliance de circonstance, où chacun y trouve son intéret bien compris. Le bon vieux colonialisme étaient des rapport gagnants/perdants à notre profit. De considérer que ce doit être maintenant de la mendicité gagnant/perdant à notre détriment est aussi pour certains médiocres gauche caviard une occasion à ne pas laisser passer de se sentir supérieur à bon compte... aux frais du contribuable soit dit en passant. De même, respectons la victoire de Deby. C'est de l'histoire qui est en train de s'écrire et les pauvre petits nègres d'Afrique ne sont pas condamné à la pauvreté, à la mendicité, ni à nous dire merci de notre "gentillesse" de dame patronesse. Ni des pauvres petit nenfants orphelins, du moins pas plus que nous au 18è siècle lorsque nous écrivions notre histoire et que nous avions également tous ces problèmes. Bref: il nous faut trouver maintenant un moyen de bénéficier de la manne pétrolière du Chad... par respect pour eux :P

Peut être, mais je ne pense pas que ce soit décisif. Tout le monde en a rien à cirer des ces clowns de l'arche de Zoé honnètement (sauf la presse mais eux, quand il y a une connerie à dire ils sont toujours sur le coup). Deby aurrait pu les garder. Et même les pendre si ça lui faisait plaisir, ça m'aurrait fait ni chaud ni froid personnellement. Par contre que Deby ait donné les permis d'exploitation du pétrole aux ricains, ça c'est quand même gonflé. A mon avis il peut aussi y avoir un phénomène: "la naïveté, c'est fini" à ce niveau et je ne serait pas plus surpris que ça si Total revenait dans le jeu d'ici quelque temps. Soit personne paye et à ce moment là tout va bien, ...mais s'il y en a qui raquent, il faut payer le péage aux français, un point c'est tout.

Attendez, vous voulez dire que la France ne bénéficie en rien de la mane pétrolière tchadienne?? P'tin il y en a qui sont vraiment détachés des contingences bassement matérielles quand il défendent les intérets de la république...

^^ alors là, tout à fait d'accord. Ce n'était pas du vrais énervement, c'était de l'éloquence ;) Les rapports de force font partie de la vie effectivement et il faut savoir les gérer. Le problème c'est que j'ai parfois l'impression que nos hauts fonctionnaires issus de l'administration, et bien la dernière fois qu'ils ont du gérer des rapports de force c'etait dans la cours d'école à l'école primaire... Du coup ils ont tendance à se faire entu... avoir par des teutons pragmatiques issus du privé qui perdent tout leur sens de l'humour quand on leur parle de "relation privilégiée" (déjà qu'ils en ont pas beaucoup...) Enfin bref, peut-être qu'avec Sarko' ça va changer. Il est entouré de milliardaires qui ont un peut plus d'expérience quand il s'agit de défendre des intérets (Bolloré, Martin Bouygues, Patrick Kron, etc...) Il ne faut pas avoir peur de poser les rapports de force, aller au clash, puis une fois que tout le monde a bien montré ses muscles, se mettre autour d'une table pour trouver des solutions intelligentes. Il me semble que c'est en train de changer. Il reste que je ne sais toujours pas ce qu'on a donné en échange par rapport à la liste de points que tu as cité.

Non: "rigoureux" =) Bon, blague à part, on coupe la poire en deux et tout le monde tombe d'accord sur le F2 (bien que niveau Air/Sol.... bref!) Edit: vu faltenin

Un contrat de 9,7 Millions d'€ c'est pas grand chose. AMA les accords entre Dassault et HAI sur le Neuron sont plus importants que ça sans même parler des accords pour le reconditionnement des Mirage 2000 en -5. EADS essaye de se placer, c'est normal, et ils font du bon PR comme d'hab', mais ça ne veut pas dire grand chose.

Et encore, ils ont enlevé le prix de la version marine pour comparer ce qui est comparable mais tant qu'ils y étaient, ils aurrait pu enlever aussi le prix de la version F3. Et puis même le prix du F2 tant qu'on y est. Allez, on va dire l'Eurofighter se compare au Rafale F1 (version AdA s'entend) =D

Au risque de se répéter, ceux qui vont morfler c'est le 'back office', l'administration koi. Il a été dit et répété que l'opérationel était préservé (globalement, mais il y aurra des rédépoiements ici ou là) Certes, les OPEX demandent plus soutiens également mais vous inquiètez pas pour ça: l'administration c'est comme un gaz parfait: "ça occupe tout l'espace qui lui est alloué", certes, mais c'est aussi "indéfiniement compressible" ;) Vive le Brésil, et à nous les brésiliennes donc =D

Pour sa part, le premier ministre tchadien, Nourredine Delwa Kassiré Coumakoye, a dit qu'il rejetait le cessez-le-feu parce que les rebelles sont "matés". "Nous n'avons pas seulement le contrôle de la situation. Il n'y a plus aucune rébellion. Ils ont été tous décimés! Le reliquat est en train d'être poursuivi à une cinquantaine de kilomètres" =D j'adore... Ca va être un vrais bonheur de négocier... que du bonheur.

.... et la source du texte trouvé par philippe ;) http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2008/02/01/01006-20080201ARTFIG00538-ce-que-dit-le-livre-blanc-sur-la-defense.php

Les allemands nous gonflent! Qu'ils commencent par nous expliquer: - en quoi l'Allemagne a une côte méditerranéenne et en quoi le projet d'union méditerranéenne les regardent en quoi que ce soit, - pour quelle raison on ne mettrait pas SIEMENS dehors d'AREVA (au profit d'ALSTOM) alors que les hippies écologistes allemands on renoncé au nucléaire et que Siemens n'est plus qu'un parasite inutile dans AREVA NP, - au nom de quoi les allemand ont le droit d'émettre 60% des CO2 de plus par tête de pipe qu'un français, en quoi ont-ils plus le droit de polluer notre atmophère européenne commune, - comment ça se fait qu'ils ne nous payent pas tous les ans des milliards d'€€€ alors que les permis d'émission de CO2 sont maintenant un commerce avec des cours un un prix négocié sur le marché, - comment ils ont fait pour saboter complêtement (ou presque) le projet Galiléo pour des raison de nationalisme obtue alors que ce pays est complêtement incompétent pour mener un tel projet (incompétents pour pas mal d'autres choses d'ailleurs, à part faire des Mercedes pour des gros cul américains), - qu'ils commencent par faire correctement le cablage de l'A380 parce que 2 ans de retard à cause de leurs conneries... c'est bon. Et les hauts fonctionnaire français il faudrait qu'ils nous expliquent en quoi il est valorisant depuis Vichy de se faire entuber par des schleu. Les choses étant posées, le rapport de force étant établi (c'est la seule chose que respecte un allemand de toute façon), on pourra peut-être alors, et seulement alors, recommencer à discuter sereinement avec eux.