c seven

Ah tiens, excellent ça. J'savais pow. Surtout au budget. +1 pour la cote du gouv' à mes yeux ça. Par contre qu'il n'y avait que deux énarques au gouvernement avant les législatives, Juppé et Valérie Péqueresse si je ne me trompe pas (et encore, elle est excusée ;) vue qu'elle a une double compétence: diplomée d'HEC en plus je crois bien) Et Juppé s'est fait battre aux législatives :lol: Reste plus qu'un(e). Heuu, à vrais dire j'en ai un peut rien à cirer que ce soit les collectivité locale ou je ne sais quoi. Avec la décentralisation mise en place en 1982 les effectifs de la fonction publique territoriale a effectivement augmenté de 500000 personnes. En effet, être au plus prêt du terrain permet une meilleur efficacité et le transfert des responsabilité permet d'alléger l'état central. Mais .... attend une minute ... ya un bug là non?. Non seulement les effectif de l'état n'ont pas diminué de 500000+ comme il serait logique mais ils ont augmenté de +300 000!! =D Commençons pas ça si le reste te choque pour des raisons statutaires :lol: Moui. Ca c'est bon pour la sidérurgie, l'industrie du jouet du Juras, l'industrie de la chaussure de Romans, l'injection plastique d'Oyonnax, l'industrie textile de Roubaix, etc, etc, mais pas pour l'état n'est-ce pas? Les complications La complexités, Joël De Rosnay, toussa... faut beaucoup réfléchir... Encore réfléchir 20 ans si possible... Encore mieux que les théoriciens du déclin: voici les théoriciens de l'immobilisme. De plus l'hypothèse "restructuration à la hache" était prise uniquement à 80% hein =) Oui ben depuis qu'Alstom est passé par ce genre de discourt mes action Alstom ont fait ... voyons voir... +554,28% Et c'est pas les seul (très) loin de là. Même si c'est pas toujours tout rose pour les personnes concerné quand ça se produit. Mais si mes actions du pays France pouvait faire +554.28% ça m'irai très bien. Il n'y a pas de raisons que ce soit toujours les même qui s'y collent après tout, chacun son tour surtout qu'ici c'est l'intéret supérieur du pays qui est en jeux plutôt que du pognon. +1. Si ça permet de faire passer le reste, les 17 FREMM notament, et que ça permette aussi d'améliorer la MCO, l'entrainement, les programmes à faible visibilité, etc, tant pis. Par contre il me semble qu'ils pourrait peut être commander qq Rafale M au lieu de Rafale C en réserve ce qui permettra de pouvoir migrer vers 2 PA opérationel plus facilement après la "bosse" de 2010-2015.

LOL =) Et les feux d'artifice? Le Leclerc c'est le meilleur char du monde, point! (quand il fonctionne...) Ca ne se discute pas ;)

Maintenant j'ai un principe sur le net: quand il y a de la mauvaise foie je ne discute pas (ça évite de perdre du temps pour rien) Parmis toutes ces hypothèses dit moi plutôt où tu te situe, ça évitera des bavadages fumeux inutiles: 1/ une force Europe où on n'est plus libre de notre destin, ou on dépend du bon vouloir des autres et où on passera notre temps à pleurnicher auprès de nos "allié" européens pour leur faire financer les ambitions qu'on a pas les moyens de se payer nous même, 2/ devenir la 174è division US, faire la vaisselle pendant qu'eux font la cuisine, 3/ la lente agonie de l'armée francaise, on rend notre siège à l'ONU et on fait très attention de ne pas fâcher personne 4/ une restructuration à la hache. L'hypothèse - 5/ augmentation du budget - tu peut l'oublier tout de suite car c'est à peut prêt aussi réaliste que de faire restructurer l'état pas Andersen Consulting... En attendant il y aura un compromis entre ces 4 options et la seule question que ait un interet c'est où on positionne le curseur. Moi c'est plutôt vers 4/ mais après chacun est libre de ses choix du moment qu'il les assume sans noyer le poisson derrière des écrans de fumée vaseux. Edit: pour moi je dirais 80% hypothèse 4/, 10% 1/, 10% 2/ et 0% 3/

Merci encore une fois pour les infos jeanmi. Très intéressant. Ca semble assez équilibré bien que ça aille pas assez vite à mon gout car ça va probablement pas suffire pour passer la "bosse" et il va sans doute falloir tailler qq part malgré tout (ça aurrait été fait il y a 10 ans aussi...) ... reste plus qu'à faire la même chose pour le fisc, l'équipement, le "traitement social du chomage", la sécu, etc, et on se rendra compte que les théoriciens du déclin n'étaient au fond que des petits marquis fumeux et inutiles prêts à extrapoler leur propre médiocrité à l'ensemble du pays plutôt que de se remettre en question en quoi que ce soit.

Merci jeanmi. C'est toujours vraiment intéressant d'avoir les sources en direct pour se faire son opinion (merci l'internet) et bien souvent on se rend compte à quel point les résumé de la presse sont vraiment n'importe quoi, voir de la désinformation pure et simple lorsqu"il y a un agenda politique derrière. Morceau choisis: Bref: le lobby décliniste maniaco-dépressif est encore dans les choux =) Mais pas de soucis pour eux: aucun doute que ça ne va pas les empêcher à continuer à l'ouvrir dans les mois qui viennent. Reste quand même un dernier risque non négligeable: que le boulot soit fait et bien fait par l'armée comme ça va être le cas mais qu'au final Bercy tombe sur les économies réalisées pour financer la sécu, les ASSEDIC, les intermitants du spectacle, la culture, l'éducation nationale ou je ne sais quoi d'autre. Alors là ce serait la fin de tout.

Articles concernant la révision générale des politiques publiques: Logement, ambassades, armée, trois secteurs clés http://www.lefigaro.fr/economie/2008/04/04/04001-20080404ARTFIG00274-logement-ambassades-armee-trois-secteurs-cles.php Concernant l'armée: RGPP, mode d'emploi http://www.lefigaro.fr/economie/2008/04/04/04001-20080404ARTFIG00277-rgpp-mode-d-emploi.php Voir aussi l'éditorial ou on y apprend qu'il y a 720 agents à l'ambassade du Sénégal contre 266 en Inde http://www.lefigaro.fr/debats/2008/04/04/01005-20080404ARTFIG00019-l-etat-au-crible.php C'est sùr qu'une réduction drastique du nombre d'agents au Sénégal correspondra à un "plan de rigueur" qui ne dit pas son nom et à une "casse scandaleuse du service public" au service du citoyen...

Ils sont sympa les Talibans quand même. Ils nous permettent de tester nos nouvelles options, le canon, l'AASM, ils permettent au F1 de terminer sa carrière en beauté et cerise sur le gateau: ils nous aident à mettre le tampon "Combat Proven" sur les systèmes. On ne les remerciera jamais assez...

Merci. J'avais zappé. Oui. Le tir au canon air sol a un charme rétro incontestable. Les grand sentimentaux que nous sommes apprécient et nous sommes très heureux que le F1 se fasse apprécier unanimement en finissant sa carrière ainsi, par la grande porte, aimé de tous et de toutes. ... l'émotion .... peut plus parler .... :'( =D

Et les Rafales aussi? "notament" ça veut dire "entre autre".

Une telle connerie prouve seulement une chose: que certains sont en train de faire de la désinformation. Tout le reste perd toute crédibilité à la seconde... sauf les réorganisations et les suppressions de postes :lol: Nul doute que des parasites d'état major vont défendre chèrement leur peau et il fallait complètement s'attendre à ce genre de manipulation. Rien que le fait que des info sortent à tour de bras de service qui normalement sont tenu au secret en dit long. C'est l'armée quand même m..de! Je note qu'on entend pas beaucoup le lobby militaro-industriel ce qui est plutôt bon signe... Car soyons sérieux: la seule chose à peut prêt crédible dans ce texte de TTU c'est 60000 bureaucrates en moins, et des réorganisation de service sévères en commençant par Ballard.

Si je comprend correctement cet article, les Rafales ont déjà largué au moins 5 GBU en Aghanistan http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2008/03/29/01006-20080329ARTFIG00143-mission-rafale-dans-le-ciel-de-kandahar.php

La R&D est fixe donc le cout de la R&D est partagée par 250 avions au lieu de 294 ce qui augmente légèrement le prix unitaire (cout de programme). Par contre ces couts sont déjà en grande partie dépensés donc c'est essentiellement au final qu'on pourra dire que le cout de programme a été plus ou moins cher. Avec moins d'avion on économise uniquement sur les couts fly-away pour le moment. Le phénomène économies d'échelle est très largement exagéré, surtout par ceux qui n'y connaissent rien à la production d'ailleurs. Ce qui compte essentiellement c'est la cadence de fabrication. Si la cadence est maintenu mais sur une plus courte période ça ne change pas grand chose. Dassault d'ailleurs a toujours dit qu'ils n'y croyaient pas plus que ça au phénomène 'économie d'échelle' et si ce phénomène était si important l'€fighter couterait bien moins cher que le Rafale (ce qui n'est pas le cas, en partie parce que la production est répartie sur 4 chaines de fab' dont la cadence est plus faible que celle du Rafi) Si la cadence augmente un peut ce serait bon car ça sature les capacités de la chaine existante. Si les cadence augmente énormément ça ne serait pas si significatif que ça car il faudrait alors doubler la chaine de prod ("phénomène €fighter"). Si c'était si simple une simple commande de Rafale par la Libye baisserait le cout du Rafale de 6M€ également. Donc effectivement je ne voit pas d'ou sortent ces 6 M€, si c'est un calcul on serait intéressé pour le voir. Si d'un autre côté c'est un chiffre qui a été annoncé ce serait limite une bonne nouvelle car ça voudrait peut-être dire qu'ils vont arrêter de pinailler et installer les options dont la R&D est financée (AESA, M88-ECO, OSF-IT, etc)

Ceci dit je préfère 250 Rafale avec AESA, Meteor, M88-ECO qui coutent 6 M€ de plus unitaires que 294 avions pas finis. Evidemment si c'est au bout du compte 250 avions pas finis ça va pas le faire... Pas d'accord! La seule chose qui a besoin d'être réformée c'est l'administration. Extrapoller la médiocrité du secteur public à toute la France est non seulement très injuste, mais totalement faux! Hors l'administration, le pays s'est adapté à toute les évolutions (révolutions?) avec parfois des contraintes extrèmement sévères et rigoureuses qui ont toutefois été assumées bon an mal an avec succès. Tous les chiffres le prouvent.

Ce n'est pas le rôle de l'armée de faire de l'aménagement du territoire.

Les armées économisent 600 millions d'euros Véronique Guillermard 24/03/2008 | Mise à jour : 12:08 | Commentaires 4 . L'école qui forme tous les pilotes d'hélicoptère achètera des heures de vol à un prestataire. Budget de l'État sous tension oblige, le monde militaire sait qu'il va devoir faire avec moins dans les prochaines années. C'est pourquoi les trois armées tentent de dégager des marges de manœuvre en faisant des économies. L'externalisation de pans entiers de l'activité militaire dans le cadre de partenariats public-privé est un des points clefs de la révision générale des politiques publiques et du livre blanc de la défense. L'armée est désireuse de montrer qu'elle a déjà pris ce virage. «Dax va servir de prototype et de vitrine en ouvrant des possibilités en matière de soutien et de formation», explique Jean-Louis Rotrubin, PDG de DCI , à l'origine une société publique en charge de la formation des militaires, clients des matériels français, en Arabie saoudite. «Une autre logique» Fin janvier, DCI a remporté l'appel d'offres (face à neuf candidats, dont Eurocopter) lancé par l'école de Dax. Celle-ci forme tous les pilotes d'hélicoptère des trois armées. DCI va lui fournir des heures de vols d'hélicoptères de sa propre flotte. L'entreprise a signé une commande ferme pour 36 machines l'EC 120 fabriqué par Eurocopter dont le premier sera livré fin 2008. « L'EC 120 nous a été im­posé par le client mais il est plus silencieux, consomme 30 % de moins et coûte moins cher en maintenance que les Gazelle auparavant utilisées par l'école de Dax », précise Jean-Louis Rotrubin. Dax, donc l'État, paiera désormais les heures de vol 22 000 par an et ne possédera plus la flotte d'hélicoptères. Cela, en rémunérant DCI 400 millions d'euros sur vingt-deux ans. « Le premier euro sera versé en 2010, lorsque nous vendrons la première heure de vol mais nous investissons dès maintenant dans les hélicoptères», précise le PDG de DCI. Au total, Dax attend une économie de 600 millions d'euros par rapport au budget (1 milliard d'eu­ros) prévisible si elle avait continué à faire tout elle-même. L'économie est également qualitative puisqu'au lieu de faire durer son matériel par exemple, les Puma, car elle n'a pas reçu les hélicoptères NH 90 , l'armée bénéficiera d'hélicoptères neufs. «Nous sommes dans une autre logique. Nous pourrons revendre les machines sur le marché de l'occasion et en racheter des neufs afin que la moyenne d'âge de la flotte ne baisse pas, ce qui permet de diminuer les coûts de maintenance», souligne le PDG de DCI. Cette dernière compte également utiliser sa flotte d'EC 120 auprès d'autres clients, civils no­tamment. Ainsi lorsque l'école ferme l'été, au lieu de rester au sol, les hélicoptères peuvent être utilisés pour des missions de surveillance des forêts ou des missions de sauvetage. D'autres contrats de ce genre ont été passés à Cognac pour la formation des pilotes confiée à EADS Socata, notamment mais c'est la première fois que l'armée délègue sur un aussi grand nombre d'années. Déjà, DCI voit plus grand. «On pourrait imaginer un centre de formation européen et interarmé pour le NH 90, en liaison avec Eurocopter. De même, l'école franco-allemande de formation au Tigre pourrait opter pour un PPP. Dans la marine, il existe aussi des possibilités, notamment pour la flotte de petits bateaux», affirme Jean-Louis Rotrubin. http://www.lefigaro.fr/economie/2008/03/08/04001-20080308ARTFIG00678-les-armees-economisentmillions-d-euros.php A titre de comparaison, rappelons que la "roadmap" Rafale F3+ avec le radar RBE2-AESA, OSF-IT et Spectra amélioré (DDM nouvelle génération) c'est 400M€ Il n'y a aucune perte de qualité de service ici, au contraire: 30 Hélicoptères seront disponibles l'été pour la lutte anti-incendie et le secours. De plus l'armée récupère des Gazelles dédiée précédemment à l'entrainement et Eurocoptère vends 30 EC120. Le beur et l'argent du beur donc, uniquement en s'organisant un petit peu différemment.

Pas de soucis. Si tu as trouvé une gestion plus "rationelle", vas-y fonce: tu gagne un avantage compétitif par rapport à la concurence et tu fais fortune =D J'ai pas dit qu'on ne tire pas sur le matériel jusqu'à la corde, bien au contraire. J'ai dit qu'on tirait sur le matériel jusqu'à la corde le plus rapidement possible Je peut vous garantir qu'un matériel aussi couteux que le Rafale, ils tournerait en 3x8 avec les mécano pour entretenir l'avion la nuit... O0 Sauf si ça permet d'acheter moins d'avion parce qu'il tournent plus... 8) Auquel cas tu fait autant de missions avec moins d'avion mais le matériel est effectivement remplacé plus souvent. Ce qui n'est pas plus mal d'un certain côté car on est alors toujours au top de la techno'. La réponse est oui: quand on le remplace il est tout aussi 'usé jusqu'à la code' voir plus. Mais bon, on discute, on discute mais j'ai parfaitement conscience que l'armée doit être sur-dimentionné au niveau des matériel pour avoir de la marge en cas conflit. Si on est déjà au taquet en temps de paix ça risque de pas le faire... Notons toutefois que les Allemands étaient à une moyenne de 4 missions par jours en mai/juin 40 (conflit donc) alors que l'armée de l'air a pas été foutu de faire mieux qu'une moyenne de 0.9 mission par jour et par avion... C'était donc comme si les Schleu avaient 4 foix plus d'avions en l'air que nous au final alors que leur nombre étaient en réalité équivalent. CQFD.

Je voudrais pas encore venir la jouer controle de gestion et bla, bla, bla mais dans l'absolu c'est ce qu'il faut faire: faire fonctionner le matériel au maximum de ses capacités, en 3x8 s'il le faut, en vue de l'amortir le plus vite possible. Si on utilise le matériel 2 fois plus, et ben c'est comme si on en avait 2 fois plus (du coup on peut en commander 2 fois moins :rolleyes:) Et comme il s'use plus vite en renouvelle le matériel plus souvent, du coup on a toujours du matériel au top plutôt que de se trainer des traiteaux obsolètes indéfiniement pendant 30 ans. Enfin... c'est comme ça qu'on fait dans le privé... ;)

@Neuron Heu... l'Iran? La Syrie? L'Arabie Saoudite? (si des potes à Ben prennent le pouvoir), le Pakistan? (de même) L'ASMP est à la base l'équivalent d'une flotte de B52 avec un bien meilleur ratio cout/poids/efficacité. Il y a beaucoup de fantasme autour du nuke (à juste titre) mais une telle arme est techniquement et avant tout celà.

Ben en fait, quand on y pense, la séparation de l'armée en trois armes (terre, air, mer) qui est une séparation fonctionnelle et non pas opérationnelle c'est déjà le début d'une mauvaise gestion... L'armée canadienne se comporte dès lors comme une seule Panzerdivision intégrée ce qui n'est pas plus con à la base. (Encore que l'armée allemande de mai 40 avait elle aussi une organisation de type fonctionnelle mais c'est une sorte de hazard qui a fait qu'une couche 100% orientée opérationnel (Panzerdivision + Luftwaffe) s'est ajoutée la dessus grace à des contacts personnels et une doctrine commune partagée par des commandants de qualité. Ils ont inventé la Blitzkrieg comme M. Jourdain a inventé la prose et les circuit courts entre des individus autonome et responsable de leurs objectif court-circuitait - ni plus ni moins - toute la machinerie fonctionnelle du haut commandement) Avec un peut d'imagination on pourrait imaginer l'armée abandonnant complètement la séparation terre/air/mer mais s'organisant en 3 grandes armées autonomes avec un budget strictement égal (celle qui veut de beaux joujou par rapport au copain a tout intéret à optimiser au max son back office...) L'une serait appelée 'Armée Juin', l'autre 'Armée De Lattre de Tassigny' et la troisième 'Armée Wegan - ou Girod' (ben oui, j'ai qq respect pour eux) Avec des nuances. Une, grace à la personalité de son chef, est plus orienté attaque, débarquement amphibie et blitzkrieg. L'autre considère que la puissance d'arret des armes (missiles, armes de précision...) fait qu'il vaut mieux miser sur une tactique défensive et sur la puissance de feu brute. La troisième se spécialise dans la guerre assymétrique, la contre-insurection et s'entraine à refaire Grozny II le retour. Chacune des armée est autonome avec son aviation, ses divisions terrestre, sa marine, ses doctrines, ses choix d'armement, son modèle d'organisation. C'est de la pure science fiction mais si on devait partir d'une feuille totalement blanche c'est ce que je ferrait...

Autant dire que je boit du petit lait ici depuis quelques pages... Merci également pour la qualité des interventions quelques soit le point de vue exprimé. @Bruno: Il y a deux aspects. Soit on se dit que par rapport à la dette ça peut encore passer, on peut continuer encore un peut comme ça sans rien changer, c'est juste une question 'comptable', le thermomètre est faux, c'est la faute d'untel ou untel, etc... soit on a des ambitions pour son pays et là ça passe obligatoirement par une gestion de compétition en comptant sur nos propres forces. On y coupe pas. Car dans le 1er cas, tu pourra toujours tourner le problème dans tous les sens, tu n'obtiendra que du raclage de fond de tiroir, des bouts de chandelle et de la pleurnicherie auprès de nos "alliés" européens pour leur faire payer (s'ils le veulent bien) des programme ambitieux qu'on a pas les moyens de se payer nous même. A contrario quand on prend le mamouth par les cornes les résultats sont spectaculaires et beaucoup moins aléatoires. Le Canada est passé en 3 ans d'un déficit public de 8,7% du PIB à un surplus de 1% Si on fait la moitié de ça c'est à dire qu'on gagne 4% de point de PIB, on peut passer le budget de la défense de 2% du PIB à 4% du PIB (doublement) tout en aillant un déficit public de.... 0,5% du PIB au lieu de 2,5%. Il faut pas chercher midi à 14h, la vrais marge de manoeuvre est là, tout le reste est du bavardage, du raclage de fond de tiroir et des bouts de chandelles. A titre d'exemple 15000 personnes en moins équivalent une augmentation du budget d'équipement de l'AdA de 50% (à terme). Et bien d'un autre côté le nombre de fonctionnaire a augmenté de un million depuis 1982 (ben oui: on s'est laissé allé depuis tes années florissantes 1950-90...) Source: http://www.lexpansion.com/art/15.0.133435.0.html Autant dire donc qu'avec un million en moins tu colonise la planète Mars, tu y répends les lumières de la république et la pensée rationnelle; et t'équipe le Rafale de capteur spéciaux pour compter les spermatozoïde des pilotes énnemis depuis n'importe ou dans le système solaire (avec envoie de la situation tactique via liaison de donnée fusionnée) =D Les vrais marges de manoeuvre si on met l'ambition pour son pays au dessus de tout (c'est ton cas et celui de beaucoup ici), elles sont là et pas ailleurs. Et ce n'est pas idéologique puisqu'un vrais idéologue libéral réclamerais la privatisation de tous les services publiques. Rien de tel ici. Au contraire: tout privatiser c'est une forme de lâcheté pour se débarrasser du problème quand on a pas le courage politique de l'affronter (ceci dit si les blocages sont tels qu'il n'y a pas d'autre choix...) Il y a seulement une exigeance pour son pays et donc pour sa gestion. Cette exigeance n'a donc rien à voir avec les clivages politiques. Le 'déclin' n'est absolument pas une fatalité bien au contraire. Des données objectives très favorables indiquent que la France peut être la future grande puissance leader en Europe à l'horizon 2030-2050. Ces donnés apparaitrons d'elles même quand on aura levé le nez du guidon après la réorganisation nécessaire.

Détrompe toi. Le Brésil a bien changé en quelques années. Leur maux qui leur a empoisonné la vie depuis si longtemps (inflation, corruption) sont en voie d'être maitrisés avec une inflation à 4% et une corruption disons... "normale". La dette du Brésil est tombé à 60% du PIB et les réserves de change égalent la dette. La croissance est bonne à + de 5% et en voie d'accélération. C'est la ferme du monde et un des tout 1er producteur mondial dans de très nombreux domaine. Ce sont les leader mondiaux incontesté du biocarburant notament ce qui est un bon point en ce moment. Le succès d'EMBRAER montre que c'est aussi un peuple très capable technologiquement et c'est un des tous 1er producteur et exportateur d'acier également. Et cerise sur le gateaux ils ont découvert de très importants gisements pétroliers, les plus importants découvert ces dernières années dans le monde. Et c'est pas plus con de le découvrir maintenant à 110$ le baril soit dit en passant alors que les anglais, eux, ont pompé et épuisé leurs gisement de la mer du nord à un prix moyen de 18,5$ le baril! LOL. Ah oui: le Real (la monnaie Brésilienne) monte même par rapport à l'€uro, c'est dire... (faudrait pas qu'il monte trop quand même... :-[) De plus c'est un peuple très sympatique (j'en viens, j'y ai passé 15 jours pour le boulot fin février début mars) Bref: bientôt c'est eux qui vont nous prêté de l'argent. Ils sont moins con que nous qui plus est: sur les marchés sur lesquels est ma boite les produits chinois sont taxés à... 70%! =D Comme ça suffisait pas, on leur met en plus au cul une taxe anti-dumping!! =D =D Fin du HS

... ré-interprêté à la sauce du 21è siècle. Pas mal ça. @Arka_Voltchek Aucun de tes arguments ne tiens la route. Soit tu répond à une question qui n'a pas été posé, soit tu ridiculise une possibilité technique pour mieux pouvoir la contrer (un peut facile), soit tu est incapable d'imaginer un upgrade sur la conduite de tir de Leclerc (ou l'asservissement de la tourelle de AUF1) pour 150 M€ ... mais 4 FREMM AVT avec leur 4 canon de 76 pour 1,5 Mds d'€ ça ne te gène pas le moins du monde. Attention, je ne dis pas que la solution proposée est possible ceci dit. Il est fort possible qu'il y ait une impasse technique qq part. Et il est fort possible que tu ait raison. La seule chose qui est certaine par contre c'est que faute de budget on a tout intéret à rechercher des solutions de rupture tactique en faisant fonctionner ses cellules grise (qui ne coutent rien) plutôt que de rester assis à pleurnicher parce qu'on a pu d'sous. Parce que demander plus de sous c'est encore moins réaliste... Une des inventions les plus géniale des Allemands en 40 c'est l'idée de mettre de l'essence dans des boites en métal! Ca s'appel le "Jerrycan". C'est complêtement révolutionnaire, ça a entrainé une rupture tactique absolument incroyable et pourtant on ne peut pas dire que ça a entamé beaucoup le budget du 3è reich... Il ne faut jamais oublier également de ré-évaluer des solutions qui semblaient impossibles précédemment au vu des possibilités technologiques du moments. Mettre un tel radar sur le dos d'un Boeing 707 était totalement grotesque. Et pourtant ça s'appel un E3C AWACS, ça parait tout naturel maintenant et ça a apporté une rupture tactique. Il faut se méfier aussi de ceux qui sont incapables d'imaginer quoi que ce soit jusqu'au jour ou les américains le font. Puis après ils essayent de faire pareil à l'échelle 1/4 avec 15 ans de retard. C'est plus un état d'esprit.

Ben voir le sujet pour ça. Mais grosso modo: 1/ Un BPC peut emporter 40 Leclerc (deux ça fait 80). Il n'y a pas de raison qu'on puisse pas concevoir un bateau différent avec 40 Leclerc sur le pont (ou plus ou moins 'intégré' au pont pourquoi pas) pour que ceux-ci puisse tirer 2/ Le 120 d'un Leclerc est gyrostabilisé pour pouvoir tirer en mouvement jusqu'à 50 km/h en tout terrain. Moyennant quelques adaptation il devrait pouvoir assumer le roulis d'un bateau. La tourelle d'un AUF1 elle, n'est pas gyrostabilisé mais elle est motorisée. On peut imaginer techniquement parlant un dispositif de gyrostabilisation qui peut être à bord du bateaux d'ailleurs, qui se connecterait à la motorisation de la tourelle du AUF1. Enfin les munition 'intelligente' type Bonus apportent maintenant un guidage terminal qui peut compenser un manque de précision au départ. L'autre problème soulevé c'était la portée d'un 120 mm de Leclerc. Mais en tir en azimuth c'est beaucoup plus qu'en tir tendu (jq 15km ~) De plus le munition actuelle sont optimisés pour du tir tendu mais avec des munitions optimisée, planantes ou autre, on peut doubler la portée. Enfin le Batiment qui supporte les Leclerc doit bien s'approcher de la cote à un moment ou un autre, ne serait-ce que pour les débarquer de toute façon. Alors un peut plus tôt un peut plus tard ... autant qu'ils participent à néttoyer la cote de toute espèce vivante résiduelle avant le débarquement plutôt que d'être un poids mort inutile jusqu'à ce qu'ils aient effectivement débarqué =) ...s'ils débarquent un jour parce qu'avec les 4 canons de 76 des AVT pour faire la "préparation d'artillerie" actuellement .......

Jjjjjeeeeeeeeeeee mais c'est ce que je me tu à dire!!!!! Peut-être pas un BPC mais plutôt un batiment de 'type' BPC reconçu de A à Z pour cet usage. 40 Leclerc et AUF1 tirant à la côte, ça aurrait pas de la gueule ça? Hummm? Un BPC: 570 M€ une FREMM: 380M€ Je prend deux BPC "Nouvelle formule" à 700M€ pièce à la place des 4 AVT n'importe quand. 80 canon de 120 et 155 au lieu de 4 canons de 76 =) ... et 80 tanks et autre pièce d'artillerie à débarquer en plus. Voir ce sujet: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7198.0

Oui. Sauf si on conçoit un batiment conçu dès le départ pour ça, de taille et de capacité du BPC mais complètement différent de part sa conception. Ca à la place des FREMM AVT ça m'irrait très bien. Il ne faut jamais oublier de ré-évaluer une solution technique qui aurrait été impossible précédemment au vue des nouvelles possibilités technologiques du moment. Mais bref... J'aime bien le frappeur de P4 aussi, le seul problème c'est ça balance des armements couteux. Alors que la tendance actuelle c'est un retour à de la puissance de feu pour pas cher. (Le 127 mm à l'air pas mal quand même. A 45 cp/mn ça doit dépoter!) Concernant le manque de moyen DCA on en manque de partout, en mer mais à terre c'est pas mieux. C'est dingue ça! Mai 40 ça leur a pas suffit? Il veulent remettre ça? Enfin, vivement le Samp-T.