c seven

Bon, déjà il y a suffisement d'arguments en défaveur du bombardier lourd pour pas avoir à s'encombrer de ceux qui ne tiennent pas debout techniquement. - Un avion civil peut emporter la totalité de sa charge maximum au décollage. Que ce soit des barrillets de bombes, des Scalp ou des container civil ne change rien! C'est pas le problème. Sauf que des bombes étant plus denses que des container de baskettes chinoises, l'avion sera plein de vide à 80%! C'est tout. Et c'est pas forcément un mal (voir plus loin) Quand à l'aérodynamique de l'ouverture des trappes, etc, c'est carrément risible. C'est un avion civil là, pas un chasseur supersonique... Vous avez déjà vu la gueule des avions civil transformé? niveau boursouflures et autres, yen a qui sont pas piqués des vers... La palme revenant au E3C AWACS ou alors même au 747 en train de transporter la navette spaciale sur le dos =D Alors des trappes.... Maintenant il y a un argument technique valide. C'est que la soute est dépressurisée. A partir de là, soit la totalité de l'avion (hors cabine de pilotage) est dépressurisée et on ne peut pas utiliser l'espace vide; soit on veut utiliser le 2è pont pour des postes de pilotage d'UCAV, stations de réception satelitte, QG volant, préparation de mission, AWACS ou autre; auquel cas il faut pressuriser le 2è pont qui n'est pas prévu pour ça. Mais bon: rien de bien méchant... au pire les opérateurs portent des masques à oxygène =D Si on entend par là concevoir un avion de A à Z on peut déjà faire une croix dessus. Le développement d'un avion c'est 15-20 Mds d'€ au bas mot et c'est même pas la peine d'y penser. De plus rien ne justifie celà. Le seul intéret de concevoir un avion dédié c'est de pouvoir éventuellement aller plus vite (comme le B52 qui est transonique) ou d'avoir un avion plus compact, mais ça on s'en fiche un peut car l'espace vide gratuit peut être utilisé utilement. - une autre idée pré-conçue à éliminer: un gros avion coute plus cher. Absolument pas. Je peut vous garantir qu'un A380 coute moins cher à faire voler et à entretenir qu'un Rafale!! D'abord l'avion a été conçue avec le cout de possession comme priorité n°1, ensuite les optimisations techniques sont à peu prêt aussi différentes que celles entre une Formule 1 et un camion (niveau marges de sécurité et h de vol avant maintenance). Enfin de multiple sociétés sont sur le secteur concurentiel pour effectuer l'entretiens (Air France industrie, Sogerma, etc...) De plus un avion modulaire où tous les sous-ensemble sont modulaires montés sur palettes (barrillet de bombe par exemple) peut parfaitement faire du fret dans le cadre d'un partenariat public-privé. Donc l'avion peut se payer en partie.

g4, c'est ce que je voulais dire... et je suis donc 100% d'accord avec toi O0 Du moment où il n'y a pas de gros développement électronique et logiciel c'est un projet qui a un cout, mais pas tant que ça finalement surtout comparé à l'avantage stratégique que ça apporte. Et même si on voulait en faire aussi un QG volant avec programmation des munitions, le contrôle de drones, etc, ce ne serait jamais qu'embarquer à bord des moyens déjà existant au sol, ou presque (d'où l'intéret d'avoir de l'espace vide disponible pour ça).

Non. Ce qui est cher de nos jour c'est le développement logiciel et électronique, pas le hardware. Je puis t'assurer que de mettre la masse maxi au décollage en bombe, en Scalp ou en matériel sur palettes plutôt qu'en valise et en passager ne pose pas beaucoup de problème. D'autant qu'une version fret est prévue. Par contre c'est sùr que vu la densité des bombes par exemple, l'avion risque d'être vide au 3/4... Mais ce n'est pas forcément un mal pour affecter cet espace gratuit à d'autres tâches. (Pour des Leclerc, je sais pas par contre ;) )

T'as complètement tort AMA, mais il y a un topic pour ça. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6992.0 Lit les arguments en faveur du bombardier lourd et tu verra que l'idée resurgit discrètement mais de plus en plus souvent et au plus haut niveau. Donne ton avis là, il est le bien venu. Pour le reste, d'accord avec toi. C'est un fait. On aurrait commencé le travail il y a 2 ou 3 ans on n'aurrait pas le problème =( Mais bon... mieux vaut tard que jamais...

Genre A340 voir même A380 ;) http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6992.0 Cette hypothèse apparait dans le "rapport prospectif 2030" de la DGA.

Il y a un truc que je saisis pas. Il veut faire des éconnomies sur la structure, fermer des garnisons au centre de la France conçues pour nous protéger de l'armée prussienne et faire des effort de productivité de l'administratif au bénéfice des opérationels. Jusqu'à là très bien. Mais en même temps il veut figer le budget d'équipement à 16 Mds d'€ .... et le budget global reste à 2% du PIB. Il va en faire quoi alors des économie faites sur les frais de structure? Il manque une variable dans l'équation. Quand à cette théorie sur le matériel sophistiqué, j'aimerais déjà qu'on soit certain de pouvoir botter les fesses à un pays comme la Syrie ou l'Iran avant. Il y a quand même des belle bêtes dans la nature comme les Su30, Mig 31 et autres T-90, pas que des pick-up Toyota! L'armée c'est pour nous protéger en cas de gros problème, pas pour faire du maintient de l'ordre dans les trous de m.. du tiers monde il me semble. (Sauf s'il endend par là un bombardier basé sur un avion civil capable de rester sur zone pendant 10h pour faire du CAS, ou de "préparer" un secteur en le débarassant de toute espèce vivante, ou encore de faire un "Grozny" sans avoir à déplacer de l'artillerie, auquel cas je suis d'accord... on peut toujours rêver...)

http://www.lefigaro.fr/politique/20070910.FIG000000362_herve_morin_et_jean_claude_mallet_nous_allons_vers_des_reformes_profondes.html *** Orca, tu veut nous expliquer quoi? Que l'inefficacité est bonne pour l'économie mais qu'on ne peut pas comprendre parce que c'est trop complexe? P'tin ya vraiment des Prix Nobel de l'économie qui se perdent...

Ouai t'as raison Orca, c'est tellement compliqué qu'on se demande pourquoi on vote. Ya que les énarques qui peuvent comprendre. Comme ça par exemple: :lol: :lol: :'( Bienvenu dans le public. C'est sûr que ya que les hauts fonctionnaires qui peuvent arriver à comprendre ça. On comprend mieux qu'il y ai un bureaucrate pour deux profs ceci dit, et encore: ils sont sur-bookés et en "sous-effectif"... Mais attendez .... Que se passe-t-il? Il y a avait que deux énarques dans le gouvernement Fillon et un s'est fait virer au législative: Juppé :lol: :lol: (vous savez: Thomson vendu 1 Franc symbolique....) Il en reste qu'une, la ministre de la recherche je croit et encore elle a une excuse: elle est diplomée aussi d'un autre truc je sais plus quoi. Par contre il y a pas mal de grand patron de l'industrie comme conseiller de Sarko. Je sais pas si c'est un bien mais il y a au moins un truc qui est sûr: la dernière fois qu'ils ont géré des rapports de force c'est pas dans la cours d'école à l'école primaire. Enfin bon, on a déjà éliminé cette bande d'incapable, ça peut pas être pire de toute façon. On en sait rien. Les audits sont en cours. Ce qui est certain c'est qu'ils vont essayer d'y mettre la manière et ils vont pas non plus anoncer sur tout les toits leurs intentions. Faut pas que le publique extrapole à toute la nation leur propre médiocrité non plus... C'est eux les loosers, pas le privé, les chiffres le prouvent (voir mon post page précédente). Sarkosy c'est la dernière chance de réforme AMA. S'il déçoit, les années 30-40 passeront pour une période florissante de notre histoire comparativement.

Personne dit le contraire...

La sécu c'est 4000€ par an et par français. Mais ce qui est redistribué sous forme de soins c'est.... 2700€! 1300€ partent en fumé, en paperasse, en désorganisation la plus totale. Un taux absolument catastrophique selon tous les standards des assurances (sociale ici) pour la gestion du risque. L'Assistance Publique Hopitaux de Paris (AP-Hp), le plus gros employeur d'Iles-de-France: Dans chacun des 23 grands hopitaux pour malade aigue il y a plus d'administratifs que de médecins. Un pour deux infermières, deux fois plus que de médecins à plein temps! 56 administratifs pour 100 lits. Du délire. LOL. Le nombre moyen est de un prof pour 20 élèves. Le nombre d'administratifs est de un administratif pour 40 élèves contre un pour 60 en ... 1997. Un administratif pour 2 profs! ...et 17000 profs payés à rien foutre mais sans classe. Quelle filière? Histroire de l'art? Psychologie? Plus d'étudiants en France dans les filières psycho' que tout le reste de l'Europe réunis... Autant de futur chomeur qui vont nous couter la poduku. A côté de ça on envoie que les bourins dans de magnifiques filières technique où ceux qui sont pas trop con se font des couilles en or tout en bossant 6 mois par an (comme quelqu'un que je connait qui a toutes les calif' de soudeur inox dans le nucléaire) L'université c'est un désastre! Et l'éducation nationale aussi d'ailleurs. La 3è république a su mettre dans l'assenceur social 50% de la population français d'origine paysane alors que maintenant on ne sait même plus apprendre le français à 7% d'enfants d'origine immigrée ... ni même aux français d'ailleurs. Dans tous les pays du monde les taxis sont le job de première intégration par définition, le boulot qui ne nécessite que de savoir conduir comme seule calif'. On ne trouve pas de taxi dans nos villes, ils coute la peau du cul. Essayez de mettre un paneau 'taxi' et de faire taxi .... Libérer les taxis? vous n'y pensez pas! Ca va être la jungle, on est pas dans une société de libéralisme sauvage que diable! Pourquoi pas vendre des Kebab dans les TGV tant qu'on y est. Oui les sandwich SNCF c'est de la merde et ça coute la peau du cul! Mais enfin... pourquoi pas des épiceries ouverte le dimanche tant que vous y êtes.... A bonnnnnnnn c'est déjà le cas??? ... mais... mais, ... ils ont les autorisations? Et quand les cousins gardent le magazin pendant que le proprio' se repose, ils déclarent à l'URSSAF? ... ah non, non, non, il faut fermer tout ça! Hausser le nombre de flics pour s'occuper de ceux qui n'ont pas d'autre choix c'est vachement mieux, surtout que le taux de ceux qui sont sur le terrain est catastrophique. Ils préfèrent rester au chaud dans leur bureau plutôt que de faire dans leur petite culotte à chaque fois qu'ils entrent dans une banlieux faut les comprendre. (Quand c'est pas pour aller tranquile à la campagne emmerder les honnêtes gens à leur piquer leur points) Et la hausse du nombre de fonctionnaire au ministère de l'agriculture c'est parce qu'il y a plus de paysans? Il y a jamais eu si peu de paysans mais t'inquiète pas: il y a jamais eu autant de fonctionnaire au ministère de l'agriculture. 10000€ par ans et par paysans. Un employé à mi temps par paysans ça coute cette plaisanterie! Et tant qu'on y est, le ministère de la culture (c'est presque pareil) Tu fout tous ces petits marquits à la porte et ça fait un joli chèque cadeaux de 800€ par an et par personnes de plus de 15 ans pour des bien culturels qu'ils ne consomment pas C'est à dire pas les CD, le cinoche et les livres mais l'opera, les expositions de peintures, les musées et le théatre. Tout comme ça. Le traitement sociale du chomage? Ca coute un smic pour 2 millions de personnes (ça tombe bien, c'est le nombre de chomeurs...) A cause de ces conneries on a plus les moyens de rien faire, d'avoir de l'ambition, des projets collectifs, de rêver voir même. On nous vole nos rêves! Je quote une partie de mon post précédent: Un million de fonctionnaire en moins, non seulement c'est parfaitement faisable sans aucun problème (taux de 1981) mais ça nous donnerait les moyens d'avoir de l'ambition pour notre pays... et de bouger, d'aller de l'avant, d'avoir des projets collectifs, d'être une puissance pacifique, offensive (moralement) et forte .... et d'être du bon côté des panzerdivisions le prochain coup tant qu'à faire! Bref: mort aux cons, vive la France!

Clairon, Comment regagner des marges de manoeuvre et savoir ce qu'on en fait sont 2 choses différentes. Le Canada est passé en 3 ans d'un déficit public de 8,7% du PIB à un surplus de 1% Si on fait la moitié de ça c'est à dire qu'on gagne 4% de point de PIB, on peut passer le budget de la défense de 2% du PIB à 4% du PIB (doublement) tout en aillant un défit public de.... 0,5% du PIB au lieu de 2,5%. C'est spectaculaire. Juste pour dire qu'il faut pas chercher midi à 14h, la vrais marge de manoeuvre est là, tout le reste est du bavardage, du raclage de fond de tiroir et des bouts de chandelles. ... et comme en passant le budget militaire à 4% du PIB, on consacre l'augmentation sur le budget d'investissement, on augmente le budget d'équipement de... 300% :lol: -1200 Leclerc, - 6 PA, - 6 BPC, - 882 Rafale, - 18 Baraccuda... plus tout le programme de Seb en début de post les doigts dans le nez (notament le boubardier lourd ... c'est mon truc) Avec ça les autres pays d'europe se tiennent à carreau, même les USA baissent d'un ton et on peut reprendre notre mission civilisatrice en Afrique O0 Blague à part, ça montre les énormes marges qu'on gagne en se bougeant le c... un petit peut. C'est déjà pas mal: 750 000 personnes. Un bon début: je prends. Ceci dit les effectifs ont augmentés de 24% depuis 1982 (http://www.lexpansion.com/art/15.0.133435.0.html) donc 25% me semble encore mieux comme étape intermédiaire (objectif ultime: 50%!). Non: pour des prestations améliorées!

Vous cherchez des sousous? Voir ma signature. Le nombre de fonctionnaires a doublé depuis 1974 - comme si la France était le Burkina Faso en 1974... - et leur nombre a augmenté de 1 million depuis 1981. Tout est à repenser. Avant 1974/1981 on a eu les moyens de contruire une industrie aéronautique civile et militaire, une fillière nucléaire complête, une industrie spaciale de tout 1er plan (Arianespace, Kourou, satellites), le TGV, financer les infrastructure (autoroute, etc...) tout en défendant nos intérets dans le monde. Depuis, non seulement on ne finance plus rien mais on bouffe l'héritage en ne remplaçant pas les réalisations précédente... ... et on laisse une ardoise pour les générations futures... :-\ Le taux de productivité moyen du privé, lui, a augmenté de son côté de 12% par ans depuis 1974, du coup on est le pays ou le taux de productivité est le plus haut des pays de la CEE et même du monde (ou presque) http://money.cnn.com/2007/09/02/news/economy/worker_productivity.ap/index.htm?cnn=yes Le problème on sait donc oû il est et on sait où il n'est pas. Le traiter est un préalable a tout! Soit on a le courage de réorganiser totalement la fonction publique en repensant totalement le système d'organisation et alors on sera un des pays les plus puissant du monde. Grace à notre productivité, nos savoir-faire, notre héritage technologique et notre population qui aurra rejoint celle de l'Allemagne en 2020-2030, soit on en a pas le courage et on va couler à petit à petit inexorablement. Trouver des marges financière est facile et ça marche très bien (voir ma signature) Ya plus ka. On est assis sur une mine d'or et il suffit de se baisser pour le ramasser. Aurra-t-on le courage de se baisser?

Non, nos troupes ne l'étaient pas tout autant. Ca c'était le premier semestre 1917 où on a vraiment eu un coup de pompe après l'échec terrible de l'offensive Nivelle au Chemin des Dames. Après les troupes françaises ont été relativement préservées, ont reçu une quantité de matériel absolument phénoménale (même par rapport aux standards de la 2è GM) et la troupe est sùr de sa force et de sa supériorité matérielle. Le tournant de la guerre est le 18 Juillet 1918 où "l'offensive de la paix" allemande est refoulée avec une extrème violence avec 400 chars et 800 avions dans les dents; et cette contre-offensive est française à 90% Du 18 juillet au 4 Aout les allemands se font refouler au point de départ de leur offensive de printemps de mars 1918 vers Amien... (sans oublier les batailles défensive de Champagne précédement qui ont été incroyablement couteuse pour les allemands) Oui mais lorsque Haig (GB) passe à l'offensive le 8 Aout, c'est une armée allemande démoralisée dont les Strosstruppen constituées patiement depuis septembre 1917 ont été massacrées. C'est plus la goute d'eau qui fait déborder le vase qui fait dire ça à Lundendorf (grosse goute cependant...) Ensuite, a partir de septembre 1918 les français préparent leur grande offensive Pétain en Loraine et ce sont plutôt les anglais et les américains qui sont impliqués (relativement) Malheureusement cette grande offensive a été anulée à cause des allemand qui se sont écroulés trop rapidement en capitulant par divisions entière de déserteurs... ce qui ne les empêchent pas d'inventer des légendes de combats défensifs héroïques.... après ... Quel bande de nazes mythomanes! Excellent livre.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-948782@51-926038,0.html

Oui désolé. Malgré les apparences c'est pas tout à fait ce que je voulais dire. Je voulais plutôt dire que chez nous les grands changements se font souvent suite à des épisodes violents. Et a mon avis on n'échappera pas à un rapport de force poussé aussi loin que nécessaire là aussi si on veut réformer le pays, il ne faut pas en avoir peur et y être près (sans aller bien sûr jusqu'à de telles extrémités, ça c'était le côté 'outrance verbale') C'est pas incrit dans la constitution. Donc réformable par la loi. Et c'est même anticonstitutionnel, si un tel statut était présenté maintenant il serait rejetté par le conseil constitutionel.

Heuuu si vous chercher des boulets économiques, pas la peine d'aller en Walonnie ni au Quebec ni en Louisianne. Yen a plein à côté de chez vous. Nombre de fonctionnaire: 1 million de plus depuis 1981 et doublé depuis 1974. Comme si la France était le Burkina Faso en 1974... Pas étonnant qu'ils aient ruiné le pays, bouffé l'héritage des générations précédente et laissé une ardoise pour la génération suivante. Pendant ce temps là, le l'augmentation du taux de productivité moyen des entreprises à été de 12% l'an depuis 1974. Regardez ce que ça fait au bout de 30 ans... On les 'nikerait' tous sans le fameux "boulet", les statistiques le prouvent (un des meilleur taux de productivité des entreprises du monde avec .... la Belgique) Et ça ça se réforme en 2 ans (voir ma signature) Donc méthode Canadienne, méthode de restructuration "à l'Allemande": le consensus et on réforme. Méthode traditionnelle "à la française": 1 million de fonctionnaires fouttus à la porte et 17000 morts!* Après ça t'as les moyens de remplir l'océan Atlantique de PA et de SNA, de qualifier tous les pods de désignation que tu veut sur le Rafale, de masser autant de Leclerc que nécessaire en face des boches et d'aider nos alliés africains et belges. * 17000 c'est le nombre de collabo abbatus en 1945 sans que personne n'y trouve à redire... PS: un peut d'outrance verbale ne nuis point pour bien se faire comprendre, à prendre au 2nd degrés cependant ;)

Si tu conçois le rôle de la France comme étant le champion de l'immobilisme, permet moi de ne pas être d'accord. Car les choses bougent, que tu le veuille ou non. A partir de là soit on tire notre épingle du jeu en aillant une politique dynamique, soit on coure après et on se fait baiser. La dernière fois qu'on s'est fait b..., c'est pas par excès de dynamisme me semble-t-il.... Ca c'est à eux de le demander ... pas notre problème. C'est à ceux qui s'opposent à une réunification franco-wallonne de développer leurs arguments, pas à nous. Et si rapport de force il doit y avoir, notre rôle c'est d'aller le plus loin possible dans la défense de nos intérets puis de se mettre autour d'une table - s'il y a lieu - avec au moins quelque chose à échanger contre d'autres avantages. (et on se sera bien amusé ;) ) Alors que si on court après à pleurnicher on serra de la b... dans tous les cas. Plus jamais ça!

Ca ne veut strictement rien dire aujourd'hui puisque la Belgique existe! C'est à peut prêt aussi bête que de compter le nombre de bateaux qui traversent le désert avant de creuser le canal de Suez...

Eh ben, y va y avoir de l'action. Tant mieux, on va s'amuser. Peut être. En attendant on en attend pas moins du sommet de l'état s'il y a effectivement une fenêtre d'opportunité. C'est à dire de l'initiative et pas de l'immobilisme forcené. Si les choses bougent leur boulot c'est que la France tire son épingle du jeu.

Oui, sauf que TOUS facturent à la DGA qui ensuite re-facture à l'AdA avec parfois des coeff de 4 ou 5! Ce qui est d'une rare bêtise puisque ça sort d'une poche de l'état pour re-rentrer de l'autre. Donc porte-monnaie sans fond peut-être mais aussi puis de bêtise sans fond dès qu'on quitte l'operationel et qu'on grimpe dans les bureaux...

Le commandement en chef était nullissime en 1940 et donc la troupe pas terrible en mai il faut bien le dire. Cependant il me semble cependant que l'armée belge était encore plus nulle que les troupes françaises envoyées en Belgique (une des conneries du haut commandement d'ailleurs). A voir. Ca a été chaud quand même, voir Hannut et Gembloux dont on a parlé. Le 15 mai la IV Pz n'avait plus que 41% de tank opérationnel! La 1ère armée n'a pas été vaincue en Belgique, c'est la 9è armée qui a foutu la m... à Sedan. En juin c'est une autre affaire et les soldats se sont bien battu. Mais trop forte infériorité numérique, trop de perte encerclées en Belgique et dans le nord de la France précédemment.

C'est pas ce qu'a dit Clairon. Il a dit qu'il y a eu plus de soldat français morts pour défendre la Belgique que de soldat belges. Et il a répondu pour le reste (avec flegme...)

Te fatigue pas phil parce que "batard" n'était pas pris au sens propre mais dans le sens insulte pas bien méchante genre "bastard" in english (j'ai même pas pensé que vous étiez effectivement une addition d'ethnies différente) Enfin ... de toute façon en France on est "batard pure race" et fier de l'être. C'est la race: celtico-romano-franco-judeo-germano-normando-bourguignano-aquitaino-britanico-italiano-antillano-française pure. Avec bientôt une goute de sang arabe ce dont je me fout comme ma première chemise. .... manque plus que les Wallons ;)

Bande de batards ingrats! :'( :'( ;)

J'ai mieux: le nettoyage ethnique >:( ... et on renomme Waterloo Austerlitz! =) Sinon c'est vrais que historiquement la belgique est une invention anglaise qui n'a aucune base culturelle ou ethnique autre que l'habitude de rester ensemble depuis 150 ans. Un statut type Monaco ou Nouvelle Calédonie pour la Wallonie en cas de partition me semblerai assez approprié perso.