Stratege

Il avaient été fait prisonniers? Tu as le lien? Si c'est vrai je comprend que les soldats ont la haine face a ces barbares qui ne respectent pas les lois de la guerre.Ca rappelle l'Algerie. J'espere que les soldats US leur ont fait leur fete. Je trouve au final que les soldats US se comportent plutot bien. Face à un adversaire qui ne respecte pas les lois de la guerre on a le droit de ne pas les respecter en represaille. En droit les conventions de geneve ne s'appliquent que si l'adversaire les appliquent lui meme a defaut de les avoir signées. Je dirais meme que des represailles ciblées sur les prisonniers ou les civils soutenant ostensiblement les barbares sont necessaires si on veut éviter que les actes indiscriminés contre les civils innocents ne se multiplient.On ne peut pas demander a la troupe de garder son calme si on ne fait rien.

et des D.O.C.T.E.U.R.S de l'université ? Diplomés Oisifs et Cossards Trainant leur Ennui dans l'Univers Ranci et Sectaire de l'université

Vu la situation geostrategique des russes je ne crois pas que le porteavion s'impose.Mais des bombardiers et des ravitailleurs oui. Avec 6000 km de rayon d'action sans ravitaillement les Russes couvrent tout le continent eurasiatique et l'amérique du nord. Il ne leur manque que l'amérique du sud, l'afrique subsaharienne et l'oceanie.Et la des missiles de crosière suffisent

Forcemment c'est un autodirecteur de mica IR modifié.

Un aster avec un plus gros booster et un autodirecteur infrarouge adapté. Plus radar à balayage electronique adapté genre un dérive du cobra. Moi je pense qu'un missile specialise capable d'intercepter un ICBM s'impose. Missile bietage capable transporter une charge de 200 kg à 6 km/s -en deux versions: un ICBM mobile MARV monocharge et un intercepteur en deux version: -monotete à charge nucleaire en deuxième couche pour ne pas se louper avec ce qui reste -multitete à charge multiple de 10 intercepteurs à energie cinetique en première couche avec option antisatellites. Franchement pour 4/6 milliards d'€ on a le systeme si la DGA ne gaspille pas en voulant faire des avancées technologiques partout et en se concentrant sur l'autodirecteur IR cinetique.

Si il ont le budget francais dans l'absolu, vu les parités de pouvoir d'achat, ca sera beaucoup. Ca fera deux fois les Anglais plus les Israeliens en prime. Si ils ont 20 SNA modernes, 6 SNLE, 1000 avions de combat dont 100 bombardiers lourds, 5000 tanks, 300 ICBM MARV mobiles et 1500 armes nucleaires, 1 million d'homme et le tout à l'occidental, ca sera quand meme une super armée. leurs urgences c'est le C4ISR ou c'est la catastrophe, les modernisations notemment aéro, le SNLE et SNA, l'IBM MARV topol, et un avion de cinquième genération. Et un retour a un entrainement convenable et à bon financement R&D.

Si on reprend les anciennes denominations: Marine 1/3 avions combat Rafale M+ASM+patrouille 58 000 h (+7 000) ADA 1/3 avions combat (CAFDA) Rafale C/B M2000-5 +COTAM/FAS+satellites+formation commune+regiments solair SAMP/courte portée crotale/roland 25/20000 h AT: 1/3 avions de combat Rafale B/M2000D +tous les helicopteres non marine +15 000 h

On pourrait oui. mais bon le danger est la mise sous ADA de tous les moyens aériens comme en italie.Ca ne marche pas car perte de compétence marine. L'autre solution est la suppression de l'ADA genre marine+corps des marines US c'est à dire l'aviation intégrée à l'armée de terre. Ca a l'avantage de faciliter l'appui tactique aujourd hui defficient. Mais l'arbitrage des credits risque d'aller vers les tanks (cf la Suisse) Une autre solution est celle à la russe: marine, aviation defense aérienne, espace, ICBM et aviation strategique aviation de front C'est pas mal. Un autre solution c'est un accord marine/ADA comme en Angleterre. Une solution russe evoluée; marine aviation defense aérienne, espace, ICBM et aviation strategique aviation de front intégree à l'armée de terre reste une dernière solution c'est la solution transverse matricielle. L'aviation est une compétence transverse aux deux armes cofinancée par les deux armes en partie. Les pilotes seraient tous issu de la marine ou de l'armée de terre dans une repartition 1/3 2/3 L'ecole de l'air serait une formation commune comme une ecole d'application apres deux ans à l'ecole navale ou à saint cyr. L'ADA existerait de nom mais serait un service transverse comme le service de santé qui gererait aussi les moyens spatiaux.

Il reste incroyable de voir ce genre de rivalité interservices qui empeche l'optimisation des armées, de notre flexibilité et de notre potentiel global. Comme si l'ADA pouvait se projeter partout: encore faut il avoir des bases proches du theatre! Si c'etait le cas les USA n'auraient pas de PA! Et dans la guerre des Falkland, la RAF n'a pu faire que quelques bombardement de Vulcan qui n'ont pas servi a grand chose. Heureusement que la reforme etend les pouvoirs d'arbitrage du chef d'etat major des armées. Bravo Kovy , on est d'accord! Ceci dit je vois plutot un arbitrage 110 rafales B, 50 Rafale C, 140 rafales M. On conserve les rafales C pour la performance pure AtoA et montrer aux etrangers que on en a commandé pour en faciliter l'export.

Le plateu d'Albion est obsolete pour des missiles.Il faut des rampes mobiles et stealth ou camions banalisés. Par contre je garnirai bien les silos d'intercepteurs exoatmosphériques dans un premier temps à charge nucleaire puis d'intercepteurs multiples à energie cinetique la reactivation de l'hades ne s'impose pas. Par contre des torpilles nucleaires et une version antinavire de l'ASMP-A tirée de sous marin, ca c'est urgent. Une version conventionelle de l'ASMP-A antibunkers et antinavire s'impose aussi. En fait j'aimerai bien que on produise 300 ASMP-A dont 100 nucleaires et 200 antinavire ou antibunkers à charge conventionelle multiporteurs (avosn, VLS, sous marins). ca me semble une priorité.

Bon les japonais faisaient quand meme de bon processeurs comme le SH3 d'Hitachi (ou les processeurs des supercalculateurs Fujitsu) mais aujourdhui ils cooperent..avec nous: http://www.bdti.com/products/reports_SH4_SH5.html

De toute facon sans armes nucleaires nous n'avons plus le choix que d'etre neutre ou sous parapluie américain avec l'independance qui en decoule. Sur les SNLE supplémentaire, je suis bien d'accord que 4 c'est juste Un cinquième me parait quasiment indispensable compte tenu de la vulnerabilité de nos sous marins et du manque de flexibilité du tir d"un sous marin (qui est probablement detruit apres avoir tiré puisque reperé), ainsi que quelques rampes mobiles. On a du mal a graduer la riposte avec 3 lots de M45. Je m'interroge sur les crédits enormes maintenus sur la recherche alors que nos armes sont deja miniaturisées et tres performantes aujourd hui (charges a puissance et effets variable, rapport puissance poids proche desormais des USA). L'excuse de la conception de tetes robustes de nouvelles generation est un non sens puisque il suffit de refaire les tetes actuelles à l'identique. Le CEA DAM nous coute en extension de l'infrastructure de recherche (5,1 milliard d'€) , le prix de 2 SNLE ou PA d'ici 2015. J'espere que c'est justifié. Les américains qui font la meme chose ont laissé entendre dans des articles semi officiels et interviews la possibilité d'armes revolutionnaires : armes à effet dirigé (l'analogue d'une charge creuse), de pompage d'armes à rayonnement, de mini nukes, et de mini nukes dopées antimatière... Si c'est le cas nous devons effectivement rester dans la course.

Ca ne te parait pas logique voire evident! :lol: Ceci dit l'article est pas mal quoique un peu schematique sur les zones de patrouilles de nos sous marins. Un simple calcul montre que nos M45 peuvent parcourir 58 ° sur le globe donc tirer jusqu'au Sud de la Chine ou en Inde depuis l'ocean artique. La logique voudrait qu'ils soient plutot là ou ils peuvent prendre en compte toutes les puissances nucleaires du globe et la ou les bruits de glace, la banquise ou les tempetes genent la detection. De la part d'un analyste militaire on attendrait un peu plus de pragmatisme plutot que se baser sur des declarations officielles qui ne valent jamais rien. On sait tres bien quand on est un stratege averti que la posture officielle , c'est du pipeau et ce depuis De Gaulle.Seul compte la vraie stratégie qui découle de nos moyens.

En tout cas les USA developpent la capacité de changer les coordonnées en vol de la bombe: ca permet de frapper des cibles mobiles à la JDAM (colonne de camions, navires etc...). Il faut arreter de penser en termes d'operations de maintien de la paix ou basse intensité gentilles, mais d'operation de haute intensité. Il est clair que pendant la phase de combat en Iraq, les USA ne se souciaient pas trop de savoir si ils allaient faire des erreurs mais surtout de degommer un maximum de cibles en un minimum de temps et c'est la facon correcte de faire la guerre. maintenant une fois qu on est en phase de "nation building", de reconstruction ,les operations sont plus soft.

Chauvin? :lol: je critique assez mon pays et l'armée ici! mais il ne faut pas dire n'importe quoi. maintenant en electroniue il y a deux composantes: les circuits numeriques à haute intégration et le reste et les rangs sont les suivants: circuits numeriques à haute intégration Numero 1: Japon USA Allemagne France Pays bas le reste (optoelectronique, composants passifs, hyperfréquences et applications ...) USA France Japon Allemagne Angleterre Pourquoi ces places? C'est tres simple, c'est parceque ce sont les applications grand public qui tirent aujourd hui la technologie des circuits intégrés mais ce sont les applications militaires qui tirent le reste.

Oui si on reste avec un budget R&D de 3,6 à 4M€ annuels. les Israeliens et suedois ont moins d'un milliards d'€ en R&D annuels. La R&D et le nucleaire font 6 M€ annuel sur les 29 M€ (hors pensions) du budget. C'est la priorité ABSOLUE car c'est l'indépendance de la France et sa place parmis les grands pays qui est en jeu. Si on ne sait pas produire un char, on depend du producteur et de ses vues en politique etrangere. En ce cas là rien ne justifie un siège au conseil de securité de l'ONU. Et à la fin on sera au niveau d'influence des Pays bas en Europe et dans le monde. Ca a permis de maintenir notre competence en termes de chars et de negocier un accord avec les EAU. C'est ce qu'il fallait faire.les Anglais produisent le Challenger 2, les Italien l'Ariete et les Japonais le T90, chars qui ont tous ete produits a moins d'exemplaires que la France. Le char est une composante critique fédératrice de technologies critiques(blindages, canons, conduites de tir, moteurs, survivabilité...).Et donc permet aussi d'avoir la competence antichar. Si on sait faire un char on sait faire un VCI.le VCI n'a d'importance que pour maintenir la charge du bureau d'etude ou occuper notre capacité industrielle. On est pas menacé sur nos frontières, toutes nos forces sont ENSUITE calibrées (mal selon moi) sur la projection de force.Mais cette projection de force n'a un sens que si on reste autonome en terme d'independance en politique etrangere et en autonomie strategique donc technologique et industrielle. le PA2, les 294 rafale, les 120 Tigres , les 335 000 hommes etc... tout cela passe apres le maintien de nos capacités technologiques et industrielles et la dissuasion. Il est secondaire de savoir si il faut etre capable de projeter 60 000 ou 40 000 hommes si l'essentiel est maintenu. Maintenant , il faut quand meme optimiser le budget pour pouvoir en projeter le plus possible une fois que la R&D et la dissuasion minimum sont assurés. C'est le propos d'une bonne part de mes interventions. Voila la liste des matériels critiques dont il faut garder la compétence quitte à faire en cooperation a condition que ca ne nuise pas au maintien de cette competence.Il sous entendent derriere des technologies critiques. Chaque matériel doit etre developpé au moins une fois tous les 20 ans pour maintenir la compétence (une génération d'ingénieurs), et mis à jours tous les 10 ans maximum en electronique. Avion de combat de Aà Z Missile AtoA moyenne portée Missile de croisières Munition a guidage terminal radar de défense aérienne Syteme reco (radar SLAR aujourd hui) Systeme ELINT CME Helicoptere de combat char missile antichar Conduite de tir SAM MP et intégration défense AA Systemes de transmission numérique (avec cryptographie) Systeme vision nocturne Sous marin nucleaire d'attaque et SNLE Sonar TBF Torpilles Missile antinavire Missile ballistique tetes nucleaires Armes EMP Armes laser Le reste n'a pas d'importance.par exemple je m'en fout d'acheter des hercules aux USA ou des A400 à EADS.

Pour une fois je suis d'accord.Mais Israel est petit et depend des USA et de leur aide.

:lol: Va voir les tetes des prix Nobels Américains! Globalement en technologie le rang est Sur l'industrie civile: Japonais Allemands, US Francais UK Suède Pays bas Italiens Canadiens Sur l'industrie militaire: US Francais UK Allemands Japonais Russes Suède Italiens Israeliens

Et encore ce n'est pas les composants sophistiques (sauf les japonais). Les chinois ne savent produire qu'en 0,35 µm. Crolles 2 à grenoble en France, va vers le 32 nm soit un niveau de taille 10 fois moindre et un niveau d'intégration 100 fois supérieure aux chinois. Samsung produit des bonnes DRAM et SRAM (les composants simples) avec l'aide des japonais et des licences.c'est un manufacturier , en R&D ils sont derrière.

Le Japon est tres avancé technologiquement ca fait parti des tres grands pays. Le pauvre sr71 pense que un telephone samsung c'est de la haute technologie. c'est un boitier plastique avec les composants sophistiqués Japonais voire Francais puisque Wavecom , société francaise, est un des leader mondiaux des modules hyperfrequence pour les telephones portables. http://wll.wavecom.com/modules/movie/scenes/about/index.php?fuseAction=default&rubric=WllAbout&article=WllAboutMain http://wll.wavecom.com/modules/movie/scenes/solutions/index.php?fuseAction=default&rubric=WllSolutions&article=WllSolutionsMain les Corens produisent des memoire RAM avec des equipements Japonais sous licence etrangere. Les Corens meme si ils progressent sont tres loin de la France , de l'Italie et meme en dessous de l'Espagne. Le pauvre SR71 conteste les evaluation techniques de l'armée Americaine! Pauvre gars. Wavecom http://wll.wavecom.com/modules/movie/scenes/about/index.php?fuseAction=default&rubric=WllAboutFastFacts&article=WllAboutFastfacts "Wavecom offers an unmatched record of success. Here are a few highlights of Wavecom accomplishments and achievements: l Leading supplier to China, the world’s largest market for WLL phones l More than 20 million wireless applications operating worldwide, including mobile and fixed phones as well as M2M and automotive applications l Provided solutions enabling more than 30 manufacturers to successfully bring over 100 different models of GSM/GPRS and CDMA fixed wireless phones to market in a single year (2003) l WLL applications are a growing activity for Wavecom, already accounting for nearly ten percent of Wavecom revenues in 2003 l Has established a dedicated WLL team and a comprehensive range of solutions. "

De toute facon le GIAT depend completement de l'armée francaise et il faut bien que quelqu'un paye. Si tu ne paye pas les etudes , il ferment! Maintenant tu peux trouver scandaleux que le GIAT se permette de decider un programme tout seul mais il faut bien maintenir le bureau d'étude et quand ils exportaient , l'AT était bien contente. Surtout que l'AT avait besoin d'un char. Tout cela est politique. Une version améliorée de l'AMX40 avec blindage composite a aussi ete etudiée et aurait donné un char similaire au Leopard 2A4. L'armée n'a pas voulu du char car elle ne voulait pas mettre le leclerc en peril qui était contesté. Ceci dit dit on a ete bien emmerdés de montrer des AM30B2 pendant la guerre du Golfe. On developpe parfois des programmes uniquement pour maintenir la compétence. Une fois qu'elle est perdue c'est définitif.

De plus la guerre d'Algérie a été gagnée sur le plan militaire. Va voir des commentaires de l'académie de guerre US si tu contestes. On est parti pour des raisons politiques et De Gaulle a eu raison. De toute facon ca ne sert à rien de discuter avec sr71 car il ne lit meme pas les informations que on lui donne comme les liens officiels d'autres pays.

On pourrait remotoriser les SEM avec le M88 mais cela en vaut il le coup? Les USA ont bien remotorisé les A7 avec le PW F100 le rendant supersonique! D'ailleur c'est une solution que j'avais envisagée comme alternative pour assurer l'interim entre les crusaders et le rafale: avec un F404 et un APG 68 ou 67 modifie, le SEM aurait pu gagner une capacité BVR et defense de la flotte . Pour 6 million de $ par appareil et une centaine d'AMRAAM en interim. Il vaut mieux livrer le plus rapidemment possible au moins une quarantaine de rafale M pour le CdG et mettre à Chateaudun les SEM. Il est clair que si la France a un PA2 il faudrait remettre à 100 le nombre de rafale M.Comme le budget est ce qu'il est la logique est de prelever les commandes de rafale marine sur le budget de l'ADA: +40 Rafale M et -44 Rafale pour l'ADA. Si les deux PA ne sont pas déployé simultanement les Rafales M non embarques passent sous commandement ADA.

La corée est moins avancée que l'Italie ou Israel , crétin!

Le chauvinisme c'est toi.Tu l'as amplement prouvé en pensant qu'Israel est une superpuissance toute seule qui pourrrait envisager de se confronter à un pays qui a 15 fois plus de ressources. A propos nos SNLE peuvent tirer à plus de 6000 km de distance pour ton info et sont reputés les plus silencieux au monde avec la classe Ohio US. Visiblement tu ne connait rien à la technologie. Maintenant j'ai fourni des liens comme celui de l'ASTMP qui est le plan technologique de l'armée US.Apparemment tu as du mal à lire un document de plus de 3 lignes.Tu verrais que la Corée n'est meme pas mentionnée comme pays interessant pour la technologie par les américains alors que la France est le pays qui a le plus de mentions pour l'interet qu'il y a pour les USA de collaborer sur les developpements technologiques, et ce tres tres loin devant Israel qui arrive dans les derniers: http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp98/ http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp98/ea.htm#ea4 regardes combien de fois Israel est mentioné dans le tableau de synthese dans le deuxième lien: Table E–3. Highlighted Near/Mid–Term Opportunities Sr71 , tu es un ignorant qui se ridiculise à chaque post.